Экономические науки/9.Экономика промышленности

 

К.э.н. Стебеняева Т.В., Ларина Т.С., Юрятина Н.Н.

АНО ДПО Институт международных стандартов учета и управления, Москва

 

Жилищно-коммунальное хозяйство России:

целевые параметры комплексной модернизации

 

В жилищно-коммунальном хозяйстве страны функционирует более 52 тысяч предприятий, на которых работает 4,2 млн. чел., обслуживающих 1092 города и 1872 поселка. Основу этой сферы составляет жилищный фонд (почти 3,5 млрд. м2), удельный вес которого в составе основных фондов всей экономики очень высок и составляет 24%. Это третий показатель после транспортного (29,5%) и промышленного (27,4%) комплексов экономики страны [1]. Вместе с тем сфера ЖКХ во многом определяет уровень социально-экономического развития отдельных регионов и страны в целом, а также насколько они привлекательны для вложения инвестиций в строительство нового жилья и создания условий для повышения качества жизни населения.

Поскольку последнее обстоятельство неразрывно связано с таким фактором как уровень благоустройства жилищного фонда, то представляется целесообразным дать краткую характеристику его составляющим на основе статистических данных. На начало 2015 года в Российской Федерации насчитывалось порядка 19,0 млн. жилых зданий, распределение которых по годам постройки представлено в таблице 1, а распределение по проценту физического износа – в таблице 2 [1].

Таблица 1 - Распределение жилых зданий по годам постройки

Года постройки

жилых зданий

Количество жилых зданий

в млн. ед.

в %

до 1920 года

1,1

5,8

с 1920 по 1945 годы

2,1

11,0

с 1946 по 1970 годы

8,6

45,3

с 1971 по 1999 годы

6,1

32,1

после 1999 года

1,1

5,8

 

Начиная с 1999 года наблюдается рост объемов жилищного фонда, что привело к его увеличению на 588 млн. м2 к концу 2012 года (см. диагр.1[1]).

Таблица 2 - Распределение жилых зданий по проценту физического износа

процент физического износа

в млн. ед.

в %

0-30%

7,3

38,4

30-65%

10,6

55,8

более 65%

1,1

5,8

 

 

Диаграмма 1.

Однако, увеличение объемов строительства нового жилья в последние годы  практически не сказалось на улучшение качества жилищного фонда, поскольку новые проекты и инновационные технологии энергосбережения и экономии потребляемых в сфере ЖКХ ресурсов применяются пока еще ограниченно.

По данным статистического учета большая часть жилищного фонда сферы ЖКХ в нашей стране находится в зданиях, построенных в период 90-х годов прошлого века, которые в свете современных требований не соответствует установленным нормативам ни по уровню условий для нормального проживания, ни по экономии ресурсов, ни по качеству предоставления жилищно-коммунальных услуг [5].

Указанные обстоятельства привели к тому, что доля оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в структуре потребительских расходов населения на данный момент составляет 10,572%, уступая лишь расходам на продукты питания и транспорт (см. табл.3[2]). В результате, расходы собственников жилья и нанимателей жилья на оплату ЖКУ занимают все большую долю в бюджете среднестатистической российской семьи. Причем все это происходит в условиях, когда стоимость тепловой и электрической энергии, а также других видов ресурсов в России все больше приближается к мировому уровню.

Таблица 3 - Структура потребительских расходов населения для расчета индекса потребительских цен в 2015 году

Наименование групп

Удельный вес, %

Все товары и услуги

100,000

Продукты питания и безалкогольные напитки

29,755

Алкогольные напитки, табачные изделия

5,971

Одежда и обувь

9,583

Жилищные услуги, вода, электроэнергия, газ и другие виды топлива

10,572

Предметы домашнего обихода и бытовая техника

5,935

Здравоохранение

3,716

Транспорт

14,739

Связь

2,974

Организация отдыха и культурные мероприятия

6,759

Образование

1,417

Гостиницы, кафе и рестораны

2,763

Другие товары и услуги

5,816

 

Причин такого положения дел существует достаточно много. Проанализируем основные из них на предмет выявления целевых параметров комплексной модернизации сферы ЖКХ.

1. Традиционно «слабым звеном» сферы ЖКХ являются значительный износ трубопроводной сети и связанной с ней инфраструктуры (до 65%), а так же использование недолговечных изолирующих материалов, обладающих недостаточными свойствами сбережения тепла. Следствием этого стал рост числа аварий за последние 10 лет до 500% (по данным Минпромэнерго, ежегодно происходит в среднем порядка 200 аварий на каждые 100 км тепловых трубопроводных сетей), а эксплуатационные потери тепла в системах отопления жилищного фонда достигают 60% при норме 16%. В дополнение к этому до 80% тепловых трубопроводных сетей в России выполнены канальным способом с применением недолговечных теплоизоляционных материалов из стекловолокнистых матов, срок службы которых составляет не более 7÷15 лет [6, 7]. При прокладке тепловых трубопроводных сетей бесканальным способом так же использовались недолговечные изолирующие материалы (армопенобетон и битумоперлит), которые имеют низкие теплоизолирующие свойства и обладают недостаточно высокими сроками эксплуатации.

С введением в действие новых нормативов для показателей теплозащиты использование таких материалов стало экономически неприемлемым [4]. Их должна в кратчайшее время заменить более качественная теплоизоляция из жесткого пенополиуретана, которая подходит как для канальной, так и бесканальной прокладки тепловых трубопроводных сетей, а ее расчетный срок эксплуатации будет не менее 30÷40 лет. Однако, потребности по производству изолированных пенополиуретаном труб в масштабах страны таковы, что производственные мощности существующих в России предприятий пока не способны их удовлетворить в сжатые сроки.

2. Еще одной причиной низкой эффективности использования энергетических ресурсов в тепловых трубопроводных сетях является слабое стимулирование экономии их расходования в условиях плановой экономики. Применяемые в советский период схемы централизованного теплоснабжения не позволяли конечным потребителям (нанимателям муниципального жилья) ни регулировать, ни контролировать объемы поступающего к ним в квартиры тепла. На практике и сегодня в большинстве случаев объемы тепла, получаемого жилыми домами от котельной или ТЭЦ, рассчитываются «под самого дальнего потребителя» (например, жильцов верхних этажей), а все остальные квартиросъемщики вынуждены регулировать температуру, открывая и закрывая форточки [6].

Несмотря на постепенную активизацию перевода сферы ЖКХ на рыночные отношения, в региональных и муниципальных адресных программах воспроизводства существующего жилищного фонда практически не уделяется внимания вопросам регулирования систем его теплоснабжения. Под решением этих вопросов чаще всего понимают лишь необходимость замены старых трубопроводов и установки новых радиаторов отопления. Но при этом не учитывают, что обновленные отопительные системы должны обязательно оснащаться терморегуляторами для радиаторов и электронными счетчиками-распределителями тепла. Терморегуляторы позволят жильцам контролировать температуру в своих квартирах, а электронные счетчики-распределители помогут реально учитывать потребленное тепло. Только при таком подходе установка приборов регулирования приобретает экономический смысл. Как видим, вопрос замены изношенных тепловых трубопроводных сетей требует значительных финансовых вливаний и значительных затрат времени [6].

3. Менее затратной с указанных позиций является оптимизация управления существующими системами централизованного отопления жилищного фонда муниципальных образований. Ее реализация не требует необходимости временного отселения собственников жилья и его нанимателей, но позволяет достаточно оперативно внедрять комплексные решения по энергосбережению, обеспечивая тем самым достаточно значительный экономический эффект. В России один из первых проектов воспроизводства существующего жилищного фонда с заменой изношенных тепловых трубопроводных сетей и установкой энергосберегающего оборудования был реализован в Басманном районе Москвы в 2005 году при реконструкции шестиэтажного кирпичного дома. На вводе в здание был установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), в котором включение циркуляционных насосов происходило посредством электронного погодного компенсатора и системного клапана. Этот прибор через электронный погодный компенсатор реагировал на потепления или похолодания и в зависимости от температуры наружного воздуха позволял собственникам жилья изменять температуру теплоносителя в батареях. В дополнение к общедомовому оборудованию в каждой квартире для регулирования и учета потребления теплоносителя на батареях были установлены индивидуальные приборы. Комплексный подход к реализации указанных выше мероприятий позволил существенно сократить «перетопы» и «недотопы» и, тем самым,  оптимизировал потребление теплоносителя в системе отопления жилого дома. Результаты мониторинга показали, что потребление тепла в зимний период сократилось на 38% по сравнению с предыдущими отопительными сезонами [1].

Данные статистического учета свидетельствуют о том, что только установка приборов и систем автоматического регулирования потребления тепловой энергии может обеспечить экономию в пределах 20÷25% от потребляемого объема тепла. Самостоятельное регулирование получаемых объемов тепла жителями дает возможность получить дополнительную экономию еще в объеме до 15÷20%. При этом снижение эксплуатационных расходов позволяет сократить сроки окупаемости устанавливаемого оборудования до 3÷4 лет [3].

4. В числе наиболее значимых проблем недостаточной эффективности затрат энергии в сфере ЖКХ следует отметить низкий уровень тепловой защиты большей части жилых зданий, который в настоящее время в разы ниже нормативов, установленных во многих европейских странах, и, как следствие этого, значительные потери тепла через ограждающие конструкции жилых зданий. Особенно остро эта проблема стоит для достаточно большой части жилищного фонда в регионах нашей страны, представленного панельными домами массовых серий, строительство которых пришлось на 60÷80-е года прошлого века. По нормативам того времени для теплозащиты ограждающих конструкций (стеновых панелей) жилых домов в качестве утепляющего материала среднего слоя использовалась стекловата, теплоизоляционные свойства которой после 20÷30 лет эксплуатации полностью утрачивались [6]. Значительно хуже складывается ситуация с теплозащитой кровель: основной причиной плохого утепления кровель десятков тысяч зданий в масштабах страны стал переход на плоские кровельные конструкции с недолговечной битумно-рубероидной теплоизоляцией.

Для выхода из сложившейся ситуации было предложено два варианта: снос панельных домов или их реконструкция. Первый вариант был выбран для реализации в Москве, где в соответствии с утвержденным планом панельные дома, полностью выработавшие свой эксплуатационный ресурс, подлежали сносу. На их месте предусматривалось строительство нового жилья - современных многоквартирных домов (МКД) улучшенной планировки, которые по параметрам энергосбережения и теплозащиты полностью соответствуют современным нормативам. Однако в силу значительной дороговизны этот путь оказался неприемлемым для остальных российских регионов. Поэтому в конце 90-х годов прошлого столетия, в ряде регионов стали разрабатываться проекты реконструкции домов панельного типа, в основу которых был положен опыт реализации программ реконструкции жилья в Германии, а так же странах Балтии и Восточной Европы [7]. Такие проекты предусматривали комплексный подход, в соответствии с которым в ходе реконструкции существующего жилья происходила замена всех коммуникаций, установка энергоэффективных оконных стеклопакетов, теплоизоляция наружных стен пенополистироловым или минераловатным утеплителем, а также ряд других мероприятий, направленных на повышение энергоэффективности и снижение потерь тепла. Реализация указанных проектов на практике позволяет при последующей эксплуатации реконструированных зданий снизить объемы тепловой энергии, идущей на нужды отопления жилья, более чем в два раза.

5. Наконец, еще одной немаловажной проблемой существования значительных потерь тепла в жилых зданиях является пассивная система вентиляции, через которую уходит порядка 20÷30% тепла. В большей части жилых зданий, построенных в период 80-90-х годов прошлого столетия, конструкционная схема системы вентиляции была реализована таким образом, что приток воздуха происходил через форточки и неплотности оконных рам, а его отток осуществлялся благодаря естественной тяге через короба системы вентиляции. Естественно, что при такой схеме потери тепла в жилых домах не поддаются никакому учету и контролю.

Между тем в европейских стандартах строительства жилья достаточно давно и повсеместно предусмотрено применение активных приточно-вытяжных вентиляционных систем, в которых в обязательном порядке устанавливаются устройства рекуперации тепла, позволяющие существенно снижать потребление энергии на обогрев здания. Принцип работы таких устройств основан на использовании тепла удаляемого из жилого здания по каналам вытяжной вентиляции уже отработанного воздуха для частичного подогрева вновь поступающего в него воздуха из окружающей среды. В настоящее время существует несколько типоразмеров устройств рекуперации тепла, различие конструкции которых обеспечивают разный уровень снижения потребления энергии на обогрев здания. Эти устройства представляют особенный интерес для проектов воспроизводства существующего жилищного фонда в нашей стране, поскольку они могут быть легко смонтированы в приточно-вытяжных вентиляционных системах, предусмотренных конструкцией значительной части жилых домов. Установка таких устройств позволяет сократить потери тепла через системы вентиляции в 5 и более раз, а их стоимость полностью окупается, как правило, за 1÷2 года после их установки, главным образом, за счет уменьшения объемов расхода тепловой энергии, идущей на обогрев жилья. Активные приточно-вытяжные системы вентиляции, оснащенные устройствами рекуперации тепла, стали устанавливать в России при строительстве нового жилья и воспроизводстве существующего жилищного фонда лишь в последние 5-10 лет [6].

Как видим, проблема экономии энергоресурсов в сфере ЖКХ не только сложна и многогранна, но и требует серьезной научной проработки. Выходом из сложившейся ситуации может стать проведение мероприятий по сокращению потребления и рациональному использованию энергетических ресурсов, реализуемых в рамках региональных и муниципальных адресных программ воспроизводства существующего жилищного фонда посредством проведения комплексного капитального ремонта. Политика энергосбережения в сфере ЖКХ должна основываться, прежде всего, на применении современных технологий производства и подачи энергетических ресурсов в жилые дома, улучшении теплоизоляционных свойств материалов, повсеместной установке приборов по учету потребления энергоресурсов и воды, замене изношенных тепловых трубопроводных сетей на более современные, а так же активном использовании другого энергосберегающего оборудования. При грамотной разработке и практической реализации политики энергосбережения в рамках проведения комплексного капитального ремонта существующего жилищного фонда можно не только увеличить различные характеристики качества и комфортности жилья, но и значительно сократить издержки на содержание жилых домов и оплату ЖКУ, а также существенно увеличить межремонтные сроки, что в конечном итоге приведет к ощутимому снижению стоимости ЖКУ. Внедрение указанных выше мероприятий в масштабах всей страны позволит сэкономить огромные суммы и достаточно быстро окупить затраты на их реализацию. При этом ни у кого не должно оставаться сомнений в том, что без реализации указанных выше мероприятий по повышению эффективности расходования энергии и других ресурсов в сферы ЖКХ ее реформирование на региональном уровне не даст ощутимых результатов.

Обобщая изложенный в статье материал, можно сделать вывод о том, что нами выявлен ряд перспективных целевых параметров, реализация которых в современных условиях может стать важнейшими факторами комплексной модернизации сферы ЖКХ при условии их практической материализации в комплекс экономически обоснованных мероприятий, направленных на всемерную экономию всех видов энергии и других ресурсов и обеспечивающих повышение качества ЖКУ.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект №15-06-00033а «Методология комплексной модернизации жилищно-коммунального хозяйства: новые подходы к воспроизводству жилищного фонда, повышению качества услуг, внедрению инновационных технологий и механизмов взаимодействия институциональных агентов».

Литература:

1. Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/.

2. Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Iss WWW.exe/Stg/d06/202.htm.

3. Данные официального сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fondgkh.ru.

4. Приказ Министерства регионального развития РФ от 08.04.2011 №161 «Об утверждении правил определения классов энергетической эффективности МКД и требований к указателю класса энергетической эффективности МКД, размещаемого на фасаде МКД».

5. Ларин С.Н. Модернизация сферы ЖКХ на основе внедрения инновационных подходов в управление и повышение эффективности воспроизводства жилищного фонда. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, №8(197). С.36-47.

6. Ларин С.Н. Модернизация воспроизводства жилищного фонда региона на основе внедрения энергосберегающих технологий. // Экономический анализ: теория и практика, 2013, №17(320). С.33-39.

7. Энергоэффективность в России: скрытый резерв [Электронный ресурс]. URL: http://www.ifc.org/ifcext/rsefp.nsf/AttachmentsByTitle/FINAL_EE_report_rus.pdf/$FILE/FINAL_EE_report_rus.pdf.