к.э.н., доцент Молдашбаева Л.П.

ЕНУ имени Л.Н.Гумелева

МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АУДИТА: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Институт государственного аудита существует практически во всех странах мира и в последние годы развивается особенно активно. Миссией государственного аудита является обеспечение от имени государства и общества независимого объективного публичного контроля деятельности органов власти по управлению вверенными им общественными ресурсами [1].

Международный опыт свидетельствует, что на различных уровнях власти в государстве весьма эффективно действуют контролирующие органы и, главным образом, в бюджетно-финансовой сфере. Действующая система государственного финансового контроля, которая сложилась в конкретной стране, имеет свои особенности, связанные с историческими аспектами развития государства.

Более того, в мировой практике органы государственного финансового контроля уже давно стали неотъемлемой составляющей демократического общества и обязательным элементом управления общественными финансовыми средствами. Следовательно, изучение мирового опыта осуществления и функционирования государственного финансового контроля для нашей страны представляет достаточно большой интерес. Государственный контроль в сфере управления финансами - один из наиболее действенных инструментов, обеспечивающий эффективность управления государственными финансовыми ресурсами [2].

Государственный и муниципальный финансовый контроль в зарубежных странах выстраивается по различным моделям, однако в общем для развития этой системы свойственна тенденция децентрализации и выделения аудита либо его элементов в самостоятельную ветвь контрольной деятельности, в процессе осуществления которой определяются целесообразность и надлежащее распределение доходов и расходование средств бюджетов разных уровней, выполнение принятых решений, а также положений соответствующих законодательных актов, эффективность деятельности органов власти при исполнении возложенных на них функций [3,4].

На сегодняшний день в развитых странах большинство органов государственного финансового контроля широко использует аудит эффективности как один из важнейших методов проведения государственного бюджетного контроля. Важнейшей его целью является определение социально значимого результата от использования имеющихся государственных ресурсов, к примеру, в виде улучшения здоровья и качества жизни населения, повышения качества образования или снижения уровня преступности. Доля аудита эффективности в общем количестве проверок высших органов финансового контроля в ряде развитых стран превышает 50 % [2,4].

В некоторых странах (Австралия, Канада, Великобритания, Дания, Индия, Египет, Ирландия) функции государственного финансового контроля выполняются отдельными должностными лицами. В других государствах (Белоруссия, Литва, Молдавия, Кипр, Албания, Израиль, Афганистан, Иордания, Индонезия, Колумбия, Монако) счетные ведомства наделены полномочиями службы государственного контроля. Третью группу образуют страны, в которых функции органов финансового контроля выполняют Счетные суды (Франция, Италия, Румыния, Тунис, Аргентина, Гаити, Алжир, Гвинея, Марокко, Словения). В эту же группу можно отнести страны, в которых государственный финансовый контроль осуществляется в форме Счетных трибуналов (Бразилия, Португалия, Уругвай). Большую группу органов контроля составляют страны, в которых финансовых контроль осуществляет Офис Генерального Аудита, который возглавляется одним аудитором.

В некоторых государствах контрольные функции возложены на Государственные Генеральные инспекции, Счетные палаты, а также контрольные палаты и Ревизионные палаты. Также следует отметить, в Греции и Конго финансовый контроль осуществляют Счетные подразделения в Верховном Суде; в Маврикии и Мали - Департамент контроля государственных расходов; в Лаосе, Камбодже и Экваториальной Гвинее - Счетное ведомство в Министерстве иностранных дел; в Сенегале - второй отдел Президентского отчета в Парламенте. В названии большинства контрольно-счетных органов государств отражен принцип федерализма: Федеральная Счетная палата в Германии, Федеральное счетное управление - в Швейцарии. В Финляндии и Эстонии применяется обобщенный термин - Высший контрольный орган [2,5].

Основными признаками, которыми обладают большинство контрольно-счетных органов за рубежом, являются: независимость органов финансового контроля от законодательной и исполнительной власти; особое внимание уделяется целевому использованию, эффективности и экономичности программ расходования финансовых ресурсов; эффективность деятельности контрольных органов определяется с помощью сравнения средств, потраченных на ее осуществление и полученных в результате «доходов» (денежные средства, возвращенные в бюджет и/или не израсходованные с нарушением бюджетного законодательства, возможная упущенная выгода от распоряжения государственным или муниципальным имуществом).

В частности, в Японии органом, осуществляющим государственный финансовый контроль, является счетная палата. Она наделена конституционным статусом независимости от трех ветвей власти государства (судебная, исполнительная, законодательная). Эффективность этого контролирующего органа Японии можно оценить в 336 700 млн. иен. Следует отметить, что критерии эффективности исчисляются исходя из суммы денежных средств, возвращенных в бюджет в результате принятых палатой мер, и суммы денежных средств, которая была «сэкономлена» в ходе аналитической деятельности палаты при планировании бюджета на следующий финансовый год.

Начиная с 1921 г. в США функции Высшего органа финансового контроля федерального уровня выполняет главное контрольно-финансовое управление США (U.S.GAO). Ведомственный финансовый контроль реализует министерство финансов США, а внутриведомственный - главный финансовый администратор и генеральный инспектор министерства образования США. Кроме того, эффективность работы Высшего органа финансового контроля США в 2010 г. составила 49,9 млрд долл., или 87 долл. на 1 долл., потраченный на обеспечение деятельности управления [2,6].

Организационное, институциональное отделение государственного финансового контроля от исполнительной власти и законодательной власти означает, что субъект и объект контроля контролер не одинаковы, более того, между ними существует определенная дистанция. К примеру, Верховная контрольная палата Польши подотчетна Сейму и выступает в качестве самостоятельного высшего органа государственного контроля. Государственная счетная палата Венгрии как финансовый хозяйственный орган и контролирующий орган Государственного собрания подотчетна исключительно Государственному собранию. В некоторых странах законодательством за органом финансового контроля закрепляется статус особого судебного органа либо органа, осуществляющего функции судебного органа [2,6].

Контролирующие органы некоторых зарубежных государств взаимодействуют или пытаются найти линии разграничения своих функций с функциями омбудсменов. В свою очередь, последние - независимые структуры, которые образуются парламентами. Однако существуют своего рода административные омбудсмены. В частности, во Франции медиатор назначается Советом Министров и выступает в качестве посредника между аппаратом управления и гражданами. Ему оказывают помощь специально выделяемые в министерствах и департаментах корреспонденты. В США исполнительные омбудсмены штатов назначаются губернаторами, а часто с участием легислатур. В Австрии президент назначает членов аппарата Коллегии народной правозащиты [2,7].

Мировой опыт формирования счетных палат показывает, что возможно применение одной из 3 моделей: парламентская (суть ее заключается в том, что парламенту принадлежит решающая роль в определении состава счетной палаты и, главным образом, ее председателя); внепарламентская (суть ее заключается в том, что назначение председателя палаты президентом республики осуществляется по решению совета министров, либо назначается правительством, а остальные ее члены назначаются президентом); смешанная (суть ее заключается в том, что допускает синтез первых двух моделей, т. е. участие и парламента, и президента в определении состава счетной палаты) [2].

В целом надо отметить, что казахстанские законы так же направлены на внедрение комплексной системы государственного аудита и финансового контроля в РК, а также на исполнение поручений, данных Главой государства в рамках Пяти институциональных реформ, и позволят предупреждать нарушения путем проведения оценки и анализа деятельности объектов государственного аудита и финансового контроля.

Поэтому основное место в методах работы Счетного комитета будут занимать изучение и анализ причинно-следственных факторов недостатков и нарушений, исходя из неисполнения стратегических, программных документов и требований законодательства.

Закон позволит отойти от преобладания последующего сплошного контроля и сместить акценты в деятельности Счетного комитета в сторону проведения аудита эффективности, усиления экспертно-аналитической деятельности и перейти к полноценному государственному аудиту, основанному на применении системы управления рисками.

Закон уже вступил в силу. Но впереди предстоит большая работа по реализации заложенных в нем норм.

Качественное исполнение всех предусмотренных нововведений будет способствовать повышению эффективности управления национальными ресурсами, важнейшую часть из которых составляют сфера государственных финансов, государственная собственность, природные ресурсы, интеллектуальный капитал страны.

И именно на решение этой задачи нацелен вводимый в рамках практического этапа выполнения Плана нации «100 конкретных шагов по реализации Пяти институциональных реформ» институт государственного аудита, предназначенный служить государству и обществу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. А.Мухаметкарим, член Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета, к.э.н., «Казахстанская правда» от 18 марта 2016 года;

2. Шегурова В. П., Желтова М. Ф. Зарубежный опыт организации государственного финансового контроля // Молодой ученый. — 2013. — №1. — С. 209-212.

3. Мировой опыт организации государственного и муниципального финансового контроля и возможность его применения в России [Электронный ресурс] — Доступ из http://www.juristlib.ru/book_6750.html

4. Степашин С. В. «Аудит эффективности как важнейшая форма государственного финансового контроля» [Электронный ресурс] — Доступ из http://www.ach.gov.ru/ru/chairman/?id=217

5. Чхиквадзе В. В. «Организационно-правовые основы государственного финансового контроля в зарубежных странах» [Электронный ресурс] — Доступ из http://www.justicemaker.ru/view

6. Мировой опыт организации государственного и муниципального финансового контроля и возможность его применения в России [Электронный ресурс] — Доступ из http://www.juristlib.ru/book_6750.html

7. Административное право и процесс: полный курс / Ю. А. Тихомиров. — М.: 2001. — 652 с.