Петрикина А.А.

канд. юрид. наук, доцент кафедры

 уголовно - процессуального права

Федерального государственного бюджетного

 образовательного учреждения высшего образования

«Российский государственный университет правосудия.

 Северо-Кавказский филиал»

 

Актуальные проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

 

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности.

В Уголовном кодексе РФ появилось новое основание освобождения от уголовной ответственности - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).

По данным Верховного Суда РФ за три месяца действия нового института (с 15 июля по 15 октября 2016 г.) суды приняли порядка 1400 решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях - в судебном[1].

Соответствующие изменения, регламентирующие процедуру прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РФ,  правда, без учета мнения потерпевшего по данному вопросу.

Довольно часто в практической деятельности наблюдается ситуация, когда недобросовестные адвокаты с целью освобождения клиента от уголовного преследования и наказания без согласия и какой-либо осведомленности потерпевшего советуют своим подопечным открыть в банке счет на имя того, кому преступлением причинен вред и перечислить туда незначительную сумму денег. Впоследствии в суд представляется справка из банка.

УПК РФ не содержит правовой регламентации участия потерпевшего при возмещении ему вреда в случае назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также как и не наделяет суд правом проверки этих обстоятельств.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ, вступивший в силу 15 июля 2016 года, внес в УПК РФ новую статью 25.1 УПК РФ, регламентирующую прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, может прекратить уголовное дело или уголовное преследование лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если такое лицо полностью возместило причиненный ущерб. В этом случае назначается новая мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Такое освобождение от ответственности возможно в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В связи с этим в новой редакции статьи 20 УПК РФ определено, что примирение сторон возможно также до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Наблюдается полное игнорирование законодателем прав потерпевшего, что нарушает принципы равенства граждан перед законом и судом и состязательности в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный закон не содержит ни одного положения, которое закрепляло бы его право принимать участие в решении вопроса о возможности применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовно-процессуальный закон не должен лишать его права требовать назначения справедливого наказания виновному и самостоятельно определять размер причиненного ему ущерба, а также порядок его возмещения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"  отвечает на ряд практических вопросов.

Загладить вред можно несколькими способами: компенсировать – не только деньгами, но и имуществом, помочь потерпевшему, извиниться, принять другие меры.

Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия. Обратим внимание на то, что мнение потерпевшего здесь также не учитывается.

В связи со всем вышесказанным рациональным представляется изложить п. 1 ст. 25.1 УПК РФ в следующей редакции:

 «…1. Суд с согласия потерпевшего и по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».



[1] Ефименко Е. Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления.  http://pravo.ru/news/view/135993/