Гайдамака Н.В. гр. ОА-08-В

Научный руководитель: Давыденко Э. Н.

Пути формирования среднего класса в Украине

Конкурентоспособность украинского общества должна поддерживаться постоянно осуществляемыми инновациями. Основным генератором и носителем демократии и инновационного процесса в обществе является его средний класс. Поэтому одна из главнейших социальных проблем – это развитие среднего класса, который должен стать количественно преобладающим. Именно средний класс заинтересован в политической стабильности, в защите идеалов свободы и прав человека, в развитии гражданского общества. Отсутствие среднего класса – источник социальной напряженности.

Актуальность исследований социальной структуры среднего класса в контексте его роли в гражданском обществе обусловлена также отсутствием больших монографических исследований в Украине, посвященных данной проблеме. Вместе с тем отдельные разработки ее мы находим в трудах ряда украинских ученых - политологов и социологов, таких как Е. Головаха, А. Коллодий, Г. Коржов, В. Каспарук, В. Полохало и др.

Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии.

Основной целью исследования является анализ проблем и разработка оптимальных путей формирования среднего класса.

По мнению Н.М.Римашевской, в качестве фундамента рыночных отношений средний класс фактически отсутствует. На его месте образовалась структурная пустота. Средний размер оплаты труда в январе-сентябре 2010г. во всех регионах был выше прожиточного минимума для трудоспособного лица, вместе с тем лишь в 5 из них заработная плата превысила среднюю по стране: в Киеве – 3322 грн, Донецкой – 2469 грн, Днепропетровской – 2313 грн, Киевской – 2217 грн. и Луганской – 2198 грн. областях. Низкий уровень заработной платы наблюдался в Тернопольской, Волынской, Черниговской и Херсонской областях и не превышал 78% от среднего по экономике [www.ukrstat.gov.ua]. Итак, в середине общественной пирамиды находится относительно незначительная доля населения, материальное положение которого очень различается. Дифференциация настолько заметна, что одна часть «середняков» скорее примыкает к расположенной выше группе обеспеченных, а другая - к находящемуся ниже слою малообеспеченных. Между ними образовался провал, означающий, что в обществе еще не сформировался либо отсутствует средний класс.

Средний класс покидает привычное место в середине пирамиды и разбегается по двум полюсам - одна часть тяготеет к полюсу богатства, другая к полюсу бедности. Такое состояние называется поляризацией доходов. Два полюса резко отличаются поведением, предпочтениями, ориентациями. Возникли даже два потребительских рынка, существенно отличающихся не только ценами, но и набором потребительских благ.

В отличие от большинства развивающихся стран с низким научно-техническим потенциалом, в Украине многочисленные слои специалистов-инженеров, врачей, учителей, научных работников государственных институтов, профессоров и доцентов вузов – в связи с крайне низким уровнем доходов в государственной бюджетной сфере – следует отнести к беднейшему классу. А это создает серьезную основу для вероятных социальных конфликтов и проблем развития общества. И если инженерно-технический персонал индустрии после завершения приватизации еще имеет шансы в ближайшее десятилетие стать составной частью  среднего класса, то многочисленные группы учителей, преподавателей колледжей и вузов, ученых и врачей, работников государственной культурной сферы (библиотеки и т.д.) без кардинальных реформ вряд ли могут рассчитывать на увеличение своих доходов  в пять-десять раз, чтобы  выйти на уровень доходов журналистов или офис-менеджеров аналогичной квалификации. Ведь сейчас оплата  труда  самых квалифицированных профессоров в вузах ниже оплаты секретарей на фирмах со 100 % иностранным капиталом, а учителей – ниже оплаты уборщиц в частных офисах. А поэтому в ближайшее десятилетие может наблюдаться существенный дефицит и резкое снижение качества подготовки специалистов бюджетной сферы.

С большой натяжкой к среднему классу можно относить и специалистов сферы государственного управления и руководителей государственных учреждений среднего и низшего звена в регионах, хотя реальный уровень их жизни благодаря коррупции во много раз выше официального. Но неизбежное в будущем усиление борьбы с коррупцией в госаппарате (чего обязательно потребует легальный, политически влиятельный бизнес) нужно подкрепить значительным увеличением государственного финансирования слоя государственных чиновников. Ведь бедные чиновники – это неэффективные и коррумпированные чиновники.

В Украине «старый» средний класс, связанный с мелкой торговлей  и бытовыми услугами, пока еще явно преобладает над «новым» средним классом менеджеров высокотехнологичных предприятий индустриальной и информационной сферы. В то время как в Западной Европе и Северной Америке уже три-четыре десятилетия ситуация прямо противоположная. А эти слои среднего класса очень существенно различаются как по источникам рекрутирования в Украине, так и по перспективам развития.

Более сложным является вопрос о численности среднего класса в Украине в сравнении с численностью среднего класса в других странах Западной и Восточной Европы. В результате социологических исследований, проводившихся в нашей стране, не выделяется четкая система показателей и индикаторов, выражающих принадлежность к среднему классу. Нет точной статистики групп мелких и средних собственников в Украине. По данным социологических опросов, фермеры и мелкие предприниматели составляют 3–4% граждан, а какая часть государственных служащих (0,7–1,0%), руководителей госпредприятий (0,6–0,7%), специалистов с высшим образованием и средним специальным (10–11%), работников МВД и военнослужащих (1,0–1,3%) относятся к среднему классу сказать невозможно, ибо ни государство, ни частный бизнес таких фундаментальных исследований не финансирует [3, с.12].

Государство призвано создать рамочные условия, в которых как можно быстрее будет происходить становление среднего класса. Это должно включать в первую очередь справедливое и максимально дифференцированное налоговое законодательство. Опыт показывает, что снижение уровня социального расслоения и бедности в обществах среднего класса наблюдалось в те периоды, когда налоги максимально дифференцировались в зависимости от уровня доходов, а налогообложение было прогрессивным.

Очень серьезным препятствием для развития среднего класса является возникшая и пустившая глубокие корни в украинском обществе олигархическая система, при которой политическая власть контролируется крупными собственниками, использующими свою близость к власти ради сохранения своего монопольного положения, максимизации прибылей, защиты собственных инвестиций, подавления и вытеснения конкурентов. Политика и экономика, по сути, остаются не разделенными между собой. При такой модели общественного устройства неизбежно возникает колоссальное социальное неравенство, процветают коррупция и непотизм (кумовство).

Традиционно принято считать, что средний класс играет значительную роль в консолидации общества, придании ему стабильности, устойчивости. Консолидирующая социальная роль среднего класса определяется как прочными экономическими позициями, так и политическими взглядами. Как правило, это люди достаточно состоятельные, которые заинтересованы в сохранении своих позиций в обществе и не склонны к революционным экспериментам. Они придерживаются либеральных взглядов на жизнь. Украинское общество нуждается в крепком, политически и экономически независимом среднем классе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вєчканова О.О. Середній клас як соціально основа громадянського суспільства// Вісник КНУ ім. Т. Шевченка. Філософія політологія – 2008. – вып. 76-79 – с.49-51

2. Геєць В. Фактори і умови формування середнього класу як стабілізуючого ядра держави //Україна: аспекти праці.– 2009 - №8 – с.6-10

3. Гнибиденко І., Зайцев Ю. Середній клас в Україні проблеми ідентифікації та становлення// Україна: аспекти праці. – 2008 – №8 – с.11-14

4. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения (социальное дно) // Социс. – 2004. – №4. – с. 33-44.