АЛЬ-АХМАД АМАД
ХАССАН
международное и
европейское право
Право.
УДК / 341.1
Международно-правовой
статус арабо-израильских границ
В 1949 г. на основании
соглашений между Израилем и соседними государствами (Египтом, Иорданией,
Ливаном, и Сирией) определена демаркационная линия протяженностью 1239 кв. км.
Территория Израиля составляет 14,1 тыс. кв. км. (в границах 1947 г., без 6,7 тыс.
кв. км. захваченных во время арабо-израильской войны в 1948-1949 гг.).[1] В тот период палестинский вопрос включал следующие аспекты:
территориальный вопрос, вопрос о статусе Иерусалима и проблему палестинских
беженцев.[2]
Режим указанных
соглашений, базировался на двух основных принципах: 1. временного характера
установленной системы мирных перемирий и, 2. временного характера
разграничительных линий перемирий, носящих название демаркационных. В
соглашениях со всей категоричностью подчеркивалось, что они диктовались
исключительно военными соображениями и были действительны лишь на время
перемирий, до установления постоянного мира в Палестине, а также то, что они ни
в какой мере не предрешали «окончательного политического соглашения
договаривающихся сторон». Кроме того, соглашения включали важную общую статью
следующего содержания: «Демаркационная линия перемирия ни в коем случае не
должна рассматриваться как политическая или территориальная граница и
устанавливается безотносительно к правам, притязаниями и позициями обеих сторон
в том, что касается окончательного урегулирования палестинского вопроса».[3]
Следует
отметить, что этим соглашением была определена демаркационная линия, отражавшая
сложившееся положение воюющих сторон и ставшая фактически границей между
Израилем и арабскими странами.[4]
Подписанием
Лозаннского протокола Израиль брал на себя обязательство освободить
оккупированную им в 1948-1949 гг. часть территории арабского народа Палестины,
а арабские государства - участники данного протокола – признавали решение ООН о
разделе Палестины со всеми вытекающими отсюда последствиями.[5]
Американский
юрист Дж. Кэмпбелл, анализируя факт признания
арабскими государствами резолюции № 181/ II посредством Лозаннского протокола,
пишет, что указанные государства исходили, прежде всего, из требования
возвращения к плану раздела ООН 1947 г., который, по их мнению, являлся,
единственно возможной юридической основой для каких-либо переговоров о постоянных
границах.[6]
Между тем, процедура
раздела Палестины и образования двух государств, разработанная органами ООН,
требовала соблюдения обеими сторонами определенных условий и, в частности,
представления в ООН декларации об обязательствах перед их будущими гражданами и
соседями, а также демаркации их границ.[7]
Демаркация границы есть
процесс проведения и обозначения линии границы на местности, дополняемый
соответствующим описанием в протоколах о демаркации границы.[8] Ее осуществляет
специально созданная для того правительствами смешанная комиссия из
представителей граничащих государств, которые обозначают границу ясно видимыми
пограничными знаками.[9]
От
государственных границ следует отличать демаркационные линии, которые
появляются в результате вооруженного конфликта и последовавшего за ним
перемирия.[10]
Современное международное право запрещает насильственное изменение границ.
Нерушимость государственных границ относится к числу важнейших принципов
международного права. Как и территория государств, государственные границы
неприкосновенные.[11]
Неприкосновенность
государственной территории означает, что государства должны воздерживаться от
любого посягательства на иностранную территорию, как вооруженного, так и
невооруженного.[12] Июньская
война 1967 года завершилась серьезным военным поражением арабских государств.
Успеху Израиля способствовали, как уже отмечалось, внезапность нападения и
слабые стороны в действиях вооруженных сил Египта, Сирии и Иордании, которые
были обусловлены как субъективными ошибками, так и объективными причинами.[13]
Особое внимание подчеркивает И. Лукашук, он пишет, что взаимное уважение
границ – необходимое условие мира. Международное право обязывает воздерживаться от любых посягательств на границы других
государств, от любых требований или действий, направленных на захват части
или всей территории любого государства.[14]
Это событие в июне 1967
г., вошедшее в историю ближневосточного конфликта, открыло новый этап в
кризисном развитии арабо-израильских отношений и еще более усугубило
нерешенность палестинской проблемы.[15]
Следует отметить, что в
широком международном праве военные действия на Ближнем Востоке вследствие оккупации
Израилем арабских территорий в июне 1967 г. имели серьезные
международно-правовые и политические последствия, переросли в международный
конфликт, поскольку оккупация арабских территорий создала опасную обстановку,
угрожавшую всеобщему миру.
После
сложной дипломатической борьбы Совет Безопасности ООН принял 22 ноября 1967 г.
по предложению Великобритании резолюцию № 242,[16] которая носила компромиссный
характер. В
данной резолюции содержалась формулировка о необходимости вывода «израильских
войск с территорий, оккупированных во время вооруженного конфликта в июне 1967
года».
В
ее преамбуле подчеркивалась «недопустимость приобретения территории путем
войны» и необходимость добиваться установление справедливого и прочного мира на
Ближнем Востоке, при которым каждое государство в данном районе может жить в
мире и безопасности. Основные пункты были следующими: 1) вывод израильских
войск c
территорий, оккупированных во время недавнего конфликта; 2) прекращение всех
претензий и состояний войны между арабскими странами и Израилем, права каждого
государства в данном районе и их права жить в мире и безопасных и признанных
границах, не подвергаясь угрозам силой или ее применению; 3) обеспечение
свободы судоходства по международным водным путям в данном районе, 4)
достижение справедливого урегулирования проблемы беженцев, 5) обеспечение
территориальной неприкосновенности и политической независимости каждого
государства в данном районе с помощью мер, включающих установление
демилитаризованных зон.[17]
Анализируя положений
резолюции Совета Безопасности ООН № 242, в подпункте I пункта 1, норма
обязывает Израиль вывести свои войска с территорий, оккупированных 5 июня 1967
г. на границ,
существовавших на 4 июня 1967 года, то есть о возврате этих территорий и
выполнять свои обязательства в соответствии с Уставом ООН и международным
правом.
Следует
подчеркнуть, что резолюция 242 обязывает и Израиль и арабские государства жить
в мире, в признанных границах и обеспечить территориальную неприкосновенность,
Совет Безопасность тем самым подтверждает, что, во-первых, границы Израиля
определены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 181(II) от 29 ноября 1947 г., и,
во-вторых, никакие территориальные приобретения этого государства за пределами
границ, признанных международным правом, недопустимы.
С точки зрения международно-правового статуса
государственных границ наиболее важное значение имеют принципы
неприкосновенности и нерушимости. В соответствии с принципом неприкосновенности
запрещаются насильственный захват и присоединение чужих территорий, и,
соответственно, посягательство на границы других государств.[18]
Например, с международно-правовой точки зрения на сирийско-израильской границе
существует не граница, а лишь временная линия перемирия, установленная
специальным соглашением, подписанным между Сирией и Израилем на
острове Родосе с участием посредника ООН в Палестине 20 июля 1949 года. Линия перемирия закрепляла итоги арабо-израильской войны
1948-1949 гг. и в целом совпадала с границей, существовавшей между Сирией и
подмандатной Палестиной с 22 февраля 1926 года, когда Англия и Франция
заключили т. н. «соглашение о добрососедстве» и тем самым завершили процесс
разделения этого района на сферы влияния. Однако сирийско-израильское
соглашение о перемирии носили
лишь временный характер и не решало окончательно территориальные вопросы.
С
точки зрения Сирии, урегулирование сирийско-израильского конфликта возможно с
соблюдением следующих правил: а) полный вывод израильских войск с территорией
Голана к границе, которая существовала (де-факто) до линии 4 июня 1967 г., б)
безопасность, и 3) затем нормализация отношений. Из-за
несогласованности позиций двух сторон переговоры неоднократно заходили в тупик.
Противоположная
позиция Израиля заключается в том, что голанский вопрос должен быть решен
следующим образом: а) нормализация Сирии отношений с Израилем до вывода
израильских войск с Голана, б) безопасность, 3) затем вывод войск до границы
1923 г. установленной
бывшими колониальными державами - Великобританией и Францией
Соглашение «Сайкс - Пико». Именно эту границу Израиль называет
«международно-признанной».
Хотелось
бы сказать, что международная
граница между Сирией и подмандатной Палестины была установлена в соответствии с
англо-французским соглашением 1923 г. Голаны остались сирийскими,
соответственно под французским мандатом. В дальнейшем,
после получения Сирии независимости в 1946 г. Голанские
высоты входили в состав суверенного государства - Сирии.
Однако,
следует отметить, что в 1949 г. между Сирией и Израилем было заключено
соглашение о перемирии, а также в 1974 г. между ними после войны
1973 г. было заключено соглашение о разъединении их войск на Голанах, в регион
были введены Чрезвычайные вооруженные силы ООН. Непосредственно по восточной
границе провинции Кунейтра была проведена разграничительная линия и создана
демилитаризованная зона. В районе до сих пор базируются Силы ООН по наблюдению за разъединением сирийских и израильских войск.
Проблема
международных границ является одной из самых важных и сложных глобальных
проблем.[19] Д.
И. Эр-Рави считает, что международные границы - это линии, которые определяют,
в какой степени государство может осуществлять свой суверенитет, который
отделяет его от верховенства других пограничных государств.[20]
Важно отметить, что
Сирия и Израиль не исключали и мирное урегулирование конфликта на основе
соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН № 242 (1967 г.) об
освобождении оккупированных территорий и возвращении к линиям, существовавшим
на 4 июня 1967 г. т. е. до момента оккупации этих территорий. Израиль
соглашался возвратить оккупированные территории, т. е. признавал в целом
резолюции Совета Безопасности ООН № 242 (1967 г.) и 338 (1973 г.), но отвергал
возвращение к пограничным линиям на 4 июня 1967 г., то есть требовал изменения
границ и выдвигал ряд оговорок:
- Израиль признает
принцип вывода своих войск с территории Голана в контексте мирного
урегулирования конфликта с Сирией. Одновременно рассматриваются следующие
основные вопросы:
- масштабы вывода
израильских войск;
- график и сроки для
вывода;
- связь между выводом
войск и нормализацией отношения с Сирией;
- предоставление Израилю
высоких гарантий безопасности, которые превышают ожидание самого Израиля.
В соглашение о мире
между палестинцами и израильтянами т. н. «Соглашение Осло», данное соглашение
оставило нерешенным важнейшие аспекты израильско-палестинского конфликта:
будущее израильских поселений на оккупированных территориях, вопрос о статусе
Иерусалима,[21] участь палестинских беженцев, точное и окончательное
определение границ государства Израиля и палестинского государства, проблему
использования водных ресурсов[22], и другие вопросы, которые должны были
решаться на переговорах о постоянном статусе.
Вопрос о
границах должен был решаться на основе резолюций № 242 и № 338 Совета
Безопасности ООН, принципа возвращения к линиям, существовавшим на 4 июня 1967
г. Предусматривалось создание постоянного коридора, соединяющего Западный берег
р. Иордан с сектором Газа.
12 марта 2002 г. Совет Безопасности ООН, ссылаясь на основополагающие резолюции по
ближневосточному урегулированию, в частности на резолюции № 242 (1967 г.) и №
338 (1973 г.), единогласно одобрил предложенную Россией резолюцию № 1397[23] в
поддержку плана мирного урегулирования палестино-израильского конфликта так
называемый «Дорожная карта». Главная цель в резолюции № 1397 – стремится к
созданию на территории подмандатной Палестины двух независимых и суверенных
государств, Израиль и Палестина в международно-признанных и безопасных границ.
В
«Общеарабской мирной инициативе» были выдвинуты условия мирного урегулирования,
в частности, палестино-израильского конфликта, и всего ближневосточного в
целом. Для достижения мира в регионе необходимо следующее:
- полный
вывод израильских войск с оккупированных в 1967 г. арабских территорий, включая
сирийские Голанские высоты, к границам, существовавшим на 4 июня 1967 г.;
- создание
независимого палестинского государства на Западном берегу реки Иордан и в
секторе Газа, со столицей в Восточном Иерусалиме.
Важно отметить, что на мировой арене произошла смена приоритетов,
конкретизировавших правовые способы урегулирования ближневосточного конфликта.
Такие приоритеты заключались в следующем:
1.
В
продвижении справедливого и мирного решения ближневосточной проблемы в целом и
палестинской в частности;
2.
появилась
юридическая возможность решения конфликта путем признания всеми арабскими
государствами право Израиля на существование в обмен на его полный уход с
оккупированных арабских территорий до границы 1967 г.
Установление всеобъемлющего и справедливого мира на
Ближнем Востоке требует в первую очередь решения главных вопросов: 1)
освобождение Израилем арабских (сирийских, ливанских и палестинских)
территорий, оккупированных в июне 1967 г. т. е. вывод войск должен быть
осуществлен до границы 4-ого июня 1967 г.; 2) вопрос создания независимого
палестинского государства в международно-признанной границе со столицей в
Восточном Иерусалиме; 3) третий вопрос – проблема обеспечения мира и
безопасности всех государств Ближнего Востока. Поэтому всеобъемлющее, прочное и
справедливое урегулирование ближневосточного конфликта должно основываться на
решении трех перечисленных проблем.
В
«общеарабской мирной инициативы» речь шла не об урегулировании
палестино-израильского конфликта, а о всеобъемлющем урегулировании всего
комплекса ближневосточного конфликта, т. е. на основе создания
независимого палестинского государства и вывод израильских войск c признанных международным правом оккупированных
территорий до границ, существовавших до 4
июня 1967 г.
Следует отметить, что арабо-израильские соглашения о
перемирии, заключенные при посредничестве посредника ООН в Палестине
Р. Банч в 1949 г., не предрешали
установления мира и безопасности и окончательных государственных границ, но
открывали возможность достижения прочного мира на Ближнем Востоке. Иными
словами, общие соглашения о перемирии обусловливали бы заключение между
заинтересованными сторонами в 1949 г. мирного договора.
Таким
образом, анализируя правового статуса арабо-израильских границ, автор приходит
к выводу о том, что после первого арабо-израильского
конфликта в 1948-1949 гг. и порожденный им целый комплекс производных от него
проблем стал тем, что в настоящее время именуется «ближневосточным конфликтом»,
который включал в себя такие проблемы, как проблема палестинских беженцев,
проблема границы Израиля с его арабскими соседями, проблема Иерусалима,
проблема создания государства Палестины наряду с Израилем в
международно-признанных границах и т.
д.
Источники
и литература
1. Карасова Т. А., Ленский
Б. В. Израиль: некоторые аспекты
внутренней и внешней политики. – М.: Знание, 1988. С. 4-5.
2. Сухарьков И.
А. Палестинское движение сопротивления. - М.: Знание, 1974. С. 35.
3. См. например: «Общее
соглашение о перемирии между Египтом и Израилем» от 24.II.1949 г., ст. ст. I, IV, V.
«ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Четвертый год. Особое положение №
3», Нью-Йорк, 1949.
4. Локальные войны: История
и современность / Под ред. И. Е. Шаврова. М.: Воениздат, 1981 г. С. 131.Кузнецов А. В. Указ. соч. 1987 г. С. 81.
5. Кузнецов А. В. Вторжение: международно-правовой анализ механизма
агрессии Израиля. «Зинатне», 1987. С. 81.
6. Campbell J. C. Defence of the
Middle East. Problems of American Policy. N. Y., 1960. Р. 323.
7. Киселев
В. И. Палестинская проблема. (История и современное состояние). Указ. соч. С. 37.
8. Общая теория государства
и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред.
проф. М. Н. Марченко. Том 1. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – С. 120.
9. Международное
право. Отв. ред. Тункин Г. И. М., 1994
М.: Юрид. лит., 1994 г. С. 369.
10. Международное право:
учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция».
(Ашавский А. А. и др.), под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. – 3-е изд.,
испр. – М.: Омега-Л, 2008. С. 223.
11. Тункин Г. И. Международное право: Указ. соч. С. 368.
12. Игнатенко Г. В.,
Карташкин В. А., Клименко Б. М. Курс международного права. М.: Наука, 1989. С.
102.
13. История международных
отношений и внешней политики СССР, 1917 – 1987 гг. В 3-х томах. Т. 2. 1945-1970
гг. Под ред. Г. В. Фокеева. – М.: Международные отношения, 1987. С. 369.
14. Лукашук И. Международное
право. Учебник Особенная часть. - М.: Изд-тво БЕК, 1997. С.
390.
15. Кудрявцев А. В. Исламский мир и палестинская проблема.
Указ. соч. C. 71.
16. Резолюция
Совета безопасности ООН № 242 от 22 ноября 1967 г. – Палестинская проблема.
Документы ООН и международных организаций и конференций. М.: 1984. С. 157-158.
17. СССР и ближневосточное
урегулирование, 1967-1988: Документы и материалы. МИД СССР, [Отв. ред. Ю. М.
Воронцов. М.: Политиздат, 1989. С. 449-450.
18. Международное право:
учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Указ.
соч. С. 221.
19. Омар Абу Бакр Ба Хишб.
Правовая система и понятия границ в международном
публичном праве. Египетский журнал международного права. Т. № 44. 1988 г. С.
73.ا
20. Международные границы и
проблема ирано-иракских границ. Джабер Ибрагим Эр-Рави. Дисс… на соискание
ученой степени канд. юрид. наук. Каир, 1970 г. С. 16.
21. Karnti G. Jerusalem Today: What future for the
Pease Process – N.Y. Ithaca Press, 1997. Segal. J. M., levy Sh., Said N., Katz
E. Negotiating Jerusalem (Sunny Series in Israel Studies). N. Y., State
University of New York Press, 2000.
22. Sharif S. Water Conflict: Economics, Politics,
Law and Palestinian – Israel Water Resources. – Institute for Palestine
Studies. 1998.
23. Резолюция Совет
Безопасности ООН № 1397 на 4489-м заседании от 12 марта 2002 года.