К.е.н.,
доцент Ігнатова О. М., Крючкова С.М.
КРИВОРІЗЬКИЙ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
КРИВОРІЗЬКИЙ
ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ
ПОЛІТИКА
РЕФІНАНСУВАННЯ ЯК МЕТОД РЕГУЛЮВАННЯ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ ЛІКВІДНОСТІ
КОМЕРЦІЙНИХ БАНКІВ
В
умовах стрімкого росту банківського сектора та посилення конкуренції,
українським банкам стає дедалі важче управляти своєю ліквідністю. У такій
ситуації вирішальною стає роль рефінансування банківського сектору, тобто
найважливішим завданням НБУ на цьому етапі є забезпечення достатнім обсягом
кредитів рефінансування банків з метою стимулювання економіки та недопущення
ними втрати своєї ліквідності.
Однак
на сьогодні актуальним залишається питання проведення рефінансування
банківських установ НБУ та розробка теоретичних пропозицій і рекомендацій з удосконалення політики рефінансування та облікової політики
як чинників щодо регулювання монетарної сфери та економіки країни в цілому. Тому,
питання проблемної заборгованості за кредитами в банківській системі, є
першочерговим завданням банку та метою нашого дослідження.
У
ході дослідження частки проблемної заборгованості за кредитами банків у
валовому внутрішньому продукті, було з’ясовано, що з 2007-2011 рр., ВВП
збільшився, що можна простежити у наступній таблиці. (Табл. 1).
Таблиця 1
Частка простроченої заборгованості
за кредитами банків у
валовому внутрішньому
продукті України
|
Показники |
2007 р. |
2008 р. |
2009 р. |
2010 р. |
2011 р. |
|
1. Обсяг реального ВВП,
млн. грн. |
91231,77 |
4251,37 |
7425,57 |
11896,36 |
28621,74 |
|
2.
Абсолютна зміна обсягу ВВП, млн. грн.. |
+44322,03 |
--86980,40 |
+3174,20 |
+4470,79 |
+1672538 |
|
3. Відносна зміна обсягуВВП, % |
+94,5 |
-196,2 |
+3,6 |
+140,8 |
+374,1 |
|
4.
Обсяг номінального ВВП, млн.грн. |
720731 |
948056 |
913345 |
1082569 |
1316600 |
|
5. Абсолютна зміна
номінального ВВП, млн.грн |
+176578 |
+227325 |
-34711 |
+169224 |
+234031 |
Продовження таблиці 1
|
Відносна зміна номінального ВВП,% |
32,5 |
31,5 |
-3,7 |
18,5 |
21,6 |
|
|
6. Прострочена заборгованість за кредитами, млн. грн. |
6357 |
18015 |
69935 |
84851 |
79292 |
|
|
7. Абсолютна зміна
простроченої заборгованості за кредитиами, млн. грн. |
+1901 |
+11658 |
+51920 |
+14916 |
-5559 |
|
|
8. Відносна зміна простроченої
заборгованості за кредитами, % |
+42,7 |
+183,4 2,8 раза |
+288,2 3,9 раза |
+21,3 1,21 раза |
-6,6 0,96 раза |
|
|
9. Частка простроченої заборгованості за кредитами у номінальному ВВП,% |
0,9 |
1,9 |
7,7 |
7,8 |
6,0 |
|
|
10. Абсолютна зміна частки
простроченої заборгованості в номінальному ВВП, млн.грн. |
+0,1 |
+1,0 |
+5,8 |
+0,1 |
-1,8 |
|
|
11. Відносна зміна частки
простроченої заборгованості в номінальному ВВП, % |
+12,5 |
+111,1 |
+305,26 |
+1,29 |
-23,07 |
|
|
12. Динаміка індексу споживчих цін |
16,6 |
22,3 |
12,3 |
9,1 |
4,6 |
|
|
13. Зміна індексу споживчих
цін,% |
+5,0 |
+5,7 |
-10 |
-3,2 |
-4,5 |
|
Так, за нашими підрахунками частка проблемної
заборгованості за кредитами банків зростала протягом 2007-2010 рр., хоча і
відбулося невелике її зменшення у 2011 році на 6,6 процентні пункти. Проте,
рівень простроченої заборгованості за кредитами є досить високим і складає в
2011 році 79292 млн. грн. Також, спостерігаємо, що існує пряма залежність між
ростом номінального ВВП та індексу інфляції. Так, у 2007-2008 рр., обсяг
номінального ВВП збільшився на 94,5 процентних пункти, проте реальний ВВП зменшився на 196,2 процентних пункти, це
свідчить про те, що номінальний ВВП зростає за рахунок підвищення споживчих цін,
а фізичний продукт складає мінімальну суму , а тільки зростають обсяги. Тому,враховуючи
таку тенденцію, виникає необхідність визначення обсягів кредитів рефінансування
НБУ комерційних банків, та рівня відсоткових ставок на них що представимо у
наступній таблиці. (Табл. 2).
Таблиця 2
Рівень
процентних ставок рефінансування у 2007-2011 рр.
|
Період |
Обліко-ва ставка НБУ |
Середньо-зважена ставка
за всіма інструмен-тами |
Кредити надані шляхом
проведе-ння тендерів |
Креди-ти овер-найт |
Опера-ції РЕПО |
Кредити надані для
підтримання довгострокової ліквідності банків |
Стабілі-заційні кредити |
Опера-ції СВОП |
Інші кредити |
|
2007 |
8,0 |
10,1 |
10,0 |
11,1 |
- |
- |
- |
15,1 |
- |
|
2008 |
12,0 |
15,3 |
16,6 |
16,0 |
13,8 |
- |
- |
23,1 |
14,1 |
|
2009 |
10,25 |
16,7 |
20,6 |
18,1 |
21,6 |
- |
- |
- |
16,0 |
|
2010 |
7,75 |
11,6 |
11,1 |
11,3 |
9,4 |
- |
- |
- |
11,9 |
|
2011 |
7,75 |
12,4 |
12,5 |
9,4 |
12,6 |
- |
- |
- |
- |
Як видно з даної таблиці, НБУ надавав широкий
спектр кредитів рефінансування на протязі періоду, що аналізується. Тому для
наочності дану динаміку представимо у вигляді наступного графіка (Рис. 1).
Рис. 1.
Динаміка процентних ставок рефінансування та облікової ставки НБУ у 2007-2011
рр.
Аналізуючи даний графік, можна побачити, що у
2007-2011 рр., НБУ активно застосовував політику рефінансування та облікову
політику, що проявляється у зміні відсоткових ставок. Так у 2007-2008 рр.,
облікова ставка НБУ збільшувалась, а у 2009-2010 році навпаки знизилась до
рівня 7,75 % та залишилась на такому ж рівні у 2011 році. Відбувались також
зміни у процентній політиці на кредити рефінансування. Так за кредитами
наданими шляхом проведення тендерів, у 2007-2009 році спостерігалося збільшення
процентної ставки, а у 2010-2011 рр., а у подальших роках спостерігається її
зменшення. За кредитами овернайт спостерігається подібна динаміка, проте, зниження
рівня відсоткової ставки почалося у 2009 році до рівня 9,4 % у 2011 році. За
операціями РЕПО, відбувалася мінлива тенденція щодо зміни процентної ставки,
так у 2007 році НБУ взагалі не здійснював даних операцій, а найбільше значення
процентної ставки було зафіксовано у 2009 році та становило 20,6 %, у подальші
роки вона дещо зменшилась і в 2011 році становила 12.6 %. Треба зазначити що у
період, що аналізується, НБУ не надавав кредити для підтримання довгострокової
ліквідності банків та стабілізаційні кредити, проте надавав інші кредити, а
також здійснював операції СВОП. Тому важливим аспектом, є детальне дослідження
результатів проведення політики рефінансування та облікової політики. Для
цього, проаналізуємо динаміку і структуру зобов’язань
банків у наступній таблиці. (Табл. 3).
Таблиця
3
Динаміка і структура зобов'язань банків за 2007 - 2011 рр.
|
Показники |
2007 р. |
2008 р. |
2009 р. |
2010 р. |
2011 р. |
|
1. Кредити надані НБУ,
млн. грн. |
10,0 |
62,5 |
25,0 |
100,0 |
1033,5 |
|
1. Зобов'язання банків, млн. грн. |
529818 |
806823 |
765127 |
804363 |
898793 |
|
Частка кредитів наданих
НБУ у зобов’язаннях банків, % У тому числі: |
0,002 |
0,008 |
0,003 |
0,01 |
0,11 |
|
1.1. Кошти суб'єктів господарювання, млн. грн.: |
111995 |
143928 |
115204 |
144038 |
186213 |
|
1.1.1. Частка кредитів
наданих НБУ у коштах суб'єктів господарювання,% |
0,009 |
0,04 |
0,02 |
0,07 |
0,6 |
|
1.2. Кошти фізичних осіб, млн. грн. |
163482 |
213219 |
210006 |
270733 |
306205 |
|
1.2.1. Частка кредитів наданих НБУ у коштах фізичних осіб,
% |
0,006 |
0,03 |
0,01 |
0,04 |
0,3 |
|
1.3. Інші зобов'язання, у тому числі міжбанківські
кредити, млн. грн. |
254341 |
449676 |
439917 |
389592 |
406375 |
|
1.3.1. Частка кредитів наданих НБУ у інших, у тому числі міжбанківських кредитах, % |
0,004 |
0,01 |
0,006 |
0,03 |
0,3 |
Отже, спостерігаємо, що для підтримання
ліквідності українських банків Національним банком України надавалися певні
обсяги кредитів рефінансування. В свою чергу, банки активно користувалися ними,
тому що проценті ставки на кредити
рефінансування були вигідними для банків, що підтверджується зростанням їх
частки у зобов’язаннях банків у кожному році, тому
це дало їм можливість сформувати стабільну ресурсну базу.
Треба зазначити, що проблемна заборгованість
банків виникає не тільки від монетарної ситуації, але й зумовлюється ризиками
банківської діяльності, а саме зовнішніми та внутрішніми факторами, які не залежать
від можливостей клієнтів банків погашати свої зобов’язання перед комерційними
банками, тому виникає необхідність дослідження структури і динаміки проблемної
заборгованості комерційних банків України у динаміці, що зручно представити у
наступній таблиці. (Табл.4).
Таблиця 4
Динаміка структури заборгованості за кредитами банків
України за 2007-2011 роки
|
Показники |
2007 р. |
2008 р. |
2009р. |
2010 р. |
2011р. |
|
1. Кредити надані банками,
млн. грн. |
485368 |
792244 |
747348 |
755030 |
825320 |
|
2.Прострочена заборгованість за кредитами, млн. грн. |
6357 |
18015 |
69935 |
84851 |
79292 |
|
3. Частка простроченої
заборгованості за кредитами у кредитах наданих, % |
1,31 |
2,27 |
9,36 |
11,24 |
9,61 |
|
4. Резерв на відшкодування
можливих втрат за кредитними операціями, млн. грн. |
18477 |
44502 |
99238 |
112965 |
118941 |
|
5. Коефіцієнт забезпечення
резервами кредитних вкладень, % |
3,8 |
5,6 |
13,2 |
15,0 |
14,4 |
Таким чином, станом
на 01 грудня 2011 р., прострочена заборгованість за кредитами становила 9,61%
від загального обсягу наданих кредитів.(табл. 4). Коефіцієнт забезпечення
резервами кредитних вкладень характеризує якість кредитного портфеля банку, а
також необхідний середній розмір резервів на
кожну одиницю виданих кредитів. Так, за
результатами 2011 року коефіцієнт забезпечення резервами кредитних вкладень знизився
на 0,6 процентні пункти та становив 14,4% станом на 01 січня 2012 року, що
свідчить про збереження низької якості кредитного портфеля банківської системи
України. При чому проблема полягає в зниженні схильності до кредитного ризику
не лише з боку банків, а й позичальників. Тому необхідним є здійснення
рефінансування банків як інструменту
грошово-кредитного регулювання ліквідності банківського сектора. Так, у
2010-2011 рр. НБУ проводив грошово-кредитну політику, спрямовану, з одного
боку, на нівелювання інфляційного та девальваційного тиску, а з іншого - на
підтримку ліквідності банківської системи на рівні, достатньому для виконання
нею своїх функцій.
Отже,
виходячи з проведеного аналізу, треба зробити висновок, що перспективи
активізації кредитної діяльності банків у періоді, що аналізувався, передбачали
поступове зниження облікової ставки та здійснення НБУ їх рефінансування з метою
підвищення їх ліквідності та платоспроможності, що у перспективі допомогло
сформувати стабільну ресурсну базу комерційних банків.
Список використаної
літератури
1. Аналітичний огляд банківської системи України за 2011 рік [Електронний ресурс] / Національне рейтингове агентство
«Рюрік». - 2012. - 50с. - Режим доступу:
http://rurik.com.ua/documents/research/bank_system_ IV_kv_2011.
2. Бюлетень Національного банку України [Текст] / Щомісячне аналітично статистичне
видання Національного банку України - 2012№ 4 -
- 190 с.
3. Монетарний огляд за 2009 рік [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=60908.
4. Основні засади грошово-кредитної
політики на 2011 рік [Електронний ресурс] / Режим доступу:
http://static.zn.ua/img/st_img/osnovni-zasadi2011.doc.pdf.
5. Офіційний сайт Національного банку України [Електронний ресурс]. - Режим
доступу до сайту : http://www.bank.gov.ua.