Педагогические науки/5. Современные методы преподавания

 

К.ф.-м.н. Абельдина Ж.К. , к.т.н. Булегенов А.Б.

Казахский агротехнический университет им. С.Сейфуллина, Казахстан

Современные проблемы формирования контента АИС, как способа повышения качества образовательных услуг

 

Компьютеризация учебного процесса, развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), разработка и создание электронных ресурсов (контента), автоматизация учебного процесса, использование автоматизированных информационных систем (АИС) подняли на новый уровень образовательную среду высшего учебного заведения, способной повысить качество казахстанского образования.

Одним из актуальных направлений реформирования современной системы образования является системная интеграция информационных и телекоммуникационных технологий в сам образовательный процесс и в управление образованием. В ходе реформирования на первый план выходит задача принципиально нового конструирования содержания и организации учебного материала, педагогической деятельности преподавателя и учебной работы студента в компьютерной среде.

В последние годы в Республике Казахстан в системе высшего образования подготовка специалистов смещается в сторону активизации самостоя­тельной работы студентов, как одной из наиболее эффективных и творче­ских видов деятельности человека. Основными задачами преподавателя в этом плане становятся задачи, связанные с обеспечением студентов соответствующей качественной учебно-методической литературой, с организацией своевременной консультативной работы и с проведением систематического контроля текущей работы студентов, без которого, как показывает опыт работы, эффективность самостоятельной работы резко снижается. Что касается последней проблемы, то стремительное развитие вычислительной техники в конце XX столетия открыло широкие возможности для использования в учебном процессе новых современных технологий контроля, базирующихся на тестовых методиках с применением компьютеров и мультимедийных средств. Анализ положительных и отрицательных сторон применение компьютерных тестовых технологий при обучении физике в нашем вузе, позволяет  утверждать, что бесспорным достоинством этих технологий по сравнению с традиционным методом контроля в виде беседы с преподавателем является быстрота, объективность и сопоставимость результатов тестирования.

Тестирование студентов по физике представляет собой ком­плекс стандартизированных методов измерения знаний и умений студента, ко­торые определяют его уровень подготовленности и соответствие образова­тельным стандартам в  области физики. Проведенный  анализ содержания тестовых заданий, применяемых в учебном процессе, и соответсвие   их качества технологичеким и дидактическим требованиям показал следующее.

В сознании большинства преподавателей,  тест по физике - это просто привычная проверка, испытание, пробы или оценка знаний с помощью традиционных вопросов и задач, и  лишь один из десяти понимает, что тест это система заданий  в соответствующей форме.

 

В нашем вузе применяется рейтинговая сумма баллов  по результатам таких видов контроля, как: Рубежный контроль — контроль умений и знаний студентов по окончании изучения темы (раздела), модуля. Этот вид контроля заключается в написании контрольной работы, расчетно-графическом задании или системе заданий в виде тестов. Итоговый контроль — контроль знаний, умений, навыков и поддающихся критериально-оценочной процедуре личностных качеств. Итоговый контроль оформляется в виде экзаменационного теста по всему предмету. Текущий контроль — непрерывно осуществляемое "отслеживание" уровня усвоения знаний и умений студентами на лекциях, лабораторно-практических занятиях; своевременного и аккуратного оформления отчета о лабораторной работе и его защите; быстроты и точности решения ситуационных задач. По всем видам деятель­ности ведется учет баллов, принятый кафедрой, исходя из важности и трудности выполняемых работ. Однако отсутствет такие виды контроля как, входной контроль — контроль знаний и умений студентов при начале обучения очередной дисциплине и отсроченный контроль — контроль остаточных знаний и умений спустя какое-то время после изучения темы, раздела, курса . Отсроченный контроль какое то время заменял ПГК,  потом его отменили. Без этих моментов крайне трудно оценить качество работы как преподавтелей, так и студентов. Обобщая достоинства рейтинговой системы как одного из иновационных  методов, можно констатировать, что рейтинговая система — это не только оценка уровня усвоения знаний, но и метод системного подхода к изучению дисциплин.

Для обоснования объективности и выбора оптимальной школы оценок знаний, умении и навыков воспользуемся следующей схемой, указанной на рисунке 1.

 

Z
 

C
 
 

 


  3

 S
 

E
 
 

 


Подпись: умения          2

 

D
 
                N

 

          1

A
 
 

 

 

 

 


уровень знаний

 

Рисунок 1 Оценка знаний в зависимости от уровня сложности задания.

 

Процесс образования заключается в приобретении студентом определенной суммы знаний, навыков, на основе которых вырабатываются умения. Графически это можно представить в виде линии AD, показывающей повышение умения с ростом уровня знаний в течение определенного времени.

Изучение дисциплины, согласно кредитно-рейтинговой технологии начинается с выявления входных знаний, т. е. исходного запаса знаний, выявляющихся при тестировании и необходимых для изучения данной дисциплины. На рисунке 1 по оси абсцисс отложен уровень знаний h, который повышается  до определенного предела ВС, определяемого учебной программой. По оси ординат указывается уровень сложности задания, выполняя которые учащихся демонстрирует уровень умения, т. е. способность использовать знания в конкретных ситуациях /3/.

 Для получения четкого критерия выставления положительных оценок необходимо решить следующие задачи:

1.   Выбрать шкалу оценок, адекватную требованиям, определяемым рабочей программой дисциплины.

2.   Задания для тестирования должны быть различных уровней сложности, выполнение самых простых определяет минимальный уровень знаний и умений, самые сложные - определяет максимальный уровень

3.   Выполнение задания оценивается баллами. Доля знаний, умений и навыков определяется площадью занятой кривой.

На рисунке 1 отрезок 0А = а, показывает начальный уровень знаний, определяемый входным контролем. По мере роста уровня знаний, растет уровень сложности заданий, которые на основе полученных знаний может выполнять обучающийся. Для выполнения заданий первого уровня сложности (1) достаточны пассивные знания понятий, определений, законов, формул: Для второго уровня сложности (2) требуется умение решать простые типовые задачи на основании знаний первого уровня. Третьи уровень (3) предусматривает умение решать нестандартные задачи и находить выход из запутанных ситуаций. Данное определение соответствует теории обучения И. Лернера о существовании трех уровней усвоения. На первом уровне обучающийся может воспроизвести полученные знания (репродуктивная деятельность), на втором - применять их по образцу. На третьем - применить полученные знания в незнакомой ситуации.

Поскольку рейтинг — это шкала достижений студентов, то совершенно очевидно, что должен быть стандартный инструмент измерения. Таким инструментом является правильно построенный и хорошо составленный тест, который соответствует не только предмету обучения, но и его задачам, является педагогическим тестом достижений. Обычно в тесте не должно быть  заданий, на которые можно найти прямой ответ в учебнике, поэтому возможность списывания практически исключена или бессмысленна. Рассмотрим, как практическии овладели преподаватели  формами тестовых заданий, в которых каждый педагог может выразить содержание учебной дисциплины физики. При этом каждой учебной дисциплине присуще свое собственное содержание, отличное от других, которое рассматривается как вариативное составляющее тестового задания.

По форме тестовые задания представляют собой не вопросы и задачи, а задания, сформулированные в форме утверждений, которые в зависимости от ответов испытуемых могут превращаться в истинные или ложные высказывания (традиционные вопросы, напротив, истинными или ложными не бывают, а ответы на них бывают столь неопределенными и многословными, что для выявления их истинности требуются большие затраты интеллектуальной энергии и преподавательского труда.

"Определенное содержание" предполагает включение в тест только такого контрольного материала по физике, содержание которого находится в соответствии с содержанием учебного материала. Нарушение этого требования приводит к ухудшению качества теста, вплоть до того момента, когда могут возникнуть вопросы о цели теста и о том, что и как он измеряет.

 Во всех наших вузах  наибольшее распространение в практике получили четыре основные формы тестовых заданий:

 закрытая форма тестовых заданий, характеризуемая тем, что к заданию предоставляются готовые ответы, один из которых правильный; открытая форма тестовых заданий, представляющая собой вхождение с неизвестной переменной и используемая для проверки основных понятий, законов, фактов; задания "на соответствие", суть которых заключается в необходимости установить соответствие элементов одного множества элементам другого;

 задания на "установление правильной последовательности", созданные для проверки правильного владения последовательностью действий, процессов, операций, суждений, вычислений.С целью выяснения соответствия тестов применяемых в нашем вузе выше указанным формам мы ознакомились методической литературой изданных кафедрой, а также содержанием тестовых заданий в контенте. Кафедра  в этом направлени проделало определенную работу.  Из анализа их содержаниям следует, что тесты которые используются в учебном процессе в основном состоят из тестов закрытого типа, а также простых задач.

 В основном тесты служат для  формирования: знаний, понятий и системы понятий, терминов, законов и гипотез, научных фактов, моделей и методов. В тестах отсутствуют формирования умении и навыков классификации (сравнения, анализа, систематизации), их обобщения, определения новых понятий; умения организовать эксперимент, выдвигать и проверять гипотезы, формировать выводы, находить закономерности;  воспитания дидактического подхода к явлениям, самостоятельности суждений, целенаправленности познавательной деятельности, т.е. на формирование профессионально-значимых качеств личности.

Все четыре формы приведенных выше тестовых задании могут быть использованы для раработки тематических и ситуационных задании, при этом должны быть выдержаны технологические и дидактические требования.

Технологические требования(критерии) к оценке качества тестовых задании могут быть использованы в виде следующего алгоритма:

1. формулировка тестовых задании должна содержать не более 7-9 слов;

2. формулировка тестовых задании должна учитывать требуемый уровень усвоения;

3. сформулированные тестовые задания для определения основных характеристик тестовых заданий должны экспериментально проверяться. При этом тестовые задания должны быть:

- валидны, т.е. должны отражать научное содержание учебной дисциплины;

- нацелены на определенный контингент студентов (в соответствии с требованиями квалификационной характеристики);

- надежны, т.е. устойчиво оценивать уровень одних и тех же студентов;

- дифференцированы (чувствительны), т.е. измерять конкретные знания;

- дискриминантны (различительны) для данного контингента;

- пригодны для контроля знаний с помощью компьютерных технологий.

Дидактические требования к качеству тестовых заданий можно представить в виде следующих критериев:

- в тестовых заданиях должна быть ясно выражена одна мысль, которая записывается сжато, полно и четко;

- тестовое задание должно составлять важную, а не тривиальную часть пройденного учебного материала;

- о трудности оно должно быть приемлемо для тестируемого контингента студентов, а по содержанию — соответствовать критериям будущей профессиональной деятельности, либо потребностям будущего обучения;

- правильный ответ в тестовом задании не должен быть длиннее и точнее неправильных подсказок (дистракторов);

- в основе вопроса и правильного ответа не должны использоваться общие элементы;

- в тестовом задании не должны использоваться специфические слова-определители;

- семантическая осмысленность задания предполагает, что оно не должно формулироваться в отрицательной форме;

- тестовое задание не должно содержать двусмысленностей и тавтологий, противоречивых утверждений;

- профессиональным считается тест, реализованный с помощью фасетных тестовых заданий;

- качество тестового задания должно быть оценено по формальной чистоте, согласно которой при создании теста необходимо стремиться к сочетанию принципов тестового задания, а не форм;

- студенты должны знать критерии выставления оценок.

При изучении соответствия тестов выше указанным критериям мы обнаруживаем, что  формулировка тестовых задании  учитывают требуемый уровень усвоения, большинство студентов знают критерии выставления оценок, однако  на кафедре отсутсвует протоколы экспериментов соответсвия тестов основным характеристикам тестовых заданий, большинство заданий содержит очень много  слов, формулировка их не учитывает требуемого уровня знании. При проведении "измерение уровня знаний" не проводятся  уточнения на основе той или иной модели измерения. Не проводится коррекции тестовых баллов на догадку, суть которой состоит в том, что из полученной каждым студентом суммы баллов вычитается равно то число, которое может быть угадано в соответствии с положениями теории вероятностей. Содержание большинства тестов обнаруживает тривиальную часть учебного материала. В заключение можно сделать следеующие выводы: Содержание и  основные формы тестовых заданий требует доработки согласно основным технологическим и дидактическим критериям. Следует разработать новые критерии выставления оценок с учетом вышеуказанных замечании.

Литература:

1.       Hitt, J. C. Connecting IT possibilities and institutional priorities. EDUCAUSE Review. - 36 (6). -  p. 8-9.

2.       Абельдина Ж.К. Инновационные подходы в процессе преподавания технических дисциплин. // В сборнике трудов 7 международной научно-практической конференции  "Настоящи изследвания и развитие - 2011",  Педагогические науки, психология и социология, София, Болгария - 2011.- т. 10,  с. 30-33.