Гур’єва І. В.
аудитор ТОВ "Глосса-Аудит", м. Харків,
Україна
Обґрунтування необхідності технічного переозброєння
машинобудівних підприємств України на підставі оцінки рівня зносу, темпів
оновлення та вибуття основних фондів
Вступ. Необхідною умовою економічного
зростання української машинобудівної промисловості є випуск
конкурентоспроможної продукції на основі використання у виробництві новітніх
технологій. Інноваційні технології
можуть бути впроваджені лише за умови проведення системного технічного
переозброєння підприємств та залучення нової техніки, що відповідає останнім
інноваційним розробкам. Детально потребу у технічному переозброєнні можна
визначити за результатами оцінки стану основних фондів суб’єктів
господарювання. Саме тому проведення досліджень у цій сфері є актуальним
завданням для вітчизняних машинобудівних підприємств.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. У радянський період історії української держави питанням технічного
переозброєння приділено увагу у роботах М. Віленського, С. Ю. Глазьєва,
С. І. Касьянова, І. П. Курнікова, А. С. Кузнєцова,
Д. С. Львова, А. І. Муравйова, Д. М. Палтеровича.
В період перебудови економічного устрою та після набуття українською державою незалежності
проблеми техніко-економічного розвитку висвітлювали у своїх роботах
М. В. Афанасьєв, А. В. Гриньов, В. М. Гриньова, Г. А. Ільїна,
А. Я. Ландсман, С. Я. Луцький, С.Ф. Покропивний,
В. І. Рудика, Н. Г. Чумаченко.
Викладення основного матеріалу. У економічній літературі описано велику кількість показників оцінки стану
основних фондів, на підставі аналізу яких визначається потреба у технічному
переозброєнні підприємства. Проте в умовах обмеженості рамками статті, у роботі
автором проведено аналіз трьох вагомих показників стану основних фондів: зносу,
оновлення та вибуття.
Інформаційну базу
для проведеного дослідження становили
дані річних звітів емітентів, які щорічно подаються підприємствами
машинобудування в Національну комісію з цінних паперів і фондового ринку (далі
– НКЦПФР) для оприлюднення [1; 2].
В даний час основні
фонди переважної більшості українських машинобудівних підприємств є морально
застарілими і фізично зношеними [4, с. 379-390]. Характерною
особливістю розвитку машинобудівної галузі є висока ступінь морального і
фізичного зносу використовуваних основних фондів. Переконливим доказом
необхідності проведення робіт з технічного переозброєння підприємств, на думку
М. Г. Чумаченко, яку розділяє і автор, є динаміка коефіцієнту зносу
устаткування, що має чітко виражену тенденцію зростання [5, с. 30].
Цей показник кількісно вимірює рівень зносу основних фондів. Експлуатація
фізично зношеного і морально застарілого устаткування призводить до значного
зниження продуктивності праці. Крім того, підприємства несуть значні збитки в результаті
використання трудових і матеріальних ресурсів на проведення ремонтів зношеного
устаткування для підтримки його в робочому стані [5, с. 3-4]. В
середньому у галузі машинобудування за аналізований період знос основних
виробничих фондів станом на 01.01.2013 р. склав 65,8 %. У структурі
основних фондів найбільший знос в більшості випадків характерний для виробничих
машин і устаткування, тобто, як правило, для активної частини основних фондів,
а також транспортних засобів.
Так, станом на
01.01.2013 р. знос основних фондів ПАТ "Електромотор" складає 72,3%, в тому числі машини та
обладнання – 80,0 %; знос основних фондів ПАТ "Дніпропетровський
завод по ремонту і будівництву пасажирських вагонів" – 76,1 %, ПАТ
"Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" – 73,8 %,
машин і обладнання ПАТ "Харківський машинобудівний завод
"Червоний Жовтень" складає 83,4 %,
ПАТ "Червоноармійський машинобудівний завод" – 95,1 %, знос
транспортних засобів ПАТ "Криворізький турбінний завод
"Констар" – 83,7 %. Станом на 01.01.2013 р. знос машин і
обладнання ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" складає
89,9 %, транспортних засобів – 91,4 %, а інших основних фондів –
82,2 %. Знос активної частини виробничих фондів
ПАТ "Гідросила" складає: машини і устаткування – 85,0 % –
90,0 %; транспорт – 85,0 % – 90,0 %; будівлі і споруди –
35,0 % – 60,0 %; ступінь зносу машин та обладнання
ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" складає 80,5%,
транспортних засобів – 89,6%, інструмента та інвентаря – 83,1% [1]. Крім того,
станом на 01.01.2012 р. знос виробничих будівель і споруджень
ПАТ "Червоноармійський машинобудівний завод" складає
75,3 %, машин і устаткування – 96,5 %, транспортних засобів –
97,5 %. Рівень зносу будівель і споруд ПАТ "Більшовик" на
01.01.2012 р. досяг 67,5 %, машин і устаткування – 89,7 %,
транспортних засобів – 89,5 %, приладів і агрегатів – 78,0 % [1]. При
цьому, як зазначають незалежні аудитори в аудиторському висновку щодо
фінансової звітності ПАТ "Більшовик" за 2012 рік, планiв щодо
капiтального будiвництва, розширення або вдосконалення основних засобiв та
збiльшення ефективностi виробничих потужностей підприємство не має; протягом
останнiх п’ятнадцяти рокiв основнi фонди на пiдприємствi iстотно не
оновлювалися, а грошовi кошти, отриманi як амортизацiйнi вiдрахування,
спрямовувались на поточнi цiлi [1].
На абсолютній
більшості підприємств машинобудування має місце тенденція зростання рівня
зношеності основних фондів. До таких підприємств відносяться
ПАТ "Сумський завод насосного і енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш", ПАТ "Конвеєрмаш",
ПАТ "Сумське науково-виробниче об'єднання
ім. М. В. Фрунзе", ПАТ "Запорізький механічний
завод" та ін. [2].
Крім того, для
галузі властивим є високий рівень використання у виробничій діяльності повністю
зношених основних фондів. Так, згідно з даними відкритої регулярної інформації,
яка щорічно подається підприємствами до НКЦПФР, частка основних фондів,
балансова вартість яких дорівнює нулю, а накопичений знос, відповідно,
становить 100 %, складає, в середньому, від 10 % до 20 %. В
цілому у машинобудівній галузі підприємства у виробничій діяльності стабільно
використовують до 20 % повністю зношених засобів праці. Найчастіше частка
таких основних фондів коливається від 12 % до 15 %
(ПАТ "Гідросила", ПАТ "Словважмаш",
ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" та ін.). В
ПАТ "Словважмаш" в 2008 році використовувалися у виробничій
діяльності 1 560 повністю зношених об'єктів з нульовою балансовою вартістю.
Більше, ніж 20 % основних фондів ПАТ "Запорізький механічний
завод", які продовжують використовуватися у виробничій діяльності, є
повністю зношеними. Первісна вартість повністю зношених основних фондів за
даними Приміток до річної фінансової звітності ПАТ "Крюківський
вагонобудівний завод" станом на 31.12.2011 р. складає 90 110,0 тис. грн
(12,2 % від первісної вартості усіх основних фондів), станом на 01.01.2013
р. – 65 959,0 тис. грн (6,9 %), ПАТ "Павлоградський
завод автоматичних ліній та машин" станом на 01.01.2013 р. – 10,2 %,
а ПАТ "Турбоатом" –
9,9 % від первісної вартості усіх основних фондів, що становить
97 461,0 тис. грн [1].
Таким чином, високий
рівень зносу активної частини основних виробничих фондів, значна частка
використовуваних у виробничій діяльності повністю зношених основних засобів і
тенденція до зростання вказаних показників визначили стан бази основних фондів
українських підприємств машинобудівного комплексу як незадовільний і такий, що
вимагає проведення заходів щодо технічного розвитку.
Наступна особливість
розвитку машинобудівної галузі – низькі темпи оновлення і вибуття основних
фондів. Використання вказаних показників рекомендоване в спеціальній літературі
для оцінки процесу оновлення основних фондів [6, с. 293]. Дослідження
відтворювальних процесів у вітчизняному машинобудуванні дозволяє обґрунтувати
висновки про низькі темпи оновлення і вибуття основних фондів і про відсутність
проведення комплексного технічного переозброєння. Капіталомісткі види
промисловості, зокрема, машинобудування, демонструють недостатні темпи
оновлення і ліквідації основних фондів. Промисловість суттєво відстає від
середнього в українській економіці значення показника темпу зростання вартості
основних фондів [3]. Зведена інформація щодо темпів оновлення і вибуття
основних фондів машинобудівних підприємств станом на початок року за період
2005 – 2013 рр. наведена нижче в табл. 1. Значення показників розраховано
автором самостійно на підставі даних фінансової звітності підприємств [1].
Таблиця 1
Темпи оновлення і вибуття
основних фондів машинобудівних підприємств станом на початок року за період
2005 – 2013 рр., %
|
Показники |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
ПАТ "Електромотор" |
|||||||||
|
Оновлення |
0,2 |
3,6 |
3,8 |
4,5 |
2,4 |
2,1 |
1,2 |
4,2 |
7,5 |
|
Вибуття |
2,5 |
3,5 |
1,1 |
1,1 |
0,9 |
1,2 |
0,3 |
0,4 |
0,0 |
|
ПАТ "Кам'янський машинобудівний
завод" |
|||||||||
|
Оновлення |
0,5 |
0,6 |
0,1 |
0,2 |
0,1 |
–* |
– |
– |
– |
|
Вибуття |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
8,2 |
0,4 |
– |
– |
– |
– |
|
ПАТ "Сумський завод насосного і
енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" |
|||||||||
|
Оновлення |
5,4 |
2,8 |
2,7 |
6,7 |
4,8 |
3,3 |
5,1 |
3,3 |
10,2 |
|
Вибуття |
1,2 |
3,3 |
6,9 |
3,4 |
2,9 |
3,0 |
1,9 |
4,2 |
0,3 |
|
ПАТ "Червоноармійський машинобудівний
завод" |
|||||||||
|
Оновлення |
2,1 |
1,2 |
1,1 |
0,8 |
0,0 |
0,1 |
9,3 |
0,9 |
– |
|
Вибуття |
0,1 |
0,1 |
0,9 |
2,3 |
0,2 |
0,0 |
0,4 |
1,2 |
– |
|
ПрАТ "Криворізький завод гірського
устаткування" |
|||||||||
|
Оновлення |
76,2 |
25,1 |
0,0 |
21,7 |
8,2 |
– |
2,6 |
2,2 |
1,5 |
|
Вибуття |
0 |
0,0 |
0,2 |
0,0 |
10,1 |
– |
2,1 |
1,9 |
5,9 |
|
ПАТ "Харківський машинобудівний завод
"Світло Шахтаря" |
|||||||||
|
Оновлення |
11,7 |
13,9 |
17 |
8,8 |
15,4 |
11,3 |
5,2 |
– |
– |
|
Вибуття |
13,9 |
10,0 |
7,6 |
14,0 |
7,5 |
9,7 |
0,0 |
– |
– |
|
ПАТ "Дніпропетровський завод по ремонту і
будівництву пасажирських вагонів" |
|||||||||
|
Оновлення |
5,5 |
4,9 |
17,8 |
0,5 |
0,0 |
1,2 |
1,6 |
1,3 |
2,1 |
|
Вибуття |
0,8 |
1,7 |
1,9 |
19,6 |
2,0 |
2,2 |
0,4 |
0,7 |
0,0 |
|
ПАТ "Павлоградський завод автоматичних
ліній та машин" |
|||||||||
|
Оновлення |
0,1 |
0,1 |
0,7 |
0,3 |
0,0 |
0,1 |
0,0 |
2,0 |
0,0 |
|
Вибуття |
2,1 |
1,6 |
1,8 |
23,4 |
1,2 |
1,1 |
0,0 |
1,4 |
0,0 |
|
ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних
кранів" |
|||||||||
|
Оновлення |
3,0 |
4,4 |
7,7 |
9,6 |
2,8 |
3,6 |
0,1 |
– |
0,0 |
|
Вибуття |
4,1 |
0,3 |
0,9 |
0,9 |
1,0 |
0,8 |
0,0 |
– |
0,0 |
|
ПАТ "Конвеєрмаш" |
|||||||||
|
Оновлення |
2,0 |
0,9 |
0,4 |
0,1 |
0,4 |
0,7 |
2,7 |
0,1 |
– |
|
Вибуття |
3,5 |
3,7 |
7,7 |
2,3 |
0,2 |
0,0 |
1,2 |
8,2 |
– |
|
ПАТ "НВП "Більшовик" |
|||||||||
|
Оновлення |
– |
– |
– |
0,0 |
0,0 |
0,1 |
0,0 |
0,2 |
0,0 |
|
Продовження табл. 1 |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
Вибуття |
– |
– |
– |
1,2 |
1,3 |
1,0 |
0,0 |
0,1 |
0,4 |
|
ПАТ "Сумське науково-виробниче об'єднання
ім. Фрунзе" |
|||||||||
|
Оновлення |
5,5 |
3,4 |
3,0 |
4,7 |
3,8 |
4,8 |
8,3 |
2,4 |
9,1 |
|
Вибуття |
5,2 |
1,2 |
2,8 |
5,2 |
0,5 |
3,6 |
1,4 |
2,2 |
1,3 |
|
ПАТ "Криворізький турбінний завод
"Констар" |
|||||||||
|
Оновлення |
0,8 |
2,5 |
1,1 |
2,9 |
1,0 |
0,9 |
0,3 |
0,5 |
0,0 |
|
Вибуття |
5,0 |
1,4 |
1,1 |
3,1 |
2,1 |
2,8 |
0,9 |
1,1 |
0,3 |
|
ПАТ "Турбоатом" |
|||||||||
|
Оновлення |
0,0 |
1,1 |
0,0 |
0,9 |
0,0 |
0,0 |
0,4 |
1,6 |
7,7 |
|
Вибуття |
0,2 |
0,5 |
0,3 |
0,2 |
0,1 |
0,2 |
0,0 |
1,5 |
1,0 |
|
ПрАТ "Харківський машинобудівний завод
"Червоний Жовтень" |
|||||||||
|
Оновлення |
0,0 |
7,2 |
0,0 |
5,5 |
2,0 |
– |
2,1 |
2,2 |
– |
|
Вибуття |
0,0 |
0,0 |
3,3 |
1,0 |
1,3 |
– |
1,9 |
1,8 |
– |
|
ПАТ "Дніпропетровський стрілочний
завод" |
|||||||||
|
Оновлення |
6,7 |
10,7 |
3,9 |
2,6 |
1,3 |
4,2 |
0,0 |
0,4 |
6,3 |
|
Вибуття |
0,2 |
0,2 |
5,2 |
1,5 |
3,8 |
2,3 |
0,7 |
1,3 |
0,0 |
|
ПАТ "Крюківський вагонобудівний
завод" |
|||||||||
|
Оновлення |
15,7 |
16 |
17,9 |
0,0 |
12,2 |
9,2 |
0,9 |
3,3 |
4,9 |
|
Вибуття |
0,6 |
1,2 |
0,7 |
0,0 |
1,7 |
4,6 |
8,9 |
5,3 |
0,0 |
|
ПАТ "ВЗОР" |
|||||||||
|
Оновлення |
3,9 |
1,8 |
19,4 |
24,8 |
38,7 |
3,8 |
1,1 |
2,2 |
3,1 |
|
Вибуття |
2,7 |
0 |
0,7 |
17,4 |
3,4 |
2,3 |
0,0 |
0,1 |
0,0 |
|
ПАТ "Дніпровагонмаш" |
|||||||||
|
Оновлення |
3,6 |
9,1 |
3,9 |
4,1 |
5,5 |
6,6 |
11,4 |
– |
– |
|
Вибуття |
1,7 |
1,4 |
3,1 |
1,2 |
0,8 |
0,8 |
0,0 |
– |
– |
|
ПАТ "Запорізький механічний завод" |
|||||||||
|
Оновлення |
10,5 |
12,0 |
6,8 |
8,5 |
0,1 |
6,3 |
0,0 |
0,1 |
1,4 |
|
Вибуття |
1,8 |
5,3 |
0,2 |
2,5 |
10,6 |
2,9 |
0,2 |
3,5 |
0,0 |
|
ПАТ "Стахановський вагонобудівний
завод" |
|||||||||
|
Оновлення |
5,1 |
3,6 |
1,3 |
7,3 |
13,4 |
8,3 |
0,2 |
– |
– |
|
Вибуття |
2,9 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
2,6 |
3,3 |
0,0 |
– |
– |
* – інформація відсутня
Зведені статистичні
дані про темпи оновлення і вибуття основних фондів підприємств машинобудування
станом на початок року за період 2005 – 2013 рр. (табл. 1) свідчать про
те, що результати оновлення основних груп технологічного устаткування за цей
період є незадовільними, для підприємств вітчизняного машинобудування
залишаються характерними низькі темпи введення і вибуття основних фондів. При
таких темпах оновлення і заміни, зношене устаткування як і раніше використовуватиметься
у виробничому процесі, зумовлюючи низьку якість продукції, її
неконкурентоспроможність. Серед усіх аналізованих підприємств лише
ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" має
достатній рівень та систематично здійснює оновлення основних засобів.
Висновки. Проведеним дослідженням встановлено, що розвиток вітчизняної машинобудівної
галузі промисловості в пострадянський період характеризують наступні
особливості: 1) високий рівень морального і фізичного зносу використовуваних
основних фондів; 2)неприпустимий рівень використання у виробничій діяльності
повністю зношених основних фондів; 3) низькі темпи оновлення і вибуття основних
фондів. Вказане свідчить про необхідність проведення повного технічного
переозброєння діючих підприємств України, яке повинне стати одним з
найважливіших напрямків розвитку сучасної машинобудівної промисловості, а також
вимагає підвищення ролі і значення технічного розвитку в країні.
Список
використаної літератури
1. Агентство з
розвитку інфраструктури фондового ринку [Електроний ресурс] / Система розкриття
інформації на фондовому ринку. – Режим доступу: http://www.smida.gov.ua,
вільний. – Загол. з екрану.
2. Загальнодоступна
інформаційна база даних про ринок цінних паперів [Електроний ресурс] /
Запроваджена Національною комісією з цінних паперів та фондовому ринку. – Режим
доступу: www.stockmarket.gov.ua, вільний. – Загол. з екрану.
3. Захарин С.
Инвестиционное обеспечение воспроизводства основных фондов / С. Захарин //
Экономика Украины. – 2007. – № 5. – С. 43–51.
4. Управління
розвитком суб’єктів господарювання : монографія / за заг. ред.:
О. Л. Яременка ; Нар. укр. акад. – Х.: Вид-во НУА, 2008. – 500 с.
5. Чумаченко Н. Г.
Техническое перевооружение и реконструкция производства / Н. Г. Чумаченко, Г.
А. Ильина ; АН УССР, Ин-т экономики пром-ти. – К. : Наук. думка, 1991. –
249 с.
6. Экономика
организаций (предприятий) учебник / под ред. И. В. Сергеева – 3-е
изд. перераб. и доп. – М.: ТК Велби,
Изд-во Проспект, 2005. – 560 с.