Каблучков А.Ю.

Региональный открытый социальный институт, Россия

Федеральные отношения в жилищной сфере США

Американская модель федерализма – сложное и противоречивое явление, находящееся в постоянном развитии. Сложившееся разграничение предметов ведения закрепляло за штатами полномочия по регулированию жилищных отношений. В частности, штаты занимались вопросами аренды жилья, обязательных для жилых помещений санитарных и инфраструктурных  условий, а также стимулированием жилищного строительства. Однако, с 30-х годов XX века отмечается рост федерального регулирование жилищной сферы. Как указывает Н.А. Крашениникова, процесс централизации «по вертикали», перетекания полномочий от штатов к центру являлся общей тенденцией федеральных отношений в период «Нового курса» Рузвельта, в условиях концентрации средств для выхода из Великой депрессии, осуществления федеральных экономических и социальных программ, зна­чительного усиления власти президента, роста числа мно­гочисленных федеральных регулирующих ведомств [3, c. 245].

До конца 30-х годов федеральное влияние на жилищные отношения оказывалось через независимые агентства и правительственные корпорации. Так,  в 1932 году Законом о банке кредитования жилья были созданы: Федеральный совет банков кредитования жилья и двенадцать региональных федеральных банков кредитования жилья [5].  Исследователи американского федерализма утверждают, что в период осуществления администрацией Теодора Рузвельта политики «нового курса» (30-е годы XX века), доктрина дуалистического федерализма уступает место доктрине кооперативного федерализма [2, c. 125]. В рамках кооперативного федерализма агентства федерации и штатов сотрудничают для реализации совместных проектов, а не выполняют их отдельно, конкурируя друг с другом. Этап кооперативного федерализма в жилищной сфере наступил, примерно, на пять лет позже. На протяжении 30-х годов вертикальные отношения имели дуалистический характер: агентства и корпорации действовали параллельно друг с другом, а иногда даже конкурировали; федеральное вторжение в жилищный сектор происходило за счет замены законодательства штатов, а не за счет интеграции с ним.

Федеральные отношения в жилищной сфере приобретают кооперативный характер после принятия в 1937 году Закона о жилье (так называемый закон Вагнера) [6]. Согласно названному закону, создавалась система местных агентств общественного жилья, которые при поддержке Жилищного управления США администрировали жилищные программы финансирования строительства доступного жилья [4, c. 21]. Статус агентства общественного жилья мог быть присвоен любому органу штата или муниципалитета, уполномоченному на строительство жилого помещения с низкой арендной платой или ликвидацию деградирующего района (п. 11 Секции 2 Закона) [6].

Между муниципалитетами и действовавшими в качестве федеральных агентов жилищными управлениями возникали споры о составе вопросов, подлежащих обязательному согласованию. К середине века жилищные органы значительно уменьшили ограничения, введенные законодательством штата. Например, в 1950 году Верховный суд штата Калифорния признал, что Жилищное управление г. Эврика имело право самостоятельно определять место строительства жилого дома, т.к. данное полномочие было административным, а не нормотворческим [9].

Таким образом, до середины 60-х годов влияние национального правительства расширялось при помощи механизма опосредованного финансирования [2, c. 140]. Вместе с тем,  Законом о развитии жилищного фонда и поселений» 1974 года вводилась Секция 8 (о жилищных программах) в Закон о жилье 1937 года. Согласно новому закону, получателями грантов стали муниципалитеты, которые должны были обеспечить участие населения в принятии решений об использовании грантов [7].

Став президентов в 1981 году, Рональд Рейган объявил программу «нового Нового федерализма» [2, 140]. Н.А. Крашениников указывает, что Рейган провел беспрецедентную по своим масштабам налоговую реформу, сократив наивысшую ставку налогов на доходы физических лиц с 70% в 1981 г. до 28-33% в 1988 г. Бюджет Министерства жилья и городского развития уменьшился с 30 до  млн. долларов. Урезание социальных программ сказалось на обострении проблем жилья [3, c. 256].

Как указывает Уильям Берман, Конгресс традиционно следует курсу неполного законотворчества, принимая законодательство только в тех случаях, когда это необходимо для успешного решения общегосударственной задачи [1, 92]. Применительно к контролю арендной платы, которая более двадцати лет осуществлялась на местном уровне, федеральное значение было установлено Апелляционным судом США по первому округу в 1979 году. По мнению суда, Министерство жилья и городского развития имело социальный и экономический интерес в контроле арендной платы. Социальный интерес заключался в достижении цели закона 1949 года - стабилизация рынка жилья помещений при высоком уровне строительства жилых помещений, а экономический -  в предотвращении возврата ипотечных кредитов. Высокая арендная плата заставляла заемщиков отказываться от предоставленных им ипотечных кредитов, что обязывало подведомственную Министерству Федеральную жилищную администрацию, как страховщика, выплачивать кредиторам (страхователям) возмещение убытков [8].

Таким образом, история вертикального федерализма США – это, в большей степени, история возрастания объема власти федерального правительства по отношению к властным полномочиям штатов [1, c. 72]. Рост контроля федерации над штата­ми осуществлялся за счет увеличения их финансовой зависимости.

 

Литература:

 

1.                 Бернам У. Правовая система США. 3-ий выпуск – М.: Новая юстиция, 2006.- 1216 с.

2.                 Джанда К., Берри Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии. Процесс государственного управления в США. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006. - 656 с.

3.                 История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов – 2-е изд., стер. / Под общ. ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А. - М.- Издательство НОРМА, 2001. - 712 с.

4.                 Кияненко К.В. Жилище в США: некоторые фигуры на жилищной арене страны // Жилищное строительство. 2003. № 2. - 32 с.

5.                 Сайт Министерства жилья и городского развития [Электронный ресурс] Развитие системы финансирования: Исторический обзор и уроки для рынков ипотечных ссуд стран с экономикой переходного периода. 2006 С.7 : сайт.- URL: http://www.huduser.org/portal/publications/pdf/US_evolution_Russ.pdf (дата обращения 15.01.2013).

6. Fdbond [Электронный ресурс] Wagner-Steagall Act, 1937 : сайт.- URL: http://www.fdbond.com/US02/Documents/1937-09-01-Wagner-Steagall-Act.pdf (дата обращения 09.05.2013).

7. Jstor [Электронный ресурс] William Frej, Harry Specht. The Housing and Community Development Act of 1974: Implications for Policy and Planning // Social Service Review. Vol. 50, No. 2. Jun., 1976. P. 281 : сайт.- URL: http://www.jstor.org/stable/30015353 (дата обращения 12.05.2013).

8. City of Boston v. Harris 619 F. 2d 87 (1979).

9. Housing Authority v. Superior Court , 35 Cal.2d 550.