«Никогда в России не было социального неравенства, подобного нынешнему»,- заявил глава Росстата Александр Суринов

«Никогда в России не было социального неравенства, подобного нынешнему»,- заявил глава Росстата Александр Суринов. И это заявление, определенно, подкреплено фактами.

Несомненно, очень много ученых и по сей день пытаются найти пути выхода из социального неравенства. Но принципиальных решений еще не найдено. Много ученых рассматривали данный вопрос, пытаясь решить проблему дифференциации населения.

Еще древнейший философ Платон изучал данную проблему. Его теория заключалась в том, что каждое государство состоит из двух частей: бедные и богатые. А эти части находятся в постоянной борьбе между собой. В своем труде «Государство» он предложил свою модель общественного строя, который будет основываться на принципах справедливости, а также дисциплине. Аристотель также не оставил эту проблему без внимания, однако, именно он уже рассматривал три части, а не две, как Платон: богатый класс, средний класс и класс бедных. Он также пытался найти выход из «тупика» социального неравенства. Решение он видел в помощи бедным, так как именно им особенно нужна поддержка со стороны власти, а наличие этого класса усугубляет положение государства.

В нашем государстве на сегодняшний день остро стоит вопрос создания особой политики в отношении доходов. В дореформенной России государство имело жесткий контроль, а также административные методы воздействия на уровень доходов населения. Переход к рыночной экономике обошелся стране резким падением уровня жизни, а также большей дифференциации.

Система, действовавшая в Советской России, предусматривала личный трудовой вклад каждого. Это вело к равенству и отсутствию бреши между социальными группами. Однако, и данная система не считается идеальной.

Есть и другая модель, которую называют смешанной. Она характеризуется ростом доходов и преобладанием среднего класса, получила свое распространение в странах с рыночной экономикой. Данная модель предполагала, что государство должно воздействовать на экономику в виде трансфертов, прогрессивной налоговой системы, а также утверждению прожиточного минимума.

Рассмотрим основные составляющие доходов граждан РФ:

1. Оплата труда;

2. Доходы рабочих и служащих от предприятий и организаций, кроме

оплаты труда;

3. Дивиденды;

4. Поступления от продажи продуктов сельского хозяйства;

5. Пенсии и пособия;

6. Стипендии;

7. Поступления из финансовой системы

В том числе:

· страховые возмещения;

· Ссуды на индивидуальное жилищное строительство;

· Изменение задолженности по ссудам, выданным на потребительские цели;

· Проценты по вкладам;

· Выигрыши и погашения по займам;

· Выигрыши по лотереям;

· Изменение задолженности населения по покупке товаров в кредит;

· Изменение задолженности по ссудам лицам, осуществляющим деятельность без образования юридического лица;

· Возмещение расходов инвалидов;

· Возмещение ущерба репрессированным гражданам.

8. Доходы населения от продажи иностранной валюты;

9. Прочие поступления.

Для формирования целостного представления также необходимо рассмотреть графу расходов и сбережений.

Расходы и сбережения:

1. Покупка товаров и оплата услуг в том числе:

ü Покупку товаров во всех каналах реализации;

ü Оплата услуг и другие расходы

в том числе:

· Оплата жилья и коммунальных услуг;

· Оплата бытовых услуг;

· Услуги системы образования;

· Расходы на путевки, туризм и медицинские услуги;

· Расходы на кино, театры и др. зрелища;

· Расходы на все виды транспорта;

· Оплата услуг связи;

· Прочие расходы.

2. Обязательные платежи и добровольные взносы

в том числе:

. Налоги и сборы

. Платежи по страхованию

. Взносы в общественные и кооперативные организации

. Возврат ссуд

. Приобретение лотерейных билетов

. Проценты за товарный кредит

. Обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд

3. Прирост сбережений во вкладах в ценных бумагах

В том числе:

. Прирост вкладов в СБ РФ;

. Прирост вкладов в КБ;

. Приобретение облигаций Российского внутреннего займа;

. Приобретение облигаций Государственного сберегательного займа;

4. Покупка жилищных помещений;

5. Расходы населения на приобретение национальной валюты;

6. Деньги, отосланные по переводам ( за вычетом полученных сумм).

Рассмотрим дифференциацию доходов населения в РФ во временном разрезе.

Таблица 1.

Распределение общего объема денежных доходов населения по РФ 1985-2007, в %

Показатель	Год
Показатель	1985	1992	1994	1996	1998	2000	2002	2004	2006	2007
Всего денежных доходов:	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
первые 20%(с наименьшими доходами)	10,0	6,0	5,3	6,5	6,2	5,8	5,6	5,5	5,4	5,1
Вторые 20%	14,6	11,6	10,2	10,9	10,5	10,4	10,4	10,2	10,1	9,8
Третьи 20%	18,3	17,6	15,2	15,5	14,9	15,1	16,4	15,2	15,1	14,8
Четвертые 20%	23,1	26,5	23,0	22,4	21,0	21,9	22,8	22,7	22,6	22,5
Пятые 20%(с наибольшими доходами)	34,0	38,3	46,3	44,7	47,4	46,8	45,8	46,4	46,8	47,8
Коэффициент концентрации (индекс Джини)	-	0,289	0,409	0,375	0,379	0,395	0,398	0,406	0,410	0,422
Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения (раз)	-	8,0	15,1	13,0	13,4	13,9	14,0	14,8	15,3	16,8

Составлено на основе официальных данных Росстата.

Итак, мы видим, что доля доходов 20% самых бедных в среднем сократились по сравнению с 1985 в 2007 году на 4,9%,доля доходов вторых 20 % сократилась на 4,8%, третьих 20 % сократилась на 3,5%, четвертых 20% почти не изменилась (сократилась на 0,6%). За счет именно этих сокращений доля 20% самых богатых увеличилась на 13,8%.

Это говорит о том, что доходы бедных медленно, но верно «перетекают» в карманы самых богатых людей страны. Эти печальные цифры говорят о том, что социальная брешь растет, причем с ускорением. Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения показывает рост данного разрыва в доходах (в 4,5 раз больше в 1985 году до 16,8 раз в 2007 году).

Коэффициент Джини, показывающий степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения, (Для равномерного распределения он равен "0", для абсолютного неравенства он равен "1".) свидетельствует о нарушениях воспроизводственного процесса в сфере распределения и перераспределения валовой добавленной стоимости. Конечно, он еще не равен 1, но он растет очень быстро и вскоре может достигнуть и единицы.

Таблица 2.

Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в процентах), 2005–2012 годы

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012¹⁾
Все население^,2)	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, рублей:
до 3500,0	23,3	15,9	10,9	7,3	5,3	3,8	2,8	2,2
3500,1 - 5000,0	16,5	13,7	10,9	8,6	7,0	5,6	4,5	3,7
5000,1 - 7000,0	17,6	16,5	14,5	12,5	10,9	9,4	8,1	7,0
7000,1 - 10000,0	17,1	18,2	17,8	17,0	15,9	14,6	13,4	12,1
10000,1 - 15000,0	13,9	17,1	19,1	20,2	20,4	20,2	19,8	18,8
15000,1 - 25000,0³⁾	11,6	12,6	16,6	19,8	21,9	23,5	24,8	25,3
25000,1-35000,0⁴⁾		6,0	10,2	7,7	9,3	10,8	12,1	13,3
свыше 35000,0				6,9	9,3	12,1	14,5	17,6

Составлено на основе официальных данных Росстата.

1) Предварительные данные.
2) За 2003–2009 годы показатели рассчитаны с использованием численности населения, пересчитанной с учетом итогов ВПН-2010. За 2010–2011 годы — уточненные данные.
3) 2005 г. — свыше 15000 руб.
4) 2006–2007 гг. - свыше 25000 руб.

Рис.1.

Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, в %

Составлено на основе официальных данных Росстата.

Теперь рассмотрим данные показатели в 2010 году и сравним их с показателями в других регионах и в России в целом.

Таблица 3.

Распределение общего объема денежных доходов населения по регионам РФ в 2010 году, в %

	Удельный вес общего объема денежных доходов, приходящихся					Соотношение 20% наиболее обеспеченного населения и 20% наименее обеспеченного	Коэффициент Джини
	на соответствующую группу населения, в общем объеме денежных доходов, процентов
	первая (с наименьшими доходами)	вторая	третья	четвертая	пятая (с наибольшими доходами)
Российская Федерация	5,2	9,8	14,8	22,5	47,7	9,2	0,421
Московская область	5,4	10,1	15,1	22,6	46,8	8,7	0,41
г. Москва	3,7	7,6	12,5	21	55,2	14,92	0,505
Краснодарский край	5,3	9,9	15	22,6	47,2	8,9	0,415
Астраханская область	5,6	10,4	15,3	22,7	46	8,2	0,4
Волгоградская область	6,4	11,3	16	23	43,3	6,8	0,367
Ростовская область	5,7	10,4	15,4	22,7	45,8	8,0	0,397

Рассмотрев таблицу 3. , необходимо отметить что, наметилась положительная динамика, по сравнению с 2007 годом коэффициент Джини упал от 0.422 до 0,421.

Если сравнить показатели в Волгоградской области и других областях, то становится ясным, что в Волгоградской области ситуация далеко не самая серьезная.

В Москве дифференциация самая высокая в РФ, в Ивановской области самая низкая, и составляет 0,356. Нужно отметить, что в России достаточно сложная ситуация, соотношение 20% наиболее обеспеченного населения и 20% наименее обеспеченного в целом по стране составляет 9,2, а это достаточно серьезная цифра. Необходимо принимать меры по ее снижению, как прямые так и косвенные.

Список используемой литературы

1) Экономическая теория./Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 1999.-544 с.: ил.

2) Федеральный Закон РФ от 24.10 2005 №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" // Собр. Законодательства РФ - 2008 - №30.

3) Энциклопедия для детей. Т. 12. Россия: природа, население, экономика/ Глав. ред. М.Д. Аксенова.- М.: Аванта+, 1998-704 с. :ил.

4) http://like-life.ru/pruryslovuz/.

5) Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. Общ. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. Т. 2, 1998.

6) Тарануха Ю.В. Микроэкономика: учебник для вузов. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2006.

7) Федеральный Закон РФ от 24.10 2005 №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" // Собр. Законодательства РФ - 2008 - №30.

8) Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ.- М.; Издательство МГУ, 1994.-736с.