Алимбетова Р.В.

Таразский государственный университет им. М.Х.Дулати

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭПИЧЕСКОГО ТЕКСТА.

Рассмотрение возможностей эволюционных изменений поэтических практик долгое время сосредотачивалось в координатах историко-стадиального подхода, заложенного еще в античные времена и основывавшегося на общесистематизационных, статичных по своей природе взглядах Аристотеля и идеях Платона и его последователей. Концептуально значимые интерпретации формы и содержания, явления и сущности в конечном итоге были ограничены идеей стационарного Универсума и, в наиболее цельном и непротиворечивом изложении, были выстроены в трудах Плотина, трактовавшего творческий акт как постижение «смысловой сущности» – некоего стабильного и априори бытующего явления. В той или иной модификации эти воззрения были продублированы у средневековых схоластов – Августин Блаженный говорил о восприятии «соответствий», также имеющих стационарную природу в силу божественной сопричастности, а Фома Аквинский, понимавший творчество как постижение «форм вещей», существующих вне материального мира, осуществил фактический возврат к учению Платона об идеях.

Вопрос об эволюции литературных форм и, естественно, о прогрессе поэтического сознания в его архетипической реализации на протяжении нескольких веков развития европейской гуманитарной мысли попросту не поднимался.

Лишь в новейшее время было сформулировано первичное положение о развитии эстетического сознания, собственно говоря, – не столько о развитии, сколько о разных его формах. Так, Гегель не предполагает прогрессивных движений в рамках единого культурного ареала, и выделение тех или иных индивидуумов для него – явление стохастическое, зависящее от субъективных качеств личности, а, в принципе, напрямую

восходящее к демиургическому истолкованию творческого акта. Происходит это, прежде всего, потому, что он соотносит сферу искусств с определенными типами общества, причём в основе этой систематизации лежат не социальные или, тем более, материально-производственные критерии, а степень приближенности к высшему началу – в его трактовке к идеальному духу. Поэтому градация эстетического качества, согласно

Гегелю, никак не увязана даже с реальной последовательностью исторических эпох.

Западная гуманитарная мысль надолго оказалась запертой в рамках общественно-исторического подхода, апофеозом которого стала догматика марксизма-ленинизма. Однако именно в первые годы существования первого социалистического государства и в его границах возникли революционные идеи, предлагавшие схемы анализа литературных произведений вне их жесткой связи с социумом.

Новые взгляды на анализ и оценку, на актуальное состояние и перспективы литературных систем были сформулированы сразу несколькими деятелями формальной школы, но в наиболее полном виде мы встречаем их в работах В. Жирмунского. Он чётко дифференцировал подходы к литературе как к общественному явлению и как к автономному феномену эстетического сознания.

Предполагая изолированное – в границах эстетических представлений функционирование литературных архетипов, члены формальной школы достаточно осторожно относились к возможностям разработанных ими методов анализа в пространстве фольклора, что, впрочем, не помешало им вплотную подойти к идее внутренне обусловленного развития структур текстов устного народного творчества.

Заслуга формалистов может оцениваться, прежде всего, в выстраивании общетеоретического и методологического посыла, закономерным итогом которого стало понимание принципиальной возможности существования и функционирования внутренних ресурсов развития как авторской литературы, так и фольклора.

Эта точка зрения окончательно выкристаллизовалась уже в первые послевоенные десятилетия. Однако, если для авторской литературы, для фольклора народов с давней письменной традицией существовала проблема ранжировки произведений по их эстетической значимости в соответствии с прозрачными эволюционными дефинициями, то для фольклора упомянутых «новописьменных» народов актуальными оставались вопросы эволюционной идентификации и датировки текстов, зачастую представлявших собой конгломерат структур и архетипов разновременного происхождения. Помимо всего прочего, можно привести примеры полного искажения смысла текста по причине элементарного незнания тех или иных слов. Но главная теоретическая проблема классификации произведений «Нартиады» существует объективно, неточности перевода не исчерпывают той этиологической и генерационной мозаичности сказаний, которая наблюдается практически в каждом из них.

Меч – кованый, следовательно, он не бронзовый – как «оловянные» бронзы античности, так и «мышьяковые» бронзы Кавказа с большим трудом поддавались механической обработке и представляли из себя «литьевые» металлы. Лезвие его зазубрено ударом о «зуб» Фука. Вывод: клинок изготовлен из железа, а его испытательные вышеупомянутые «пробники» – из меди, так как бронза, широко распространенная на Северном Кавказе с середины III-го тысячелетия до новой эры, материалом котла и вертела быть не могла – железо, выщербившееся о кости, бронзу рубить не могло. В любом случае, цикл «Ёрюзмек-Фук» относится к древним пластам эпоса «Нарты» и, за исключением нескольких поздних вставок «техногенного» характера, отмечен хронологической общностью трёх атрибутивных параметров – архаичными конфликтными императивами, типами действующих героев и используемыми в сказаниях реликтовыми артефактами. Именно подобное единообразие может служить достоверным критерием сравнительной архаичности-новизны текста в рамках эпической системы, а в отдельных случаях – его исторической датировки.

Список литературы

1. Августин Блаженный. Творения: в 4-х т. Киев. 2000. Т. 2. 742 с.

2. Благой Д. Д. Закономерности становления новой русской литературы // Исследования по славянскому литературоведению и стилистике: доклады советских ученых на IV Международном съезде славистов. М. 1960. С. 106-179.

3. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: в 4-х т. М.: Искусство, 1971. Т. 3. 621 с.

4. Ёрюзмек убивает Рыжего Фука // Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев / ред. А. А. Янгаева. М.: Наука.

Восточная литература, 1994. С. 81-83.

5. Жирмунский В. М. Задачи поэтики // Жирмунский В. М. Вопросы теории литературы. Статьи 1916-1926. Л.: Academia, 1928. С. 22-23.

6. Казанский Б. В. Идея исторической поэтики // Поэтика. Временник отдела словесных искусств ГИИИ. Л.: Academia, 1926. Вып. I. С. 6-23.