Равочкин Никита Николаевич
Старший преподаватель кафедры истории и
психологии
Кемеровская Государственная Медицинская
Академия
Донгак Салбак Николаевна
Кемеровский Государственный Университет
Сенди Айнеш Валентиновна
Кемеровская Государственная Медицинская
Академия
Влияние гносеологии Френсиса
Бэкона
на развитие
европейской гуманитарной науки
(на примере
утилитаризма Спенсера)
Гносеология
или теория познания – это учение о знании, об источниках, способах,
сущности, границах, видах, методах познания; о субъекте (носителе, создателе) и
объекте знания, о его содержании и развитии. В общем, можно сказать, что
гносеология – равно как и многие направления философическй мысли – является
учением об истине [5].
Но если
прочие философские направления рассматривают истину в каком-то конкретном
ракурсе, то гносеология предельно глобальна, в силу того, что ее знание
направленно на всеобщность и, изначально, разделено не было. Философия была
матерью всех
наук. Натурфилософия античности бала наукой о природе (физикой) и только в
Новое время началось разведение наук «по интересам»: математика, физика,
астрономия и т.д. Если в Средние века регулятивную функцию выполняла
теологическая идея, то в Новое время ее стала выполнять идея научного знания.
Френсис Бэкон
(1561-1626). Считается: родоначальником английского эмпиризма, основоположником
новоевропейского естественно-научного мышления. Его также называют пророком
научно-технической цивилизации. Последнее вполне верно в буквальном смысле,
потому что в своей «Новой Атлантиде» (1627) он проницательно предугадал
относительно роли техники в новоевропейской цивилизации и бурного
научно-технического прогресса. Он говорил о будущих «домах механики», в которых
будут собраны «механизмы часовые и иные», работающие по принципу вечного
двигателя, а также «модели людей, птиц, животных и змей»
Ф. Бэкон первым
посчитал, что научный метод познания вполне значим, и стал им заниматься,
разрабатывать. Поскольку метод является
кратчайшим путем, свободным от заблуждений на пути к достижению общечеловеческих идеалов, то он
и является базовым условием для плодотворного познания. Его стремление к
созданию универсального истинного
метода исследования вполне закономерно, тем более, что он считал разум не способным
к обладанию истинного метода, в силу его склонности к заблуждению.
Механицизм и
метафизика – характерные черты эпохи Нового времени. Механицизм – это вполне
разработанная теоретически и апробированная экспериментально модель научного
понимания процессов природы. Часто термин «механистический» был синонимом
собственно философского термина «материалистический». Идеалисты, соглашаясь с
механистической интерпретацией природы, доказывали, что основу механического,
природного образует нечто сверхприродное.
Многие философы полагали, что механика также
объясняет процессы, совершающиеся в теле человека, если они не обусловлены
воздействием души, а животные так просто автоматы, созданные природой.
Суть метафизического
способа мышления заключается в том, что вещи и явления рассматриваются как неизменные
и независимые друг от друга, как законченные и ставшие, абсолютные.
Метафизический способ мышления исключает наличие противоречия в самих вещах и
процессах.
Свое учение о методе познания как «законном
сочетании опыта и разума» в исследовании он излагает в сочинении, названном им,
«Новый Органон или указания для истолкования природы». Бэкон выдвигает
индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежат опыт и
эксперимент с определенной методикой их анализа и обобщения.
Бэкон ставит вопрос о том, что «соотнесено с
человеком» и что «соотнесено с миром». Идолы – это искаженные, ложные образы,
возникающие в человеческом уме. Проблема идолов – это проблема очищения
интеллекта от ложных обманчивых образов.
В методологическом основании науки Бэкон
различает два аспекта:
1) критический, рассчитанный на преодоление
препятствий к познанию, коренящихся в его социальных и гносеологических
особенностях;
2) позитивный,
состоящий в необходимости введения нового метода и в его разработке.
Процесс познания -
взаимодействие вещей и человека. Познание начинается со свидетельств чувств,
благодаря которым скрытая сущность вещей. Задача познания в том, чтобы
определить, какова же вещь объективно.
«Идолы» или «призраки», естественно, классифицируются. Они либо врожденные, либо
могут быть приобретенными. Врожденные присущи природе самого разума и
воздействуют на интеллект или в силу самих особенностей. Приобретенные
«призраки» происходят из мнений и различных учений. Полное уничтожение данных
«призраков», по Бэкону, не возможно. Он, изначально присущи человеческой
природе, вне зависимости оттого какие они эти идолы. Бэкон выстраивает ряд
«призраков» или «идолов»:
- «идолы рода»;
- «идолы пещеры»;
- «идолы площади»;
- «идолы театра» [2].
«Призраки рода» – это своеобразные препятствия которые мешают познанию истины. Они находятся в
человеческой природе, причем эти идолы имеются не только в устройстве и
функционировании органов чувств и разума, они влияют на эмоционально-волевое
воздействие, и, соответственно, на разум и чувства. «Призраки рода» могут быть
порождаемы и свойствами человеческого разума, более склонного к заблуждениям,
чем чувства. Источником заблуждений могут быть страсти и способность разума к
абстрагированию.
«Призраки пещеры»
расположены в индивидуальных душевных и физических свойствах человека. Здесь
особую роль играют особенности воспитания и привычки. Хотя иногда так получается, что обстоятельства могут быть, в принципе, совершенно
случайными.
«Призраки рынка»
вербальны, они находятся в словах, это ведь именно слова оказываются зачастую
источником разного рода заблуждений. Если многозначная фраза, например, не
правильно понята или допущена
какая-либо ошибка в
употреблении. Поэтому Бэкон полагал, что нужно давать четкие определения. Следует помнить, что это
все определяется рамками социальной
природы человека, и, кроме того язык - продукт совместной интеллектуальной деятельности людей, однако
он же здесь же является и средством этой деятельности.
«Призраки театра», по мнению Бэкона, не
далеко ушли от теорий и методик
средневековой схоластики. Существуют системы, в которых есть такое же число комедий, которым
соответствует искусственный или вымышленный мир. Это тот вид, который легко
убирается из психики человека.
Если «призраки рода» неустранимы в силу их
врожденности, то их вред все же можно свести к минимуму, зная их источник.
«Призраки пещеры» нейтрализуются посредством образования, которое уравнивает
знания людей, а «призраки театра» устраняются или преодолеваются посредством
научной критики или замены одной философской системы на другую.
Критика направлена на то, чтобы освободить
человеческий разум от всяческих предрассудков, которыми он зачастую бывает
обременен. Бэкон подчеркнул, что
научное знание проистекает из целенаправленного организованного опыта -
эксперимента, а не просто из непосредственных чувственных данных.
Опыт в науке должен осуществляться по
определенному плану. Первый вариант опыта он определяет как плодоносный, а
второй, связанный с созданием
опосредствующей теоретической концепции – светоносным.
Основным методом
исследования в естественной философии (естествознании) Бэкон утверждает
индукцию, которая бы уже в опыте проводила разделение и отбор и путем
исключений и отбрасывания делала бы необходимые выводы. Его без сомнения можно
рассматривать одним из родоначальников современной экспериментальной науки.
Индукция – способ умозаключения от частного к
общему. По методу Бэкона при постепенном обобщении следует придерживаться трёх
правил. Сделать обзор всёх известных случаев проявления известного свойства у
разных предметов: положительных, отрицательных (исследуемое свойство
отсутствует), и тех случаев, где известное свойство проявляется в различных
степенях, и отсюда уже делать обобщения [1].
Наиболее правильное
разделение человеческого знания исходит из трех способностей разумной души,
сосредотачивающей в себе знание. История соответствует памяти, поэзия –
воображению, философия – рассудку. Поэзия суть вымышленная история, она
является элементом стиля и относится к искусству речи. История имеет дело с
индивидуумами, которые рассматриваются в определенных условиях места и времени.
Философия имеет дело не с индивидуумами и не с чувственными впечатлениями от
предметов, но с абстрактными понятиями, выведенными из них, соединением и
разделением которых на основе законов природы и фактов самой действительности занимается
эта наука. Это полностью относится к области рассудка.
Т.о совершенно ясно,
что история, поэзия и философия вытекают из этих 3 источников – памяти,
воображения и рассудка – и что не может быть ни каких-либо иных, ни большего
числа форм деления науки.
История, скорее
указывает нам путь, чем освещает его, поэзию же можно сравнить со сновидением
знания. Однако, настало время пробудиться, оторваться от земли и пронестись по
прозрачному эфиру философии и наук.
Первоначальное деление
знания должно исходить из его источников. Один из этих источников находится на
небесах, другие – здесь на земле. Всякая наука дает нам двоякого рода знание.
Одно есть результат божественного вдохновения, второе - чувственного
восприятия.
Наука разделяется
Бэконом на философию и ту, может назваться теологией. Предметом философии
является изучение Бога, природы и человека. И тут важно понимание пути
воздействия. Природа воздействует на интеллект непосредственно; Бог –
опосредованно - через творения. Знание – оно как дерево, где есть одна всеобщая
наука, а потом, как ветви от ствола, расходятся остальные науки или
наукообразные пути.
Основная наука, по
мнению Бэкона – «первая философия» иначе «мудрость», т.е знание вещей
божественных и человеческих. Ей ничего не возможно противопоставить. Она –
безгранична, в отличие от ее производных
Гуманитарное знание – это знание о человеке и сквозь
призму самого человека. Как правило, здесь имеется в виду экономический, политический,
социальный, религиозный, эстетический или теоретический и т.д. аспекты. Гуманитарная проблематика
характерна полиаспектностью, т.е. невозможностью проанализировать что-то конкретно и точно. Обычно, гуманитарным
наукам присущ мультидисциплинаризм, в отношении своего
предмета исследования [4].
Обратимся к примеру Спенсера. В своих
работах английский философ в основном осветил вопросы эволюции в живой природе
и обществе. Этим вопросам посвящены его обобщающие исследования в области
биологии, психологии, социологии. Он считал, что после Дарвина биология
оттеснила математику, став ведущей и образцовой наукой. На общество Спенсер
переносит многие положения биологической теории эволюции, развивая точку зрения
так называемого социал-дарвинизма, у которого было немало последователей.
Методологический подход Спенсера к общественным процессам является
структурно-функциональным. Социальный философ на основе знания структурных и
функциональных характеристик обнаруживает в обществе инвариантные
последовательности процессов, что дает возможность вероятностного предвидения
отдельных событий и общих тенденций развития.
В своей социальной философии Спенсер
использует организмическую аналогию для характеристики политического общества и
государства. Правда, это не означает, что он, подобно холистам (английским
абсолютным идеалистам, например), считает, будто государство как целое важнее
своих элементов. Именно государство призвано служить своим гражданам, а не
наоборот. В поздний период он даже, в известной мере сближаясь с анархизмом,
говорил: в совершенном обществе индивид первичен, а государство — вторично и не
есть нечто абсолютно необходимое.
Социальная динамика означает прогрессивный
переход от однородности к разнородности, т.е. к большей дифференциации. «Когда
я писал «Социальную статику», я уже утверждал там, что социальные организации и
индивидуальные организации сходны в своих фазах развития. Там подчеркивалось,
что низшее общество, подобно низшему животному, составлено из подобных частей,
исполняющих подобные функции; между тем лишь только общества и организмы
становятся более высоко развитыми, каждое из них становится составленным из
несходных частей, исполняющих несходные функции» [3]. Максимально
дифференцированные общества обладают лучшими возможностями эволюционного
приспособления. И это будут общества индустриального типа, основанные на
позитивном знании. Они возникнут тогда, когда постепенно исчезнут тоталитарные,
агрессивные типы общества. Социально-классовые антагонизмы будут ослабляться в
обществе, которое эволюционирует в сторону достойного поведения его членов.
Спенсер отдавал предпочтение
утилитаристской этике, однако при этом он не считал утилитаризм личным
изобретением Бентама. Утилитаристская этика для него — продукт длительного
эволюционного развития в области человеческой морали. Существует взаимосвязь
биологической и моральной эволюции. Утилитаризм Спенсера предполагает
ориентацию на некоторые не выводимые из опыта, но наследуемые моральные
принципы. В этом можно заметить отголосок его идеи об априорных предпосылках
знания.
1.
Аль-Ани
Н.М., Содовников В.Н. Немецкая классическая и постклассическая философия. –
СПб.: ИТМО, 2000.
2.
Бэкон
Ф. Об истолковании природы и царстве человека. [Электронный ресурс] // Бэкон Ф.
Новый Органон. – Режим доступа: http://lingvo.asu.ru/english/texts/philosophy/org01.html
(Дата обращения:
05.12.2015)
3.
История
философии. Запад-Россия-Восток. Книга 3. Философия XIX-XX вв. под ред. Н.В.
Мотрошиловой. – М.: Академический проект, 2012. – 448 с.
4.
Полосин
Н.Н. Гносеологическая специфика современных гуманитарных наук: к вопросу о
взаимодействии гуманитарного и естественнонаучного знания.//Научные проблемы
гуманитарных исследований. Вып. 1 2013. с. 191-195.
5.
Чернов
С.А. Начала философии. – СПб.: СПбГУТ, 2002. – 172 с.