К.ф.н. Фалеев А.Н., к.и.н. Торшин М.П.

Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина

ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ

Как социальный институт, важной задачей которого является обучение и воспитание человека, образование играет в жизни последнего едва ли не самую значительную роль. С указанным институтом человек связан теснейшими узами практически треть своей жизни. Особая важность этого института обусловлена тем, что именно образование оказывает значительное воздействие на становление и развитие человека как целостной личности во всех ее ипостасях, включающих в себя и научные знания, и нравственный мир, и эстетическое чувство. Вот почему феномен образования, его всевозрастающая сложность как социального института может и должна быть осмыслена на философском уровне. Дело в том, что синтезируя данные разных наук, именно этот уровень открывает реальную возможность выхода к междисциплинарным представлениям о различных (ценностных, результативных и т.д.) аспектах образования.

При исследовании образования как комплексного, многостороннего социального феномена используются разные подходы. Одним из таких подходов к его анализу, глубокому и адекватному пониманию образования как социального института может быть подход, рассматривающий образование как особого рода познавательную деятельность, которая осуществляется в специально предназначенных для этого учебных заведениях и предполагающая развитие человеческой природы до оптимального уровня, соответствующего конкретной исторической эпохе. Такой подход позволяет обратить внимание на следующие немаловажные характеристические особенности этой специфической подсистемы социального бытия. Прежде всего, как познавательная деятельность образование носит опосредованный характер, поскольку направлено на постижение мира через усвоение относительно устойчивых и определенным образом сформированных знаний, прошедших практическую проверку и дидактическую обработку.

Кроме того, образование как процесс представляет собой совместную деятельность преподавателя и учащегося, которая связана с возвышением последнего до всеобщего социального опыта и знаний и их субъективацией в уникально неповторимые формы, что требует напряженной работы обеих взаимодействующих сторон при сохранении руководящей роли преподавателя. И во многом результативность этого процесса зависит от того, насколько продуктивна работа каждой из сторон. Будучи процессом коммуникативным, образование не может ограничивать себя лишь «информационным впрыскиванием», трансляцией знаний, оно с необходимостью связано и с воспитанием учащихся, с формированием и развитием их «человеческих качеств», окультуриванием их чувств и мышления.

Однако образование не сможет достичь своих целей, если не будет координировать свою деятельность с наличествующими социальными условиями, включающими культурно-исторический контекст, а также различные общественные структуры, так или иначе влияющими на поведение людей. Именно поэтому образование следует рассматривать как неотъемлемую часть всего социокультурного процесса, а не только как двустороннюю, совместную деятельность педагога и учащегося на уровне их личностных отношений.

Современный мир вступил в особую эру своего существования, в период нарастающих экономических, социальных, культурных перемен невиданного прежде размаха и интенсивности. Важнейшими «орудиями» изменения социокультурной реальности становятся новейшие информационные технологии, постоянно обновляющиеся средства передачи и хранения информации, которые позволяя обеспечивать свободное распространение знаний, заставляют по-новому подходить к осмыслению окружающей действительности во всех ее формах и образах. Репрезентативную для современного мира ситуацию можно охарактеризовать как постмодернистскую, тем самым, признавая, что в основе адекватного сегодняшнему дню мировоззрения лежат процессы всеохватывающей информации и стремление преодолеть тенденции жесткой унификации и единообразия, доставшиеся в наследство от прошлой эпохи.

Одним из важнейших методологических принципов постмодернистской ситуации является диалогизм, ценность которого заключается в активном поиске взаимопонимания между различными подходами взаимодействующих один с другим при рассмотрении одной и той же проблемы. Указанный принцип дает возможность не только «интегрировать» несхожие между собой позиции, согласовывая различные «проекции», «фрагменты», «информационно-смысловые срезы» в целое, но и позволяет выявить два органически связанных друг с другом важнейших требования, предъявляемых к современному образованию в соответствии с особенностями информационного общества. Это – требования: 1. гуманизации и 2. гуманитаризации образования, которые связанны друг с другом, по сути, органически. Если гуманизация ориентирует образование на видение человека как высшей ценности, а процесса обучения и воспитания как процесса становления Личности, то гуманитаризация образования обращает внимание на воспитание гражданских качеств, формирование активной жизненной позиции индивида, его способности понимать другого человека, сочувствовать ему, воспринимать иные миры человеческой культуры.

Необходимо осознать, что игнорирование этих требований приводит к формированию явлений «одномерности», «частичности», человека с технократическим стилем мышления. Стало быть, для преодоления феномена «одномерности» в техническом вузе при подготовке специалистов необходимо придать наибольшую значимость и вес гуманитарным по содержанию учебным дисциплинам, преодолеть рациональную однозначность научно-технического знания, его жесткую детерминированность и кажущуюся независимость от наук о человеке. Будущим высококвалифицированным специалистам в области естествознания и техники полезно знать философию, историю и теорию культуры, экономику, социологию, экологию, психологию, педагогику, право, способствующим повышению гуманитарной культуры их профессионального труда. Видимо, в процессе обучения «технарей» следует значительно больше внимание уделять взаимосвязям гуманитарных и естественных наук, знакомить учащихся с основами этики, достижениями современной гуманитаристики. Все это будет способствовать не только целостному представлению о Науке, исключающему противопоставление естественных и гуманитарных знаний, но и формированию целостной картины мира, в котором человек и природа нерасторжимо друг с другом связаны.

В процессе формирования целостного человека особую значимость в современной образовательной деятельности технического вуза приобретает нравственное воспитание, актуализирующее знание добра, справедливости, любви и т.д. - одним словом, всего того, что входит в понятие «культура», ценностной основой которой является мораль.

Мораль представляет собой одну из самых главных тайн и загадок в человеке. При этом имеется в виду нечто большее, чем сложность и недостаточная изученность этого феномена. Дело в том, что она не является нечто имеющимся в пространстве существования, опыта, что может быть исследовано наукой с ее объективными методами подхода к изучаемым явлениям. Научное знание, возможности которого, бесспорно, велики, но не безграничны, перед ней бессильно. Будучи сердцевиной духовной жизни, мораль не поддается объективированию, находясь за пределами гносеологического субъект-объектного противостояния. Это, тем не менее, не означает, что сфера морали не может подлежать какому бы то ни было исследованию. Существует «практическая философия» или этика, которая имеет своей задачей, опираясь на разумные основания и доказательства, не просто уяснение того, в чем состоит высший смысл жизни и истории и что такое «добро», но и изменение человека в соответствии с полученным им знанием. Выполняя свою задачу, этика переходит от изучения сущего, того, что есть мир и что есть человек, к обоснованию должного, того, каким должен быть человек и что он должен делать.

Высшая цель этики – не знание, ибо просвещение, по словам Гегеля, делает человека умнее, но не делает его лучше. Этика не может сама по себе сделать человека добродетельным. Она, по мысли Аристотеля, может только помочь стать лучше тому, кто этого хочет сам. Поэтому задача изучения этики не столько в том, чтобы дать учащемуся определенный минимум знаний по этой дисциплине, но, прежде всего, в том, чтобы помочь ему задуматься о своей жизни, о самом себе, об отношении к другому человеку и миру в целом, пробудить в нём желание стать нравственной личностью.

В преподавании этики необходимо постоянно адресоваться к личному жизненному опыту, к конкретным коллизиям, которыми изобилует жизнь учащихся, побуждая их к самостоятельному поиску добра, справедливости, честности. Так, знакомство с кодексом рыцарского благородства в поединке ярче сможет высветить практикуемые в молодежной среде способы разрешения конфликтов. В методологическом отношении преподавание курса должно строиться на максимальной активности учащихся. При этом большую опасность для преподавателя несет морализирование, когда занятия сводятся к декларированию моральных норм, к преподнесению нудных нравоучений.

Нельзя не отметить, что существенный вклад в решение рассматриваемых нами современных образовательных проблем внесли многие западные учёные, философы, специалисты. Можно сослаться, например, на работы О. Тоффлера – автора книг «The culture consumers»(«Потребители культуры») и «The schoolhouse in the city»(«Школьное здание в городе»), в которых он ещё в конце прошлого века, достаточно четко и определенно говорил о важности и необходимости гуманитаризации всего содержания образования. Назвав одну из своих работ «Шок будущего»(«Future shock»), занимающей прочное место среди бестселлеров, он четко поставил задачу переориентации системы образования. Кроме того, в этой работе, где признание роли образования сочетается с резким недовольством существующей его системой, автором представлены базовые ориентиры его позиции в образовании, которая, по сути, сводится к следующему.

Индустриализм создал массовое образование. Техника же будущего потребует людей, которые способны выносить критические суждения, прокладывать себе путь в новой среде, устанавливать новые связи в быстро меняющейся действительности. Она потребует людей, у которых «будущее в крови». Автор предлагает изменить организационную структуру системы образования исходя из того, что быстрое устаревание знаний ведёт к необходимости обновлять их на протяжении всей жизни. Он предлагает революционизировать программы, ориентируя их, на задачи будущего: больше времени уделять изучению этики и философии, располагающей наиболее адекватными инструментами и богатыми возможностями в развитии самостоятельного, критического мышления.

Он предлагает перейти от предметного метода обучения к проблемному, подчеркивая его важность и необходимость в обучении решению задач, а не просто использованию готового знания.

Для формирования личности и для будущей деятельности самое важное - не знания тех или иных вещей, а умение приобретать знания, использовать их и систематически увеличивать. Не все учащиеся должны изучать одни и те же предметы. Тем не менее, они должны обладать совокупностью общих навыков, умений, необходимых для человеческих коммуникаций и социальной интеграции: во-первых, умением учиться («завтрашний неграмотный – это не тот, кто не умеет читать, а тот, кто не научился учиться»); во-вторых, умением устанавливать контакты; в-третьих, умением делать выбор в соответствии со своими ценностными установками.

Воспитание не должно прививать ригидную систему ценностей, а стремиться к постепенной и систематической организации формальной и неформальной деятельности учащегося, которая поможет ему определить и проверить свои ценности.

Основную роль в адаптации играет способность смотреть вперёд. Поэтому, необходимо вместе с курсами истории в образовательных учреждениях вводить курсы будущего.

Понятно, что указанные выше ориентиры, которые сегодня на концептуальном уровне следовало бы уточнить и дополнить, предполагают глубокие и радикальные изменения целей, функций, организации и структуры системы образования. Понятно также, что такие перемены являются делом долгосрочной перспективы. Что касается краткосрочной перспективы, то сразу отметим, что здесь можно ожидать мощное сопротивление со стороны, как преподавателей старшего поколения, так и тех, кто понимает под образованием услугу на рынке труда, требующего прагматического знания.

Главное сегодня видится в том, что до сих пор, к глубокому сожалению, наше гуманитарное образование всё еще повернуто не к будущему. Пример, подтверждающий данный тезис – наше нынешнее философское образование, где проблематика собственно аксиологическая и антропологическая по-прежнему представлена крайне слабо. Это означает, что фактически учебный курс философии упускает из виду саму сущность этой дисциплины, поскольку любая философия имеет нравственный характер, ее ядром всегда служит определенный нравственный идеал, и, когда философия перестает быть моральной, она перестает быть философией.

Необходимо также признать важность диалога между философией и гуманитарными науками, ибо обращение к опыту последних позволяет практиковать осознанный плюрализм методов и подходов при объяснении и изложении учебного материала. Особенно значимо в преподавании – выработать у студентов осознание различных и многообразных «микромиров-концепций», в контексте которых даются определения, вводятся принципы, получают значение те или иные понятия. Именно такое методологическое понимание должно прийти на смену традиционным размышлениям о «единственно верной» дефиниции, подходе или концепции.

Философия, являющаяся необходимой гуманитарной составляющей профессиональной подготовки российских студентов технических вузов, приобретает сегодня для них свой подлинно мировоззренческий характер: поиск и принятие ими в недалеком будущем адекватных профессиональных решений, эффективная реализация последних настоятельно потребуют учета и анализа целого комплекса социокультурных факторов с необходимой рефлексией на историю их становления и развития. И, конечно же, именно философия должна вносить определяющий вклад в развитие их критического мышления, в оттачивание навыков работы с различной информацией.

Таким образом, сегодня можно констатировать, что современное состояние в техническом вузе гуманитарных дисциплин в целом требует большой систематической работы по осмыслению и усвоению новых методологических принципов их изучения и преподавания. И, конечно, не только результаты, но и сам ход такого переосмысления должен стать достоянием практики преподавания, а не оставаться замкнутым в чисто теоретических границах «академического» знания.