к.е.н., доцент Кривошей В.В.

Харківський державний університет харчування та торгівлі

Оцінка ефективності формування добробуту ресторанного господарства за методикою ефективного управління трудовим капіталом

Добробут - економічна категорія, яку важко відобразити глибоко і виразно будь-яким з інтегральних показників. Для найбільш яскравою характеристики добробуту ресторанного господарства за показником трудового капіталу, на наш погляд, може служити «індекс розвитку трудового потенціалу», розроблений і публікується з 1990 р. міжнародною організацією «Програма розвитку ООН» [1], який визначається за формулою (1). Вперше в науковий обіг була введена категорії «людський розвиток» і «трудовий потенціал», розуміється як процес забезпечення не тільки доходу людей, але їх здоров'я, освіти, місця існування, свободи дій і слова, а також інших умов соціально-економічного розвитку [2 , 3, 4].

Перш ніж визначити сам інтегральний показник, необхідно розрахувати індекси для кожного з аспектів, які виражаються величиною від 0 до 1 і обчислюються за формулою (1). Гранично допустимі значення показників для розрахунку індексів базових показників представлені в табл. 1.

Таблиця 1

Граничні значення показників для обчислення (ІД)

Показник	Максимальне значення	Мінімальне значення
Рівень забезпеченості здоров'ям,%	85	25
Рівень стимулювання праці,%	100	0
Рівень освіченості,%	100	0
Рівень використання структурного капіталу,%	100	400

Інтегральний показник, що характеризує добробут, визначається як середня арифметична з індексів трьох показників: рівня забезпеченості інтелектуально-структурним капіталом; рівнем стимулювання праці; рівнем забезпеченості здоров'я кожного співробітника підприємства. Індекс кожного показника розраховується за формулою:

(1)

де Х_I - фактичне значення i-го показника;  Х_I min і Х_I max - відповідно мінімальне та максимальне значення i-го показника.

Узагальнюючий показник, що характеризує рівень добробуту, розраховується за формулою:

             (2)

де ІД - індекс добробуту; n - число індексованих показників; Ii - індекс базового показника.

Проведений аналіз дозволяє виділити найбільш вагомі чинники, керуючи якими, можна поліпшити здоров'я населення, підвищити очікувану тривалість життя і, в кінцевому підсумку, вплинути на такий показник, як індекс добробуту. Взаємозв'язок між аналізованим ознаками можна представити у вигляді математичної залежності:

ІД = fТК = f (IS; ST; Z), (3)

де ІД - інтегральний показник, індекс добробуту підприємства ресторанного господарства;  ТК - трудовий капітал;  IS - рівень забезпеченості інтелектуально-структурним капіталом;  ST - рівень стимулювання праці;  Z - рівень забезпеченості капіталом здоров'я.

У свою чергу кожна з цих складових є результатом одночасної дії великого числа факторів. За допомогою кореляційного аналізу нами виявлені найбільш значущі:

IS = f (I; S), (4)

де I = f (х₁; х₂; х₃; х₄) - рівень забезпеченості та використання інтелектуального капіталу ресторанного господарства, ‰; S = f (х₁; х₂; х₃; х₅) - рівень забезпеченості та використання структурного капіталу ресторанного господарства, ‰; х₁ - чисельність співробітників з утворенням; х₂ - середнє число співробітників підприємства ресторанного господарства з специфічною освітою (освіту, необхідну для роботи в ресторанному господарстві); х₃ - рівень (ефективність) використання отриманої освіти; х₄ - рівень стажу; х₅ - середня тривалість специфічного стажу;

ST = f (х₆; х₇; х₈; х₉), (5)

де х₆ - середня чисельність постійного персоналу; х₇ - рівень плинності кадрів; х₈ - середньомісячна номінальна нарахована заробітна плата.; х₉ - обсяг інвестицій в основний капітал;

Z = f (х₁₀; х₁₁), (6)

де х₁₀ - рівень середньорічної захворюваності по підприємству ресторанного господарства; х₁₁ - обсяг інвестицій в капітал здоров'я.

Проілюструємо фактичне побудова індексу добробуту із застосуванням методики розрахунку індексу розвитку трудового потенціалу ресторанного господарства на прикладі Харківської області.

Дані для розрахунку індексу рівня забезпеченості інтелектуально-структурним капіталом, індексу стимулювання праці та індексу використання капіталу здоров'я працівників ресторанного господарства приведені нижче в табл. 2 - 4.

Таблиця 2

Рівень забезпеченості інтелектуально-структурним капіталом вибіркової сукупності ресторанного господарства

Область дослідження	2008 р.	2009 р.	2009 р.
Харківська область	65,34	65,47	65,58
Вся досліджена сукупність	64,82	65,07	65,33

Таблиця 3

Рівень використання капіталу здоров'я,%

Область дослідження	2008 р.	2009 р.	2009 р.
Харківська область	65,3	66,52	71,8
Вся досліджена сукупність	67,16	69,4	74,39

Таблиця 4

Рівень стимулювання праці,%

Область дослідження	2008 р.	2009 р.	2009 р.
Харківська область, ВВП на одного працівника, грн.	34 869,1	43 603,7	54 504,6
(ППС долл. США)	1097,2	1480,6	1909,6
Вся досліджена сукупність, ВВП на душу населення, грн.	74 446,4	91 315,3	112 043,8
(ППС долл. США)	2342,5	3100,7	3925,8

Індекс рівня використання інтелектуально-структурного капіталу ресторанного господарства в 2008 р.:

- у Харківській області:

в Україні:

Індекс рівня використання та забезпечення капіталом здоров'я праці співробітником ресторанного господарства розраховується як, середня арифметична зважена з двох субіндекс: індексу наявного здоров'я з вагою 2 / 3 та індексу сукупної частки забезпечення наявного здоров'я з вагою 1 / 3.

Рівень забезпеченості капіталом здоров'я України за даними Державної служби держстатистики України - 99,5%. Відповідно, індекс з ресторанного господарства складе в 2008 р.:

Виходячи з даних табл. 3, визначивши індекс сукупної частки забезпечення здоров'я ресторанного господарства за 2008 р.:

У Харківській області:

В Україні:

Індекс рівня використання та забезпечення капіталом здоров'я праці співробітником ресторанного господарства у Харківській області:

В Україні:

.

Метод розрахунку індексу стимулювання в розрахунку на одного працюючого підприємства ресторанного господарства більше складний. Реальний обсяг ВРП розраховується в доларах на основі паритету купівельної спроможності валют (табл. 4).

Індекс скоригованого рівня стимулювання:

у Харківській області у 2008 р.:

в Україною:

Далі сума трьох індексів складе:

- у Харківської області:

в Україною:

За результатами розрахунків індекс добробуту:

у Харківській області у 2008 р.:

в Україною:

Аналогічно обчислюються індекс добробуту і його складові за 2009 - 2009 рр.. Результати розрахунків представлені в табл. 5.

Таблиця 5

Розрахунок індексу добробуту по Харківській області у порівнянні з Україна

Показники				2008 г.		2009 г.		2009 г.
^IIS		Харківська обл.		0,670		0,674		0,676
		Україна		0,660		0,668		0,672
^IZ		Харківська обл.		0,881		0,884		0,902
		Україна		0,887		0,894		0,911
^IST		Харківська обл.		0,400		0,438		0,492
	Україна		0,500		0,573		0,612
Сума індексів	Харківська обл.		1,951		1,996		2,070
	Україна		2,047		2,118		2,195
IБ	Харківська обл.		0,650		0,665		0,690
	Україна		0,682		0,706		0,732

Як показують дані таблиці 5, показник, що характеризує добробут, зріс з 0,618 до 0,690. В Україні індекс розвитку трудового потенціалу в 2008 р. склав 0,692, а в 2009 р. - 0,732. Результати проведених розрахунків дають більш всеосяжну картину життя працівників ресторанного господарства Харківської області. Значення індексу добробуту підприємства ресторанного господарства неухильно збільшується до 2009 рр.., Прагнучи до одиниці, тобто максимально можливого рівня. У середньому зростання індексу добробуту становить 2,8% щорічно за аналізований період. Можна зробити висновок, що економічний розвиток ресторанного господарства Харківської області неухильно сприяє поліпшенню добробуту.

На підставі проведеного аналізу динаміки індексу добробуту авторами синтезовано трендова модель вигляду:

(7)

Для більш глибокого аналізу стану добробуту населення Харківської області слід зіставити індекси добробуту з показниками інших регіонів (табл. 6, 7).

Таблиця 6

Показники, які застосовуються при побудові індексу добробуту по областях України за 2008 р.

Область	Рівень забезпеченості інтелектуально-структурним капіталом,%	Рівень використання капіталу здоров'я,%	Рівень стимулювання праці, %
1	2	3	4
Київська	67,5	99,5	67,02
Донецька	66,07	99,5	79,9
Дніпропетровська	65,3	99,5	74,4
Полтавська	66,3	99,5	70,4
Харківська	64,8	99,5	65,3
Україна	64,82	99,5	67,16

Використовуючи статистичні дані граф 2 і 3 табл. 6, а також отримані авторами розрахунковим шляхом показники колонки 4 табл. 6, визначимо індекс добробуту кожної з областей України у 2008 р. (табл. 7).

Так, у 2008 р. серед областей, які аналізувалися, найвищий рівень добробуту ресторанного господарства має Полтавська область, де цей показник склав 0,687. На другому місці знаходиться Київська область, яка досягла рівня добробуту ресторанного господарства рівного 0,677; далі - Донецька область, рівень добробуту якої становить 0,674; потім Дніпропетровська області з індексом добробуту, рівним 0,663 і, нарешті - Харківська область з рівнем добробуту, рівним у 2008 р . 0,653.

Таблиця 7

Розрахунок індексу добробуту ресторанного господарства за областями України за 2008 р.

Область	^IIS	^IZ	^IST	Сума трех індексів	IБ	Місце у регіоні
1	2	3	4	5	6	7
Київська	0,708	0,886	0,438	2,320	0,677	2
Донецька	0,685	0,929	0,408	2,022	0,674	3
Дніпропетровська	0,672	0,911	0,407	1,990	0,663	4
Полтавська	0,688	0,898	0,485	2,063	0,687	1
Харківська	0,671	0,880	0,408	1,957	0,653	5
Україна	0,664	0,887	0,527	2,078	0,692	–

Для проведення порівняльного аналізу динаміки індексу добробуту в п'яти областях України проведемо аналогічні розрахунки для 2009 р. (табл. 8, 9).

Використовуючи статистичні дані граф 2 і 3 табл. 8, а також отримані авторами розрахунковим шляхом показники колонка 4 табл. 8, визначимо індекс добробуту кожної з областей у 2009 р. (табл. 9)

Аналогічно авторами проведено розрахунок показників добробуту ресторанного господарства населення п'яти областей за 2009 р. (табл. 10).

Дані, отримані в ході дослідження, свідчать про постійно підвищуються рівні добробуту ресторанного господарства Харківської області.

Таблиця 8

Показники, які застосовуються при побудові індексу добробуту ресторанного господарства по областях і Україна за 2009 р.

Область	Рівень забезпеченості інтелектуально-структурним капіталом,%	Рівень використання капіталу здоров'я,%	Рівень стимулювання праці, %
1	2	3	4
Київська	68,26	99,5	68,1
Донецька	66,19	99,5	80,2
Дніпропетровська	65,35	99,5	75,3
Полтавська	65,85	99,5	71,3
Харківська	65,47	99,5	66,5
Україна	65,07	99,5	69,4

Таблиця 9

Розрахунок індексу добробуту ресторанного господарства по областях за 2009 р.

Область	^IIS	^IZ	^IST	Сума трьох індексів	IБ	Місце у регіоні
1	2	3	4	5	6	7
Київська	0,721	0,890	0,481	2,092	0,697	2
Донецька	0,687	0,930	0,450	2,067	0,689	3
Дніпропетровська	0,673	0,914	0,469	2,056	0,685	4
Полтавська	0,681	0,901	0,524	2,106	0,702	1
Харківська	0,674	0,884	0,438	1,996	0,665	5
Україна	0,651	0,894	0,573	2,118	0,706	–

Інтегральний показник добробуту ресторанного господарства зріс з 0,618 у 2005 р. до 0,690 в 2009 р., неухильно прагнучи до максимально можливого серед п'яти досліджуваних областей. Разом з тим, Харківська область займає стабільно п'яте місце в аналізованій сукупності. У 2009 р. інтегральний показник, що характеризує добробут ресторанного господарства Харківської області, на 6,2% менше від аналогічного показника в Україні, а в 2009 р. цей розрив складає 6,1%, що свідчить про що намітився скорочення відставання рівня добробуту ресторанного господарства, рівня добробуту ресторанного господарства Харківської області в порівнянні з Всеукраїнським показником.

Таблиця 10

Розрахунок індексу добробуту ресторанного господарства за областями в 2009 р.

Область	^IIS	^IZ	^IST	Сума трьох індексів	IБ	Місце у регіоні
1	2	3	4	5	6	7
Київська	0,723	0,892	0,501	2,116	0,705	2
Донецька	0,688	0,930	0,480	2,098	0,699	3
Дніпропетровська	0,674	0,916	0,499	2,089	0,696	4
Полтавська	0,683	0,901	0,554	2,138	0,712	1
Харківська	0,676	0,903	0,492	2,070	0,690	5
Україна	0,672	0,911	0,612	2,195	0,732	–

Проведений аналіз соціально-економічного розвитку областей ЦЧР дозволив проранжувати дані суб'єкти

В результаті виконаних обчислень отримана наступна угруповання, яка рекомендується авторами для оцінки ефективності регіональної програми соціально-економічного розвитку ресторанного господарства, спрямованої на підвищення добробуту: 1) рівень добробуту вище середнього (І_Д від 0,730 до 0,720); 2) середній рівень добробуту (І_Д від 0,720 до 0,710) - Полтавська область; 3) рівень добробуту нижче середнього (І_Д від 0,710 до 0,700) - Київська область; 4) низький рівень добробуту (І_Д від 0,700 до 0,690) - Дніпропетровська область, Харківська область.

Як зазначалося вище, інтегральний показник, що характеризує добробут, розраховується як середнє арифметичне з трьох і більше індексів, в даному випадку: індексу рівня використання інтелектуально-структурного капіталу, індексу використовуваного капіталу здоров'я, індексу стимулювання праці. Індекс стимулювання праці в Харківській області дорівнює індексу Донецькій області та на 0,3% перевищує даний показник Дніпропетровської області. Незважаючи на рівність цих найважливіших складових, інтегральний показник добробуту ресторанного господарства Харківської області - найменший серед областей, які нами аналізувалися.

Це може говорити про те, що економічний розвиток ресторанного господарства Харківської області не вдається перетворити на процес забезпечення і поліпшення добробуту; про недостатньо ефективне використання ресурсів кожного підприємства; про невміння керівників різних рівнів керувати витратами і результатом. Підвищення добробуту передбачає розробку та реалізацію додаткових заходів, спрямованих на вдосконалення механізму надання підтримки трудовому потенціалу галузі в кожній області, кожному конкретному підприємстві ресторанного господарства.

У процесі прийняття управлінських рішень, спрямованих на підвищення добробуту системи управління, важливо знайти способи та засоби, за допомогою яких можна більш ефективно вирішувати поставлені завдання. У зв'язку з цим авторами побудовані регресійні моделі, що дозволяють оцінити вплив різних чинників на інтегральний показник, що характеризує рівень ефективності системи управління добробутом ресторанного господарства, а також планувати і прогнозувати соціально-економічні показники, контролювати і коректувати процес управління добробутом підприємства.

Література:

1.Эдвинссон Л., Мелоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая индустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

2. Э. Гроув. Высокоэффективный менеджмент. М.: Наука, 1996.

Коммерсантъ. 1999. 19 февр. № 24.

3. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Едиториал УРСС, 2004.

4. Davenport T, Prusak L. Working Knowledge: How organizations manage what they know. Boston, Mass.: Нarvard Business School Press.

5. Иванюк И. А. Воспроизводство интеллектуального капитала в совре-менных маркетинг – системах. - 2004.

6. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества - М.: "Academia" - "Наука", 2002 г. - 640с.