К. э. н., Борисов Г. В.
Неорикардианская
критика марксистской теории
В процессе изучения проблемы превращения
стоимостей в цены производства к концу 1950-х гг. стало ясно, что предложенная
Марксом схема превращения трудовых стоимостей в цены производства
несостоятельна.[1] Это
способствовало тому, что многие радикальные экономисты, примыкавшие по своим
убеждениям к марксизму, перешли в стан неорикардианцев и стали критиковать
марксистскую теорию.
В массе критической литературы, появившейся в
1970-х гг., особую известность получили работы Я. Стидмена, который пришел к
выводу о том, что от трудовой теории стоимости можно отказаться без какого бы
то ни было ущерба для результатов анализа.
Стидмен обосновывал свой
знаменитый вывод следующим образом.
В основе его аргументации,
направленной против трудовой теории стоимости, лежало утверждение о том, что
норма прибыли r и относительные цены
могут быть получены напрямую из системы уравнений, задающих цены производства,
без использования трудовых стоимостей, анализ которых становится излишним.
Другим важным аспектом
критики, высказанной неорикардианцами в адрес марксистской теории, было
доказательство существования аномалий, которые возникают при использовании
трудовой теории стоимости в качестве концепции ценообразования в ситуациях,
когда имеет место совместное производство и переключение методов производства.
Проблемой определения
трудовых стоимостей в ситуации совместного производства активно занимался
видный представитель неорикардианства Я. Стидмен.[2]
В экономической теории под совместным производством понимается ситуация, когда
один производственный процесс сопровождается одновременным выпуском нескольких
товаров. Рассматривая такой случай, Стидмен указал на то, что при использовании
трудовой теории стоимости в рамках модели затраты-выпуск становится возможным
появление отрицательных стоимостей у некоторых из товаров и нарушение так
называемой фундаментальной теоремы марксизма. Последняя предполагала, что
наличие положительной прибавочной стоимости, определенной в стоимостных
единицах, является необходимым и достаточным условием для существования
положительных цен и положительной прибыли, выраженных в ценовых единицах. Данное
положение было сформулировано и доказано Э. Вулфштетером и М. Морисимой в 1973
г.[3]
Поиском решения для
аномалий, возникающих при совместном производстве, занимался целый ряд
экономистов. Среди них можно отметить имена М. Морисимы, П. Флэсчела,
Б. Шефолда, У. Краузе, Т. Фудзимото и др.[4]
Таким образом, можно сделать вывод, что работы Стидмена, посвященные проблемам
совместного производства, не стали последним словом в истории трудовой теории
стоимости, а способствовали расширению дискуссии по вопросам, связанным с
основополагающей теорией марксизма.
Еще одна аномалия,
возникающая при использовании трудовой теории стоимости, на которую обратили
внимание экономисты, принадлежащие к неорикардианскому направлению, была
связана с переключением методов производства. Случай переключения методов
производства был впервые описан П. Сраффой в работе «Производство товаров
посредством товаров».[5]
Явление переключения методов производства вытекало из основного постулата
прибавочного подхода, развиваемого Сраффой, согласно которому в каждый период
времени величина чистого продукта, создаваемого на основе используемой
технологии, задана и распределяется между заработной платой и прибылью. При
фиксированной величине подлежащего распределению чистого продукта заработная плата
и прибыль связаны между собой обратной зависимостью, т. е. повышение
(понижение) заработной платы будет вызывать уменьшение (увеличение) прибыли.
В общем случае, каждая
технология характеризуется уникальной кривой заработная плата - норма прибыли.
Следовательно, в случае, когда имеются на выбор две технологии производства
одного товара, вполне возможна ситуация, которая характеризуется пересечением
кривых заработная плата-норма прибыли. В этой точке будет происходить
переключение методов производства. Если текущая заработная плата установится на
более высоком уровне, то предприниматели будут производить продукцию с
использованием одной технологии, тогда как при меньшей заработной плате
предприниматели станут использовать другую технологию.
Последователи Сраффы активно
использовали феномен переключения методов производства для критики
неоклассической теории капитала.[6]
Однако этот теоретический феномен можно обратить и против марксистской теории
трудовой стоимости, так как решение предпринимателей о смене технологии
производства будет определяться параметрами, имеющими ценовое выражение,
которые никак не связаны со стоимостными величинами.[7]
[1] См.: Bortkiewicz, L. von. Value and Price in the Marxian System. International Economic Papers. No. 2. 1952. P. 5-60; Winternitz J. Values and Prices: A Solution of the So-called Transformation Problem. The Economic Journal. Vol. 58. No. 230. (Jun., 1948). P. 276-280; Meek, Ronald L. Some Notes on the "Transformation Problem". The Economic Journal, Vol. 66, No. 261. (Mar., 1956), pp. 94-107; Seton, F. The "Transformation Problem". The Review of Economic Studies, Vol. 24, No. 3. (Jun., 1957), pp. 149-160.
[2] Steedman, Ian. Marx after Sraffa. Surrey: Unwin Brothers Ltd., The Gresham Press, 1977; Steedman, Ian. The Irrelevance of Marxian Values. In: Caravale G.A. (ed.) Marx and Modern Economic Analysis. Vol. I. Aldershot: Edward Elgar, 1991; Steedman, Ian. Positive Profits with Negative Surplus Value. The Economic Journal, Vol. 85, No. 337. (Mar., 1975), pp. 114-123.
[3] Steedman, Ian. Positive Profits with Negative Surplus Value. The Economic Journal, Vol. 85, No. 337. (Mar., 1975), pp. 114.
[4] См.: Morishima M. Marx’s economics. A dual theory of value and growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1973; Morishima M. Marx in the Light of Modern Economic Theory. Econometrica, Vol. 42, No. 4. (Jul., 1974), pp. 615; Flaschel, Peter. Actual Labor Values in a General Model of Production. Econometrica. Vol. 51. Issue 2. March 1983. P. 435-454; Schefold B. Joint Production: Triumph of economic over mathematical logic? The European Journal of the History of the Economic Thought. 2005. Vol. 12. Issue 3. P. 525-552; Fujimoto T., Krause U. More Theorems on Joint Production. Journal of Economics. 1988. Vol. 48. Issue 2. P. 189-196.
[5] Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М., 1999. С. 122-129.
[6] См.: Harcourt, G.C. Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital. Journal of Economic Literature. Vol. 7. Issue 2. June 1969. P. 369-405; Dobb, M. The Sraffa System and Critique of the Neo-Classical Theory of Distribution. In: Hunt E.K. and Schwartz J.G. (eds.) A Critique of Economic Theory. Harmondsworth: Penguin Books Ltd, 1972; Nuti, D.M. “Vulgar Economy” in the Theory of Income Distribution. In: Hunt E.K. and Schwartz J.G. (eds.) A Critique of Economic Theory. Harmondsworth: Penguin Books Ltd, 1972.
[7] Ochoa, E. M. Values, Prices, and Wage-Profit Curves in the US Economy. Cambridge Journal of Economics. Vol. 13. Issue 3. September 1989. P. 414.