Философия/2.Социальная философия

Карасартова М.М.

Карагандинский государственный технический университет

Философско-правовые концепции Нового времени и Просвещения

В правовой культуре Нового времени и Просвещения формируются новые философско-правовые концепции, основанные на идее естественного права и договорного происхождения государства. Закономерной конкретизацией естественного права и общественного договора явились сформировавшиеся в этот период принципы конституционализма, народного суверенитета и разделения властей. Сторонники договорной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но, в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. Наибольший вклад внесли в разработку проблем государства, правосознания общества в ХУП в. Спиноза, Гоббс, Локк.

Согласно Спинозе, единственно подходящим, адекватным способом рационального познания природы, где все совершается по необходимости, является дедуктивно-аксиоматический математический («геометрический») метод. Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе и по естественному праву люди – враги, и их естественно-правовые взаимоотношения в оценке Спинозы по существу совпадают с гоббсовской трактовкой «войны всех против всех» в естественном состоянии, где «человек человеку – волк». В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа, умные и глупые, сильные и слабые) равны в том смысле, что они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных людей (и других естественных существ) различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической). Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Вместе с тем природа и естественная необходимость показывают и диктуют людям способ и путь выхода из тупика естественного состояния и перехода посредством общего договора в состояние гражданское. Требования разума, считает Спиноза, имеют в виду истинную пользу людей, и никто не сомневается, что жить по этим требованиям полезнее, чем по естественному праву. Но чтобы перейти к жизни по законам разума, т.е. к жизни в мире, безопасности и вообще наилучшим образом, люди должны договориться об этом. Важная особенность спинозовской договорной теории государства состоит в том, что «естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается»[1], поскольку как в естественном, так и в гражданском состояниях человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Главное различие между этими двумя состояниями заключается в том, что в гражданском состоянии имеется договорно установленное высшее (суверенное) естественное право государства, т.е. здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же – верховной(суверенной) власти.

Мир свободы индивида или государства определяется, по Спинозе, не пределами дозволенного им своеволия, а степенью их разумности, поскольку свобода возможна лишь на основе и в границах познанности естественных необходимостей. И только разумная воля, согласно этой концепции, является свободной. В соответствии с таким пониманием свободы Спинозам отмечал, что наиболее свободно то государство, законы которого основаны на здравом рассудке; в таком государстве каждый, если он этого хочет, может быть свободным. Человек свободен лишь постольку, поскольку он руководствуется разумом, так как он в этом случае он действует со знанием тех причин, которые необходимо определяют его действия.

В основу своей философско-правовой теории Томас Гоббс кладет определенное представление и природе индивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей, и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. «Человек человеку – волк». Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия(их и выражают предписания естественного разума) суть естественные законы. Гарант мира и реализации естественных законов, по мнению Гоббса, абсолютная власть государства. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Концепция Гоббса об абсолютности государственной власти ценна открытым и ясным выражением типичного для того времени идеологии представления об основном достоинстве государства. Государство гарантирует своим подданным свободу, которая является правом делать все то, что не запрещено гражданским законом. Т.Гоббс стремился внедрить в науку о государстве и праве элементы математического метода и также уподоблял государство человеческому организму. Гоббс считал саму природу, вообще все существующее в мироздании устроенными и функционирующими по типу механизма. Начиная с Гоббса, в западноевропейской политико-правовой теории утверждается понимание государства в качестве машины.

По Джону Локку, государство представляет собой совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности государство отличается тем, что оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы (предусматривающие различные санкции) для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

В установленном людьми общем законе Локк усматривал первый конституирующий государства признак. Закон в подлинном смысле – отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Законы тогда способствуют достижению «главной и великой цели» государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Такая позиция Локка определенно предвосхищает идею «правового государства», развитую в ХУШ-Х1Х вв. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. Нельзя достичь блага всех, если не обеспечить посредством законов свободы каждому. Эти идеи Локка поднимали европейскую науку о государстве и праве на новый уровень правовой культуры, стимулируя разработку проблемы соотношения государства и личности в духе гуманизма.

В ХVШ веке Просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственная атмосфера оказала значительное влияние на содержание и направление развития правосознания и правовой культуры, образуя один из самых значимых для нее духовных факторов. Среди ярких фигур Просвещения, занимавшихся проблемами государства и права, были Ш. Монтескье и Ж.Ж. Руссо.

Развернуто и последовательно гуманистическая и просветительская позиция Монтескье представлена в трактате «О духе законов». Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и ее основная ценность, отстаиваемая в ней, - политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. В поисках «духа законов», т.е. закономерного в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т.д. и стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины. Применительно к человеку законы природы(естественные законы) трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа»[2]. К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обусловливает, согласно Монтескье, необходимостью образования государства.

Закон вообще – это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий всеми людьми. В процессе реализации такого подхода Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности «дух законов», т.е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона. Специальное внимание Монтескье уделяет проблеме соотношения закона и свободы. Он различает два вида законов о политической свободе: 1)законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству и, 2)законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину. Речь, следовательно, идет об институциональном и личностном аспектах политической свободы, подлежащих законодательному закреплению. Монтескье при этом подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется, а свобода есть право делать все, что позволено законами.

Ж.Ж.Руссо обосновывает проблемы права и правосознания с позиций обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета. Распространенные в то время представления о естественном состоянии Руссо использует как гипотезу для изложения своих, во многом новых, взглядов на весь процесс становления и развития духовной, социальной и политико-правовой жизни человечества. В естественном состоянии, по Руссо, нет частной собственности, все свободны и равны. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, начинается борьба между бедными и богатыми. Руссо предлагает свою концепцию общественного договора. Обосновываемая Руссо концепция общественного договора выражает в целом идеальные его представления о государстве и праве. Основная мысль Руссо состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать – с точки зрения разума, справедливости и права – переход от естественного состояния в гражданское.

Уже первое предложение «Общественного договора» - «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах»[3] - нацеливает на поиски путей разрешения этого противоречия с ориентацией на идеализированные черты «золотого века» естественного состояния (свобода, равенство и т.д.) Подобная идеализация естественного состояния диктуется идеальными требованиями Руссо к гражданскому состоянию, которое должно в новой (политической) форме возместить людям то, что они якобы уже имели до образования государства и чего они, следовательно, несправедливо лишены в условиях сложившейся неправильной государственности.

В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. С пониманием суверенитета как общей воли народа связаны и утверждения Руссо о том, что суверенитет неотчуждаем и неделим. Как отчуждение суверенитета от народа в пользу тех или иных лиц или органов, так и его деление между различными частями народа, по логике учения Руссо, означали бы отрицание суверенитета как общей воли всего народа.

Руссо различает четыре рода законов, но основные – это законы политические. Цель всякой системы законов - свобода и равенство. Свобода, подчеркивает Руссо, вообще не может существовать без равенства. Своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие философско-правовой мысли и социально-политической практики. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Литература:

1. Спиноза Б. Избранные произв. В 2-хт.т.2, - М., 1957.

2. Монтескье Ш.О духе законов - М., 1955.

3. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. /Трактаты. М., 1969.

4. Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997.