Правовое положение института защиты в период социалистической революции и создания Советского государства

Абдуллаев М.Н. - доцент кафедры истории государства и права Дагестанского государственного университета, канд. ист. наук, г. Махачкала

Халилова Д.Г. – соискатель кафедры истории государства и права

Правовое положение защитника в период социалистической революции и создания Советского государства

Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года, ликвидировав буржуазный суд и прокуратуру, упразднила также и институт присяжной адвокатуры. Ликвидация буржуазной адвокатуры была провозглашена в первом законодательном акте советской власти – Декрете «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 года. «Многие адвокаты были уничтожены физически как представители враждебного пролетариату класса, другие оказались в концлагерях, третьи, оставшиеся на свободе, - лишены права выступать в судах, и лишь немногим удалось эмигрировать за границу. Численность адвокатов в России сократилась с 13 тыс. (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.)»[1]. Было подорвано уважение народа к адвокатской профессии, полностью уничтожен ее положительный имидж.

Как отмечает Л.Ю. Грудцина, «естественно, бывшие присяжные поверенные с тревогой встретили Декрет о суде, требуя созыва Учредительного собрания, освобождения арестованных членов Временного правительства»[2].

Этим же Декретом были созданы советские суды. В качестве защитников и обвинителей допускались все «неопороченные лица обоего пола, пользующиеся гражданскими правами»[3] (ст.3). Надо сказать, что вопрос о судебной защите решался именно таким образом, специальной организации защиты создано не было.

Ликвидировав институт буржуазной адвокатуры, Советская власть обеспечила каждому гражданину право иметь защитника своих интересов в суде. Поиски наиболее приемлемой формы для нового советского суда продолжались в течение первых пяти лет советской власти.

Инструкция «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 года предусматривала организацию при революционных трибуналах коллегий правозащитников, которые действовали наряду с общегражданскими обвинителями и защитниками. Коллегии правозащитников создавались путем свободной записи всех лиц, желающих оказать помощь революционному правосудию и представившие рекомендацию от Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Согласно Инструкции обвиняемый мог воспользоваться также защитником из числа лиц, присутствовавших в зале суда.

Обратим внимание на то, что государство считало необходимым массовое привлечение трудящихся к работе в суде. «Те из них, кто участвовал в судах в качестве защитников, никакой юридической помощи, по сути, не оказывали и заменить адвокатов, конечно же, не могли»[4]. На практике обвиняемые редко обращались к помощи защитников из коллеги правозаступников, прибегая к помощи бывших адвокатов, ибо эти коллегии по существу были коллегиями обвинителей.

Инструкция предусматривала, что судебное следствие в революционных трибуналах должно было происходить с участием обвинения и защиты. Функцию защиты могли выполнять лица, приглашенные самими обвиняемыми из числа граждан, пользовавшихся политическими правами. И только в том случае, если обвиняемый не мог сам пригласить себе защитника и просил об этом трибунал, тот должен был предоставить ему такового из коллегии правозаступников. Более того, обвиняемый мог воспользоваться защитником и из числа лиц, присутствующих в зале суда.

Ю.Ф. Лубшев, с которым следует согласиться, пишет: «Поскольку члены коллегии правозащитников выступали лишь по наиболее сложным уголовным делам, подсудным трибуналам, то ее вряд ли можно было считать адвокатурой»[5]. Всю иную юридическую помощь (досудебную подготовку, сбор доказательств по делу, составление необходимых процессуальных документов и т.п.) гражданам оказывали бывшие присяжные поверенные, присяжные юрисконсульты и другие лица, нелегально занимавшиеся адвокатской практикой.

Новая форма организации защиты была осуществлена Декретом о суде №2 от 7 марта 1918 г. Он гласил: «При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов учреждается коллегия лиц, посвятивших себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты»[6] (ст.24). «В эти коллегии поступают лица, выбранные Советами рабочих, крестьянских депутатов. Только эти лица имеют право выступать в суде за плату»[7] (ст.25). Правозаступничество объявлялось общественной функцией, т.е. должно было защищать интересы трудового народа.

Каждый обвиняемый имел право сам приглашать себе защитника или просить суд о назначении правозаступника. Сохранялся порядок, согласно которому в судебных прениях могли участвовать по одному обвинителю и защитнику из присутствовавших на заседании граждан. «По декрету вступление в коллегию по-прежнему не ограничивалось никакими цензами. Однако Советы не только избирали членов коллегии, но и имели право их отвода, что позволяло не допускать к защите лиц, враждебно настроенных по отношению к Советской власти»[8].

Как отмечает Ю.А. Филиппова, «лицам, не являвшимся членами коллегии правозаступников, запрещалось оказание юридической помощи населению под угрозой штрафа или лишения свободы до одного года. В результате этого уровень правовой культуры в судах резко упал, а защитники и представители попали в зависимость от местных властей»[9]. После принятия Декрета ВЦИК от 30 ноября 1918 г., утвердившего Положение о народном суде РСФСР, эта зависимость еще более усилилась. Этим Положением признавалось сохранение коллегий правозаступников, которые стали именоваться «коллегиями защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе». Статья 40 Декрета устанавливала: «Для содействия суду в деле наиболее полного освоения всех обстоятельств, касающихся обвиняемого или интересов сторон, участвующих в гражданском процессе, при уездных исполнительных комитетах Советов рабочих и крестьянских депутатов учреждаются коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе».

В качестве адвоката мог выступать любой человек, а члены новых коллегий избирались и отзывались местными Советами. Как считают ученые, в частности В.В. Гошуляк и другие, «этим государство лишило своих граждан права на квалифицированную юридическую помощь и поставило адвокатов в еще большую зависимость от государства, чем это было в дореволюционный период»[10].

Члены коллегии защитников фактически признавались должностными лицами и получали содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей по смете Народного комиссариата юстиции (ст.42 Положения). Положение четко устанавливало, кто мог быть защитником и представителем сторон в суде, кроме коллегии защитников. Согласно ст. 47 Положения ими могли быть близкие родственники тяжущихся (родители, дети, супруги, братья, сестры), а также юрисконсульты советских учреждений по уполномочию их руководящих органов.

Положение не устанавливало никаких цензов. Был введен ряд дополнительных гарантий права на защиту, в частности, участие защитника в уголовном процессе было обязательным тогда, когда дело рассматривал народный суд с участием шести народных заседателей (т.е. по делам об убийстве, разбое, изнасиловании, спекуляции), и в том случае, если по делу выступал обвинитель. Однако по иным уголовным делам участие защитника в судебном заседании было выборочным: «Судьи имели право не допускать защитника в суд в целях представления интересов клиента»[11]. Тем самым Положение ограничило участие защитников в уголовном судопроизводстве. Контроль за деятельностью коллегий защитников возлагался на губернские отделы юстиции. Фактически это означало полную зависимость адвокатуры от государственных органов в лице губернских отделов юстиции.

Закон запрещал гражданам лично обращаться к адвокату за юридической помощью. Необходимые прошения по уголовным и гражданским делам должны были направляться руководству коллегии или в суд, и тогда эти инстанции назначали адвокатов. Таким образом, «государство приобретало возможность влиять на дело еще до рассмотрения его в суде.[12]» Более того, адвокат допускался к делу, если руководство коллегии признавало иск правомерным, а защиту по иску необходимой. Следствием создания такой адвокатуры стало стремительное сокращение численности адвокатов.

Несмотря на жесткий отбор кандидатов, проходивший под наблюдением отделов юстиции губернских исполкомов, в коллегии проходили многие представители буржуазной адвокатуры. Поэтому на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в июле 1920 года коллегии подверглись резкой критике. «Съезд принял постановление о ликвидации коллегий существовавших по Положению 1918 года, и о создании при отделах юстиции кадров обвинителей и организации судебной защиты в порядке трудовой повинности»[13]. В связи с этим бывший помощник присяжного поверенного В.И. Ульянов-Ленин в 1920 году в книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» писал: «Мы разрушили в России, и правильно сделали, что разрушили, буржуазную адвокатуру, но она возрождается у нас под прикрытием советских правозаступников»[14]. Вождь пролетариата объяснял это тем, что «комплектование правозащитников проводилось в основном из буржуазной интеллигенции. Тем самым была дана команда на уничтожение коллегий еще до внесения изменений в законодательство»[15]. Коллегии правозаступников окончательно были упразднены Положением о народном суде РСФСР 1920 г. Согласно этому Положению функции обвинения были выделены из деятельности коллегий правозаступников. К защите, организуемой в порядке трудовой повинности, привлекались все граждане, которые по своей профессии, образованию, партийному или служебному опыту были подготовлены к исполнению обязанностей защитников в суде. Лица, привлеченные судом к выполнению функции защитников, состоявшие на службе, на время участия в процессе освобождались от своей основной работы с сохранением зарплаты, а лица, не состоявшие на службе, получали минимальную заработную плату, установленную для данной категории лиц.

В качестве защитников при недостатке лиц, выполнявших задачи защиты в порядке общественной повинности, могли привлекаться консультанты отделов юстиции, а также близкие родственники.

Трудовая повинность в форме обязанности привлечения юристов к правовой защите на практике оказалась непригодной. «Те из юристов, кто привлекался в 1917 - 1920 гг. к защите в качестве трудовой повинности, часто не имели необходимых знаний в деле защиты подсудимых, и такая защита, по существу, носила формальный характер»[16]. К тому же у них не было особой материальной заинтересованности при защите в форме трудовой повинности.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. В результате Октябрьской революции 1917 года были упразднены судебные учреждения, прокуратура, присяжная и частная адвокатура. В течение первых 5-ти лет велись поиски наиболее приемлемой формы адвокатуры для нового советского суда.

2. В процессе создания нового советского суда формировались единые коллегии защитников, осуществляющих правозаступничество как в форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты. Члены коллегий правозаступников рассматривались как государственные служащие. Участие защитника в судебном разбирательстве стало выборочным, а не обязательным. К 1920 г. коллегии правозаступников окончательно были упразднены. Защита была организована в порядке трудовой повинности, которая на практике оказалась непригодной.

[1] Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. «ЮРКОМПАНИ», 2009 // СПС «Консультант Плюс».

[2] Грудцина Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. 2004. №.10,11; СПС «Консультант Плюс».

[3] О суде: Декрет №1 от 24 ноября 1917 г. // СПС «Консультант Плюс».

[4] История российской адвокатуры: краткий обзор. (Редакционный материал) // Адвокат. 2006. № 9 // СПС «Гарант».

[5] Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2002. С.108.

[6] О суде: Декрет №2 от 7 марта 1918 г. // СПС «Консультант Плюс».

[8] Адвокатура в СССР / Под ред. Е.Я. Ляминой. М., 1971. С. 18.

[9] Филиппова Ю.А. Из истории русской адвокатуры // Адвокатская практика. 2005. №4; СПС «Консультант Плюс».

[10] Гошуляк В.В. Исторический очерк развития российской адвокатуры как института, востребованного гражданским обществом // Право и политика. 2004. №4. С.109.

[11] Гриненко А.В. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2009. С.24.

[12] Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2005. С.34.

[13] Адвокатура в СССР / Под ред. Е.Я. Ляминой. М., 1971. С.21.

[14] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.41. М., 1981. С.101.

[15] Кучерена А.Г. Указ. соч.

[16] Лубшев Ю.Ф. Указ. соч. С.115.