Аубакирова Ж.К.
Восточно-Казахстанский государственный университет
имени
С. Аманжолова, Республика Казахстан
Психологический анализ педагогического общения будущих педагогов и
психологов
Вопросы
организации, содержания и подготовки учителя педагогическому общению раскрываются
в исследованиях О.А. Абдуллиной, Н.В. Кузьминой, Н.В. Кузьминой, Н.В. Кухарева, А.В. Мудрика, Х.Й. Лийметса, Д.И.
Рувинского, В.А. Сластенина, М.Г. Субханкулова, Л.А. Хараевой, Х.Т. Шерьяздановой, А.Р.
Ерментаевой, Л.И. Щербакова и др. В их работах определяются структура и основы
педагогического общения
учителя.
Рассматривая
основы профессионально-педагогического общения будущих педагогов и психологов, мы опираемся на ряд положений, разработанных в психолого-педагогической науке.
Основополагающее значение имеет для нас представление о профессионально-педагогическом
общении будущих
педагогов и психологов как о сложном образовании, имеющем в своей основе нравственные,
педагогические, психологические компоненты. Такая логика профессионально-педагогического общения
раскрывает сущность
взаимодействия педагога с учащимися, содержание-передача педагогом
общечеловеческих ценностей и результат, к которому должны прийти в процессе
этого взаимодействия - установление педагогом вполне определенных
взаимоотношений с учащимися. При этом общение всегда имеет личностный характер, т.е. выступает как индивидуальная
форма общественных отношений, их личностно-психологическая конкретизация. Именно поэтому
задача раскрытия
некоторых особенностей педагогического общения будущих педагогов и психологов, а также использование полученных данных при его
совершенствовании, предполагает изучение психолого-педагогической литературы по конкретным вопросам. А именно, какие
характеристики личности педагога наиболее значимы в процессе педагогического общения: что реально важно в педагоге для
учащихся, с которыми он взаимодействует; каким образом находят свое отражение
в процессе общения социоэтнические
особенности личности педагога, их относительная самостоятельность и
диалектическая взаимосвязь в общении будущих педагогов и психологов.
Такая
постановка проблемы предполагает ориентацию на знания, умения и личностные качества
будущих педагогов и
психологов, значимые
в общении, их
развитие в системе профессиональной подготовки. При этом должны рассматриваться и разрешаться
проблемы общения не абстрактного педагога, находящегося вне времени и вне
пространства, а человека,
живущего, действующего и развивающегося в определенной этнической среде, на конкретном
этапе развития общества, как носителя определенных этнических свойств.
Поскольку
существуют нации, сохраняются специфические черты их психологии, включающие в себя следующие
компоненты: 1) национальное
самосознание; 2) этноцентризм; 3) национальные чувства, настроения,
темперамент; 4) волевые элементы нации; 5) национальные установки; 6) национальный характер; 7)
национальный вкус; 8) национальные стереотипы, предрассудки, предубеждения; 9) психологическая сторона национальной символики
ценностей. При этом надо иметь в виду их
относительность, ибо нет наций,
которые имели бы абсолютно неповторимые черты. Можно говорить о различной степени выраженности, которая
дает о себе знать в практике общения,
наполняя ее специфическим содержанием.
И
педагогическая деятельность, и межличностные отношения будущих педагогов и психологов
моделируются и структурируются по образцу межличностных отношений, свойственных
этносу, так как человеку при любой социально-профессиональной роли ближе нравы, обычаи и
традиции той среды, в которой он вырос и
воспитывался. При этом в профессиональном
общении педагога особо выпукло проявляется
то, ради чего и как он использует приобретённые для него личностный смысл, нормы и ценности в качестве
ориентационного базиса общения.
Нормативно-ценностная система формирует социальные установки на вполне
определенное нормативное общение. Все это
нужно серьезно осмысливать, поскольку учет этнокультурных переменных позволяет
совершенно по-новому взглянуть на традиционные социально-психологические
универсалии. На этой основе
потенциал совершенствования педагогического общения расширится, выяснение особенностей общения в различных культурах
поможет лучше решать задачу регуляции
поведения отдельной личности.
Анализ
педагогических и психологических исследований
многих
ученых (Н.П. Аникеевой, Н.А. Березовина, А.А. Бодалева, В.С. Грехнева, А.Б. Добровича,
В.А. Кан-Калика, А.В. Киричука, Я.Л. Коломинского, С.В. Кондратьевой, А.С. Куракина, А.А.
Леонтьева, М.И.
Лисиной, Т.Н. Мальковской, А.В. Мудрика, Л.И. Новиковой, Л.А. Петровской, Л.И. Рувинского,
В.А. Сластенина, А.В. Толстых, Х.Т. Шерьяздановой, А.Р. Ерментаевой и др.)
показывает, что подготовка учителя к педагогическому общению выступает как двоякий
процесс: с одной стороны,
это приобретение каких-то новых знаний, умений и опыта, а с другой стороны, - это
перестройка, изменение, развитие уже сложившихся психологических свойств личности. И то и
другое следует
рассматривать в контексте широких связей учителя с реальностью, так как личность будущих
педагогов и психологов является активным субъектом ассимиляции как системных
воздействий организационной структуры непрерывного образования, так и социокультурных,
этнических, культурологических,
традиционных факторов общественной среды. Именно в таком «ансамбле» общественных отношений становятся и формируются
профессионально значимые знания, умения, качества личности будущих педагогов и психологов,
определяя его профессионализм, индивидуальность, и соответственно особенности его взаимодействия, взаимоотношения с
учащимися, окружающими.
Актуальность
этой проблемы еще больше повышается в настоящий период возрождения и заметного роста
национального самосознания
людей. Так, в условиях Казахстана, сегодня набирает силу тенденция возвращения к народной
культуре, растет интерес к религии, увеличивается количество национальных казахских школ. Между тем, казахские школы в
основном находятся в сельских местностях, где сложным образом переплетаются между собой
элементы делового
и межличностного общения будущих педагогов и психологов. Здесь возникает новое содержание в педагогическом общении будущих педагогов и психологов, ибо школа в определенной мере
начинает выполнять роль семьи, педагоги - роль родителей. В казахских школах, как и в
других, в основном
работают женщины, которые, как правило, более этноцентричны. Поддерживая и
передавая от поколения к поколению традиции и обычаи народа, они являются основными их
носителями. Обычай «почитание старших» в соответствии с возрастом, полом,
социальным рангом имеет большое значение не только в быту, но и в процессе обучения
и воспитания. Казахским школам присуща также «родственность»: родственные отношения
учителя с учениками, коллегами, руководящими лицами вносят в содержание педагогического
общения свою
специфику.
Мы
полностью согласны с мнением многих исследователей по проблемам народной
педагогики о том, что основанные на прогрессивных традициях и обычаях уникальные, своеобразные
методы и формы
народного воспитания содержат огромный потенциал для развития личности, его
нравственных качеств. Определенный
интерес представляют работы Ш. Жалгасовой, С. Жамансариевой, А.И. Мухамбаевой и
др., которые рассматривают различные проявления национальной специфики в
содержании образования
и воспитания в казахских школах, раскрывают возможности использования народных
средств воспитания в условиях учебно-воспитательного процесса. Однако до сих пор
недостаточно изучены
такие актуальные вопросы, как: влияние народных традиций и национальной
психологии на деятельность и личность педагога; понимание и применение учителем ценностей
народного общения; специфические
особенности подготовки к профессиональному общению будущих педагогов и психологов для работы в
национальной
(казахской) школе.
Логика
исследования этих проблем предполагает выяснение общего, особенного и
единичного в содержании педагогического общения будущих педагогов и психологов. Здесь необходим ряд замечаний.
Во-первых, поскольку мы изучаем проблему формирования и развития знаний, умений и личностных качеств педагога и
психолога как условие совершенствования педагогического общения, то необходимо
раскрыть не только содействующие, но и препятствующие ему личностные образования, внешние
факторы. Во-вторых, рассматривая причины трудностей педагогического общения будущих педагогов и
психологов, мы их частично выводим за пределы личности самого педагога и психолога,
пытаясь понять не только субъективные, но и
обьективные причины трудностей их в общении с учащимися и окружающим.
Эффективность
педагогической деятельности во многом
зависит от того,
насколько формы ее организации и само содержание предпологает общение, где его естественные
формы предаются в
профессионально-функциональные и выступают как инструмент воздействия. При этом от педагога и психолога требуется компетентность в общении: способность устанавливать и необходимые контакты с учащимися,
знания и умения, обеспечивающие эффективное протекание процесса педагогического
общения. Проблема
компетентности будущих педагогов и психологов в общении имеет свой
особенности, так как в сознании учеников казахских школ и всех окружающих
имеется определенный стереотип восприятия педагога и психолога. В силу
сохранившегося до сих пор высокого социального статуса каждый учитель казахской
школы априорно воспринимается как специалист с высокой культурой общения,
притом в рамках этнического этикета. Его общение с учениками, их родителями, коллегами
и другими окружающими должно соответствовать вполне определенному стандарту
народа и быть четко дифференцированным с учетом возрастных, половых,
индивидуально-психологических, социально-ранговых, родственных особенностей партнера. Таким
образом, будущие педагоги и психологи обязаны быть референтным лицом
не только в
процессе педагогической деятельности, но и в повседневных ситуациях общения, поскольку
по отношению к нему срабатывает система определенных ожиданий.
Такое
понимание компетентности будущих педагогов и психологов в общении в конкретной среде диктует необходимость анализа его
коммуникативного ядра.
А.А. Бодалев [1] включает в содержание понятия
коммуникативного
ядра «все психологические свойства, которые успели развиться в данной личности и которые дают о
себе знать, когда она вступает в общение. Во всей этой совокупности свойств находит
отражение более или
менее интегрированный опыт общения с разными категориями людей». Следовательно, коммуникативное ядро личности - это гармоничное единство
знаний, умений и личностных качеств будущих
педагогов и психологов,
значимых в педагогическом общении. Личность педагога и его коммуникативные ориентации,
установки, мотивы,
возможности и готовность к педагогически целесообразному общению с учащимися,
окружающими рассмотрены в работах О.А.
Абдуллиной, И.А. Багаевой, С.Н. Батракова, А.А. Бодалева, В.С. Грехнева, С.Б. Елканова, И.А. Зязюна, А.Л. Журавлева, И.В. Кузьминой, А.В. Мудрика, Ю.С. Шапошниковой,
Х.Т. Шерьяздановой, А.Р. Ерментаевой
и др. В зависимости от теоретической позиции исследователей выявлены различного рода компоненты
содержания коммуникативного ядра будущих педагогов и психологов, уровень его
сформированности, роль и место
различных субъективных качеств в педагогическом общении и степень их выявления
на ход и характер взаимодействия, взаимоотношения. Тем не менее, в педагогике и психологии в настоящее время нет целостной системы составляющих
компонентов компетентности учителя
в общении, где учитывались бы соотношения свойств, уровень выраженности отдельных свойств, характер
взаимосвязей между ними. Имеются
несколько моделей сформированного коммуникативного ядра педагога. Рассмотрим
некоторые его варианты .
Л.И.
Мнацаканян и К.М. Левитан [2] справедливо отмечают, что общение в процессе педагогической деятельности учителя в
максимальной
степени включает профессиональные и индивидуальные качества. Авторами составлен
обширный перечень основных умений, качеств личности педагога. По их мнению, необходимы в процессе взаимодействия и взаимоотношения с
учащимися: высокий уровень
владения преподаваемым предметом, умение передать учащимся знания и навыки,
требовательность, общая эрудиция и добро.
Таким образом,
проблемы во
взаимоотношениях приводят к закрытию «я» школьника, ограничивают возможность опыта в общении, тормозят
развитие необходимых качеств личности и определяют дезадаптивное поведение.
Ко
второму ряду причин трудностей можно отнести свойства личности педагога, негативно
влияющие на профессионально-педагогическое общение.
Так, Т.С.
Полякова [3]
предполагает, что отсутствие у педагога специальных коммуникативных
способностей, отсутствие стремления к их развитию, неуравновешенность характера
приводит к серьезным трудностям во взаимоотношениях педагога с учащимися.
Я.Н.
Коломинский [4] выделяет следующий перечень черт личности учителя, препятствующих
нормальному общению со школьниками: непонимание учащихся, несправедливость, раздражительность,
малая или излишняя требовательность, педантизм, навязывание своего мнения, нетактичность,
противоречие между словом и делом, нечестность, недостатки в преподавании. Доминирование хотя
бы одного из этих
характерологических черт в «ансамбле психических свойств» может иметь опасные последствия для
морально-психологического состояния ученика. Например, О.Р. Бондаренко в своем исследовании установила, что
50% опрошенных учеников испытывают повышенную тревожность в процессе общения с учителем. Социально-педагогический анализ
Е.А. Пановой, Л.Н. Рыбако, Е.С. Мороз выявляет следующее: 22% подростков указали на грубость,
оскорбление, унижение, крик, полное равнодушие («не видят во мне человека») со стороны
педагога; 16% отмечают рукоприкладство. Так агрессивное поведение педагога в системе «учитель-ученик» дети объясняют негативными
человеческими качествами учителей.
Т.Н. Мальковская считает, что такие качества как
вспыльчивость, прямолинейность, торопливость, резкость,
обостренное самолюбие, самоуверенность, упрямство, отсутствие чувство юмора, излишняя мягкость, нерешительность,
простодушие, обидчивость, сухость, медлительность, неорганизованность также имеют негативное
последствия в
профессионально-педагогическом общении учителя.
В
исследовании Т.С. Яценко [5] выделяется два типа взаимоотношения учителя с учеником в
зависимости от межличностных ориентации первых - доброжелательные и враждебные. Установлено,
что недоброжелательное
отношение педагога проявляется в значительной степени неодинаково по отношению к ученикам: чаще оно
имеет место по отношению к слабым, непривлекательным, меланхоличным и флегматичным детям.
В личностных свойствах, деструктирующих педагогическое
общение, находит свое отражение опыт опщения педагога с разными категориями
людей, его возрастные особенности, половая принадлежность, своеобразные
представления о культурных ценностях общения и другие факторы. Например, в экспериментальных
исследованиях С.В.
Кондратьевой [6] установлено, что понимание ученика в процессе общения
педагогам-мужчинам дается сложнее, чем их коллегам-женщинам. Полученные данные говорят о том, что учителя естественно научных
дисциплин менее компетентны в познании состояния ученика и в полтора раза выше оценивают свои умения устанавливать контакты, чем учителя
гуманитарных наук. Известно, что неадекватная высокая самооценка в основном
определяет внутреннюю позицию тех, кто
полагается только на силу; приказов,
на свою власть, не терпит возражений, замечаний в свой адрес, не признает права учащихся на собственное
мнение.
Таким
образом, неадекватная самооценка будущих
педагогов и психологов
приводит к заблуждению относительно степени своей близости к воспитуемым и меры
своего влияния на них. При этом срабатывает синдром завышенной самооценки, способствующий
самодовольству будущих
педагогов и психологов.
Литература:
1.
Бодалев А.А. Общение и развитие психики. М.,
1986.
2.
Мнацаканян Л.И., Левитан К.М. Культура общения.-
Ереван, 1987.-87с.
3.
Полякова Т.С. Анализ затруднений в
педагогической деятельности начинающих учителей.- М.: Педагогика, 1983, - 129с.
4.
Коломинский
Я.Л. Человек: психология.- М.:
Просвещение, 1986.-218 с.
5.
Яценко Т.С. Социально -
психологическое обучение в подготовке будущих учителей. Киев, 1987.
6.
Кондратьева С.В. Учитель-Ученик.- М.:Педагогика,
1984, - 80 с.