Желтов М.П., Желтов В.П.

Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, Россия

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-13-21004

Специфика этнической картины мира в истории и культуре

народов

Чтобы раскрыть специфику адаптации народа в культуру в философском и социальном пространстве нам необходимо раскрыть механизм претворения культурных явлений в материальном бытии этого народа. Однако, как известно, история слагается из целеполагающей деятельности людей, действительное историческое движение не обязательно и не всегда совпадает с целями, которые ставит человек. Имеет важное значение концептуализация образа мышления этноса в условиях социальной трансформации и сохранения этнической идентичности. Это, прежде всего, использование не только орудий и средств производства, но и знаково-символические системы общения, язык и нравственные нормы.

Несмотря на это Л.Н. Гумилев задает примордиалистические черты этносу, он говорит о том, что «нет человека вне этноса, кроме новорожденного младенца». Таким образом, этничность сводится к социальным отношениям. Из факта целостности групп и их единства, выражающегося в единстве их строения и поведения в эволюционном процессе, мы можем заключить, что существуют поля, регулирующие и координирующие этот процесс. Поля эти можно назвать филогенетическими». Конечно, это зов «крови», это – примордиализм. Только вместо крови некое поле. Думается, что здесь есть рациональное зерно. Послушаем дальше самого Л.Н. Гумилева. «Этническое поле, т.е. феномен этноса как таковой, не сосредоточивается в телах ребенка и матери, а проявляется между ними. Ребенок, установивший связь с матерью первым криком и первым глотком молока, входит в ее этническое поле. Пребывание в нем формирует в нем его собственное этническое поле, которое потом лишь модифицируется вследствие общения с отцом, родными, другими детьми и всем народом».

В связи с этим преодолеть примордиализм можно только постепенным изменением культуры. Необходимо изменить сознание таким образом, чтобы возникли общие для всех картины мира, что возможно по мере роста образованности, внесения в «обывательское» сознание научных идей и постепенной унификации самой картины мира.

Мы бы хотели здесь добавить, соглашаясь с Л. Гумилевым, только то, что этничность всасывается не только с молоком матери, но и ее действиями. Все, что делает мать, порождает этногенетическое поле, которое закрепляется в сознании младенца. Прежде всего, это действия связи матери и всех членов семьи с землей. По нашему мнению, этнос формируется как определенный характер поведения, который закрепляется в сознании с младенческих времен.

Географическая теория возникновения этноса, конечно, разрабатывалась многими историками, однако нас интересуют философские работы. Такой работой является исследование, проведенное А. Тойнби.

По Руссо, строительство народа заключается в изменении свойств человека, превращение его в частицу, а также оперирование теми силами, которые придают ему эти новые свойства. Это – конструктивизм. В этом случае, как мы понимаем, меняют природу человека. К. Янг так описывает данный процесс. «Суть дела сводилась, таким образом, к тому, чтобы этничность понималась не как некоторая данность, но как результат созидания, как инновационный акт творческого воображения». Однако следует отметить, что для этого нужно «атомизировать» народ. Только в этом случае можно конструировать народ, который отвечает интересам какой-либо группы.

Если в начале формирования народа (примордиализм) действовали природные силы, то в настоящее время, без сомнения, начали действовать социальные силы, в число которых входят не только изменение картин мира, но и изменение языка.

Наша задача заключается не только в том, чтобы эксплицировать процесс формирования этноса, но и раскрыть основы такого конструирования. Мы последовательно должны раскрыть инструменты и процессы формирования этноса. На наш взгляд, такой основой служат картина мира и религия как ядро этой картины. В какой-то степени такой подход является примордиализмом, так как поиск любой основы есть процесс поиска природной основы.

Симбиоз двух подходов иллюстрируют мысли А.Г. Здравомыслова и А.А. Цуциева. Они говорят о том, что «примордиализм эффективно объясняет то, что уже случилось… Конструктивизм не объясняет, но типизирует – демонстрируя веер возможных стратегий, практикуемых социальными факторами, оставляя их с большой мерой свободы, чем примордиалистские объяснения…». Это доказывает, что в реальности имеют оба процесса: объясняющие и типизирующие. Именно современные методы конструирования, связанные, с системами массового сознания, сделали ощутимыми конструктивистские процессы. Они вдруг раскрылись и стали очевидными. Так, создание народов Америки, Австралии и Израиля сделали этнические изменения заметными.

Список литературы:

1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Спб.:Астрель, 2005. 512 с.

2. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2001. 640 с.

3. Young C.C. Largent M.A. Evolution and Creationism. A Documentary and Reference Guide. Greenwood Press. Westport-Connecticut-London. 2007. 320 P.

4. Здравомыслов А.Г., Цуциев А.А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм //Социологический журнал, 2003. № 3.