Стратегические основы регулирования

системы образования

 

М.А.Студнева, T.Bush, С.В.Грачев, Dik van Gent, Г.М.Клименко,

T.Dunning, И.В.Маев, O.Golubnitschaja, Е.Н.Антонова, Ю.М.Лопухин, N.Rose, Н.Н.Камынина, Т.А.Бодрова, Б.Т.Величковский, В.Сучков

 

 Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Росздрава, Москва, Россия

 МГМСУ им. А.И.Евдокимова Росздрава, Москва, Россия

 Европейская ассоциация предиктивно-превентивной и персонализированной медицины (EPMA), Брюссель, Евросоюз

Высшая школа экономики, Москва, России

UCC (United Cultural Convention), Cambridge, UK

A.M.Gorky Center for Education 204, Moscow, Russia

РНИМУ им. Н.И.Пирогова, Москва, Россия

Erasmus University, Rotterdam,

The Netherlands

Technische Universität München,

Munich, Germany

The Johns Hopkins University Medical Institutions,

Baltimore, MD, USA

University of Bonn, Bonn, Germany

Department of Nursing, Faculty of Health, Deakin University and Barwon Health,

Melbourne, Victoria, Australia

 

На настоящем этапе, характеризующимся прогрессивным нарастанием процессов глобализации и интеграции, задачей государственной важности и национальной безопасности является разработка концепции и стратегии радикальных преобразований в сфере здравоохранения и медицинского образования, в том числе с учетом современных мировых тенденций. Таким образом, важнейшими направлениями преобразований существующей системы должны являться: модернизация существующей инфраструктуры, системы функционирования и управления, широкое внедрение в практическую медицину высоких медицинских и информационных технологий, разработка адаптированных к условиям отечественного здравоохранения, критериев нормативных актов, протоколов, а при необходимости, осуществление законодательных изменений.

Стратегия инновационного развития России базируется на реализации интеллектуального потенциала страны и потому предъявляет высокие требования к уровню и качеству профессионального образования. В связи с этим, инновационная модель развития здравоохранения предусматривает тесное взаимодействие системы здравоохранения, медицинской науки, государства и бизнеса, планирование научных медицинских исследований в зависимости от потребностей здравоохранения, активное внедрение научных результатов в медицинскую практику, а также целенаправленную подготовку специалистов, способных обеспечить внедрение научных достижений.

В проекте модернизации российского образования обозначено четыре приоритетных направления:

(1)                       переход к непрерывному профессиональному образованию;

(2)                       повышение качества профессионального образования;

(3)                       обеспечение инвестиционной привлекательности образования;

(4)                       реформа общего (среднего) образования.

Единая система непрерывного образования - это сочетание го­сударственных, общественных форм образования, а также самообразования, призванных обеспечить поступательность всестороннего развития личности на основе интеграции учебной и общественно-практической деятельности.

Cистема непрерывного образования должна быть рассмотрена и приведена в соответствии с объективными требованиями научно-технического прогресса в виде вертикальных (временных) этапов и связей между ними, а именно: вертикальные этапы - среднее общее (полное) образование с дополнительными (факультативными и/или элективными) сегментами и программой обучения новым технологиям, высшее (университетское) образование с дополнительными (факультативными и/или элективными) сегментами и программой обучения новым технологиям, постдипломное дополнительное образование с программой обучения новым технологиям; горизонтальные связи между различными подсистемами (этапами) процесса образования в форме законченных блоков (модулей) с разными временными затратами для освоения.

При этом непрерывное образование обеспечивает преодоление разрывов существующей подготовки человека к жизни в меняющемся мире и рассматривается как пространство с условиями самореализации и самоактуализации личности, выработки индивидуального стиля жизни человека. Поэтому объединение школьного, ВУЗовского и послеВУЗовского сегментов образования позволит осуществлять реализацию целостной инновационной модели непрерывного образования на основе концепции восходящего опережающего развития, обеспечивающего развитие и формирование специалиста-профессионала как конкурентоспособной в современном мире инноваций единицы.

В соответствии с планируемой инфраструктурой в систему непрерывного образования предстоит внедрить три основных элемента, а именно:

(1) осуществить поэтапный и последовательный переход от системы управления ВУЗами к управлению конкретными (адресными) программами с отказом от аккредитации ВУЗов в пользу аккредитации учебных программ;

(2) открыть дорогу для введения так называемой кредитно-модульной системы образовательных программ;

(3) создать единую сеть независимых центров оценки качества образования.

Опыт российских вузов, успешно реализующих многоуровневую подготовку, подтверждает, что акценты в содержании стандартов должны быть радикально смещены в направлении установления общих и профессиональных компетенций выпускников и методов оценки уровня их подготовки; кроме того, стандарты должны включать требования к условиям, необходимым для достижения требуемого уровня качества. В соответствии с последней редакцией закона «Об Образовании» профессиональные образовательные программы (начального, среднего и высшего профессионального образования) должны включать учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы по реализации образовательных технологий.

В рамках образовательных программ одной из перспективных форм, реализуемых в ряде вузов для повышения качества образования и усиления его связи с производством являются университетские учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК). Специфика УНИК состоит в том, что благодаря кооперации научных, учебных и производственных мощностей обеспечивается новое качество образования, развитие научных исследований и коммерциализация результатов научно-технической деятельности.

Создание УНИК на базе структурного подразделения вуза (кафедра – лаборатория НИИ вуза – опытное производство вуза) без образования либо привлечения юридического лица позволяет избежать проблем, связанных с взаимодействием двух и более юридических лиц, особенно если они имеют различную организационно-правовую форму. В то же время организация УНИК на базе вуза и крупного промышленного предприятия позволяет развивать долгосрочное сотрудничество и готовить современные кадры для нужд конкретного производства. В то же время положительной чертой УНИК, создаваемого на базе объединения (некоммерческого партнерства, простого товарищества) вуза и предприятий малого или среднего бизнеса, является наличие свободного рыночного субъекта, которого не касаются проблемы финансового обслуживания через систему казначейств. Кроме того, малые предприятия становятся в УНИК базой подготовки современных научных кадров. Недостаток данной формы состоит в неустойчивости связей, поскольку малое предприятие всегда может выйти из альянса – и в ряде случаев это влечет за собой потерю вузом интеллектуальной собственности. Представленные «успешные практики» соединения образовательной и инновационной деятельности в вузах показывают, что при установлении связей с возрождающимися или новыми частными предприятиями начинает активно развиваться научно-образовательная кооперация.

Согласно ФЗ «Об объединениях работодателей» объединения работодателей также получили право участия в разработке прогноза и мониторинге потребности российской экономики в профессиональных кадрах. Эффективный контроль качества образования возможен лишь при условии участия широких слоев общественности, в том числе непосредственных пользователей образовательных услуг, в управлении системой образования. Сегодня необходимо активнее развивать систему общественного контроля в сфере образования, в частности более активно привлекать работодателей к участию в процедурах аккредитации, лицензирования, аттестации вузов, контролю за расходованием вверенных вузам средств, реализацией образовательных программ. Следует отметить, что на Западе широко развита система государственно-частного партнерства в сфере образования, построенная на взаимодействии государства, вуза и частного бизнеса на основе объединения ресурсов и совместной ответственности за качество образования. Так, в государственных университетах Великобритании работодатели входят в наблюдательные, попечительские советы, советы по стратегическому планированию и ресурсам и даже ученые советы вузов, получая таким образом возможность принимать активное участие как в формировании образовательных программ, так и в привлечении (использовании) внебюджетных средств, развитии материально-технической базы учебных заведений.

Важно подчеркнуть, что обеспечение качества системы образования невозможно без развития механизмов прозрачности и публичности использования вузами государственных и частных инвестиций, контроля их финансовой и образовательной деятельности со стороны общественности, предоставления вузами (как государственными, так и частными) регулярных публичных отчетов о финансово-хозяйственной, учебной и научной деятельности. Вузы должны разработать стратегию обеспечения и гарантии качества учебного процесса, ответственности руководства вузов, факультетов, преподавателей за обеспечение гарантии качества обучения.

Как видно из вышеизложенного, для государства непрерывное образование становится ведущей сферой социальной политики по обеспечению благоприятных условий развития личности и обогащения национального ресурса в целом. Для общества же это механизм расширенного воспроизводства его профессионального и культурного потенциала, предпосылка ускорения социально-экономического прогресса страны.

Таким образом, высшее образование становится социальным стандартом поколения, вступающего в активную жизнь в 21 веке. За счет этого будет обеспечена конкурентоспособность России в мировой экономике, постоянное рождение инноваций и готовность к восприятию и использованию нового в отраслях не только экономики, руководствуясь при этом интеллектуальной составляющей модернизированного образовательного процесса, но и жизни в целом, принимая во внимание ментальные, социальные и политические последствия системы воспитания принципиально новой генерации.