Философия/2. Социальная философия

Д.филос.н. Желтов М.П., к.т.н. Желтов В.П.

Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, Россия

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-13-21004

Философская и научная картина мира у земледельческих народов

Нужно узнать, как же формировался сама картина мира. Это, наверное, сама историческая судьба народа, процессы формирования. Известно, что можно иметь идеальную картину мира, но невозможно воплотить ее в реальность. Вот эти самые процессы воплощения и нужно рассмотреть, если мы хотим узнать процессы формирования картины мира. Для этого хотя бы на каком-либо примере рассмотреть процессы формирования картины. В первую очередь это пример отца и матери. Как они себя ведут, таким и будет их чадо. Картина – это действие наших родителей. Они транслируют свою жизнь в будущее. Поэтому достаточно рассмотреть, например, мать и этого достаточно будет для того, чтобы мы могли сказать, какой этничности человек будет расти. Мать формирует нерасторжимые узы [1], которые невозможно потом развязать ни при каких условиях. Это, прежде всего, просто присутствие матери. Дыхание матери, биение ее сердца придают неотразимое своеобразие. И ребенок тоже начинает жить в унисон матери. Он как бы оказывается в этническом поле матери. Недаром говорят, что этничность проникает в человека с молоком матери, ее первыми словами, ее смехом и радостью при виде своего ребенка. И делает человек первые шаги под влиянием своей матери. Достаточно сказать, что первое слово, сказанное матерью, станет путеводной нитью для растущего человека. Если он скажет на материнском языке свое первое слово, то и это навечно приковывает человека к своей матери, к телу картины. Первословом этничности будет слово о матери. Перефразируя слова библии о боге, можно сказать, что «в начале было слово, это было слово о матери, и оно создало картину».

Дело не заканчивается этим первым словом. Формирование картины мира продолжается отцом и матерью, которые показывают всем своим поведением, что есть картина. На самом деле, ведь картиной вырабатывается стереотип не только мышления, но и действия. Семья заключает договор с землей, и их судьба становится судьбой земли [2]. Вот почему, человек связывая себя с землей, защищает ее.

Как видно, труд держит человека. Дело не только в самом труде, но и в Боге. Говорят, Бог даст, будет урожай. Это связано с тем, что человек был полностью зависим от климата. И подрастающий ребенок, конечно, чувствовал себя также важным и ответственным, он чувствовал себя дарителем жизни растениям и людям.

В то же время, как было сказано, человек должен стать вполне неприродным. Он должен и может выйти за свои пределы. Чтобы стать человеком, нет, не богом, а человеком, человек должен научиться выходить за свои пределы [3]. Все сакральное может связаться с самим человеком. Стать сакральным, значит, сакрализировать весь мир. Это значит, установить со всеми элементами мира свои отношения. Отношения любви и помощи. Тогда человек не только станет земледельцем. Мы не будем усложнять картину мира. Просто картина, которую мы привели, включает в своем развитии все остальное. Например, вера в природные силы делает человека мягким и незаметным как сама природа. Стремление стать человеком делает его жертвенным и добрым. Следование заветам своего бога Тора сделали согласными на все, и не требовательными и т.д. Можно, конечно, все это развернуть и показать, как из приведенной выше картины выходит вся жизнь чувашского народа, все его качества. Однако и этого достаточно. Мы лучше покажем, как видоизменялась сама картина мира. Как, например, появлялись нелишние для народа и его представления элементы.

Таким образом, возникает картина и земледельческая культура. Картина набирает потенциал, который есть его философская и научная сила. Мы создавали, конечно, приблизительную картину мира, но каждый элемент этой картины обоснован тем, что эти элементы действуют и в настоящее время, они есть в народе. И это оправдывает наши рассуждения. Однако дело формирования не только в создании картины мира, а в формировании самого этноса. Видимо, это разные подходы.

Литература

1. Кассирер, Э. Понятие символической формы в структуре о духе //Культурология XX век. СПб.: Университетская книга. 1998. № 11. С. 37—66.

2. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: «Политиздат». 1989. 573 с.

3. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика. 2000. 400 с.

4. Апинян, Т.А. Тоска по мифу или миф как событие современности //Философские науки. 2004. №11. С. 73-83.

5. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды М.: Моск. психолог-соц. ин-т: Флинта, 1999. 311 с.

6. Бирлайн, Д.Ф. Параллельная мифология М.: Крон-Пресс, 1997. 345 с.

7. Денисов, П.В. Религиозные верования чуваш (историко-этнографические очерки). Чебоксары: Чув.гос.изд-во, 1959. 408 с.

8. Исмуков, Н.А. К проблеме соотношения мифологии, искусства и философии //Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Вып.4. Чебоксары: Руссика, 2005. С. 793-815.

9. Каховский, В.Ф. Происхождение чувашского народа. 3-е изд., перераб. Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 2003. 463 с.

10. Леви-Строс, К. Первобытное мышление М.: Республика, 1994. 384 с.