Право/2.Административное и финансовое право.

 

Данилов Н.Е.

курсант второго курса, рядовой внутренней службы

ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России

Научный руководитель :Иванова Оксана Алексеевна

доцент кафедры государственно-правовых дисциплин , к.ю.н., доцент

ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России

 

Проблемы правового регулирования интернет сетей в России.

Интернет достаточно быстро завоевывает наши умы, сердца и кошельки. Он стал «территорией» и средством совершения сделок, торговых контрактов и, конечно, общения. Очень популярны «сетевые» коммерческие организации, специализирующиеся на сетевых услугах, интернет-магазины, множество организаций и частных лиц предоставляют услуги в рекламных целях. В Интернете доступна практически любая услуга, которую можно получить удаленно, – консультации врача, юриста, бухгалтера, менеджера, других специалистов. Особой популярностью пользуются мультимедийные и иные развлекательные услуги. Развитие информационных технологий, а также рост значения киберпространства и социальных сетей создают новую реальность не только для индивидов и организаций, но и для государств[1].

Многих ученых привлекает независимый статус Интернета, его трансграничность и поистине невиданные ранее возможности по обмену знаниями и их приращению. В этой связи можно отметить труды А.Г. Серго, В.О. Калятина, В.Б. Наумова, С.В. Петровского, А.В. Трофименко и других ученых. Интернет интересует и юристов – как цель, потенциальный и очень важный возможный объект правового регулирования.

Интернет пока еще мало исследован с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с его существованием и практическим применением. Вопросы, связанные с функционированием Интернета, затрагивают огромные технические, информационные, людские ресурсы и денежные средства. Все это не может оставаться без внимания публичной власти. Следовательно, необходимо принятие законодательной базы в этом направлении.

По данным Института компьютерной безопасности США (CSI — Computer Security Institute, San Francisco; http:// www.gocsi.com) и группы компьютерного вторжения (Computer Intrusion Squard) Федерального бюро расследований (ФБР — FBI, San Francisco; http://www.fbi.gov). 90% всех опрошенных в США корпоративных респондентов обнаружили атаки на свои сети, 273 корпорации понесли финансовые убытки на общую сумму $265 589 940. Полный совместный отчет CSI/FBI «2000. Компьютерные преступления. Обзор безопасности» содержит по-настоящему сенсационные статистические данные:
- 90% опрошенных представителей крупных корпораций и правительственных организаций сообщили о незаконном проникновении в свои компьютерные сети;
- 70% — сообщили о хищении информации и финансовом мошенничестве;
- 74% — понесли значительные финансовые убытки в ре-зультате взлома их сети;
- 27% — обнаружили атаки типа «отказ в обслуживании» (deneal of service);
- 79% — сообщили о несанкционированном доступе или других нарушениях безопасности;
- 35% — были не в состоянии ответить, подвергались ли они компьютерным атакам за отчетный период;
- 85% — обнаружили компьютерные вирусы.

 

Многие страны уже имеют опыт правотворчества в разработке и принятии правовых норм для урегулирования отношений, связанных с работой в Интернете. Так, В Германии и США уже принят закон «Об электронно-цифровой подписи». Распространение запрещенной информации через сеть привело к тому, что в Австралии приняты законы, направленные на урегулирование содержания информации в глобальной сети, в Германии работает закон «Об ответственности провайдера»[2].

Действующее законодательство России не содержит определений Интернета, но отдельные правовые признаки Сети отражены в ряде законов, подзаконных актов, материалах судебной практики. В частности, в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», в ст. 5.5 КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, в Распоряжении Правительства РФ от 29 августа 1996 г. № 1319-р «О перечне университетов Российской Федерации, в которых создаются с участием Фонда Сороса центры доступа к международной компьютерной сети Интернет», в Постановлении ГД ФС РФ от 16 декабря 1998 г. № 3384-II ГД «О неотложных мерах по предупреждению распространения в России наркомании и токсикомании среди детей и молодежи», в подп. 25 п. 1 ст. 264 второй части НК РФ Интернет рассматривается как информационная система. Определение понятия «Интернет» можно встретить и в российских судебных актах, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г. № 1192/00. О правоотношениях в Интернете указывается в подп. 9 п. 1 ст. 247 АПК РФ.

Российское гражданское право применяется к большинству правонарушений, совершенных с использованием Интернета на территории России или в отношении лиц-резидентов: в отношении доброго имени и деловой репутации; если в результате правонарушения причинен вред; в отношении авторских и смежных прав на обнародованные либо необнародованные произведения, находящиеся в какой-либо объективной форме; в связи с недобросовестной конкуренцией; в отношении правонарушений, подпадающих под административную ответственность (ст. 5.5, 13.15 КоАП РФ), и преступлений. Ст. 274 УК РФ введена уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации.

Тем самым российский законодатель приводит нас к следующим выводам: Интернет – это, во-первых, средство массовой информации; во-вторых, информационная система, представляющая собой массив документов в электронной форме; в-третьих, компьютерная сеть электросвязи («сеть сетей»); в-четвертых, источник доказательств (с его помощью возможно как правомерное (сделки), так и неправомерное поведение (совершение административных правонарушений и преступлений)[3].

Интернет – сложное и многообразное системное явление, поэтому необходим комплексный подход к его изучению, включающий лингвистическое и формально-логическое, философское и психологическое, социологическое и юридическое обоснование его природы. В информационном законодательстве необходимо установить принципы и определить основные направления регулирования правовых отношений, возникающих при использовании Интернета, уточнить особенности статуса участников[4].

В настоящее время в пространстве сети Интернет уже появляются такие институты и иные важные элементы жизни гражданского общества, общественной самоорганизации, которых нет в «реальном» мире, в котором все мы с вами существуем, «скованы» в рамках государств и их институтов[5]. Первоначально эти институты и элементы совершенно ожидаемо будут копировать, а в лучшем случае приспосабливать к интернет-среде те институты и элементы, которые имеются в реальном мире. Будет осуществляться «квазиреальное» функционирование виртуальной жизни, затем заимствованные таким образом институты и элементы будут все больше приобретать действительно самобытных черт, отличающих их от соответствующих подобий реального мира. Например, уже имеются так называемые электронные деньги, имеются свои платежные средства в глобальных сетевых играх, не исключено, что в ближайшее время в употребление войдут «квазиденьги» (к примеру, часы работы в Интернете или объем «скачанной» информации), в будущем возможно эмитирование в сети денежных средств, которые могут иметь обращение только там и, как и реальные деньги, ничем не будут обеспечены.

С Интернетом связаны многочисленные злоупотребления информационного характера. Речь может идти о несанкционированной информации, «спаме», создании нелегальных интернет-сайтов, а то и прямо криминальных, пропагандирующих насилие, провоцирующих национальную, религиозную и иную рознь. Не секрет, что Интернет стал «убежищем» для террористических организаций, включая международные, которые ведут активную «информационную войну» с обществом во всем мире. Нужно учитывать, что, обладая признаком глобальности (внетерриториальности) и являясь дешевым средством коммуникации, Интернет зачастую становится «местом» совершения различного рода правонарушений, в том числе уголовно наказуемых деяний, чем обуславливается не только выделение правовых норм о компьютерных преступлениях в отдельные главы (разделы) в национальных уголовных кодексах, но и зарождение в международном публичном праве однородных юридических норм, посвященных киберпреступности[6].

Кроме того, сеть Интернет как уникальная информационная среда ха-рактеризуется следующими признаками:
1. сеть Интернет не является ни средством массовой информации в его законодательном понимании, ни аппаратным средством связи, она представляет собой уникальную среду межличностного общения, имеющую наднациональный, надгосударственный характер;
2. сеть Интернет в целом или в отдельных ее частях не имеет собствен-ника, не принадлежит какому-либо государству, организации либо физическому лицу;
3. доступ к ресурсам сети Интернет является частным правом граждан и не может быть ограничен путем установления государством каких-либо адми-нистративных барьеров, препятствующих в той или иной мере его сво-бодному использованию;
4. сеть Интернет является полностью саморегулируемой информационной средой, пользователи которой самостоятельно определяют правила поведения при ее использовании

Анализируя общественные отношения, связанные с использованием Интернета, важно представлять, что норма права – не единственный социальный регулятор. В сфере использования Интернета особое значение приобретают так называемые смешанные источники регулирования: обычаи, технические стандарты (включая международные), рекомендации негосударственных органов[7].

Так как информационное пространство сети Интернет не имеет государственных границ, значительная часть возникающих проблем может быть решена только на международном уровне. Необходимо принятие международного законопроекта посвященного Интернету, в котором должны быть указаны общие принципы регулирования интернет-отношений. И уже исходя из этого закона, можно будет вносить дополнения в национальное законодательство.

Основные проблемы, требующие законодательного урегулирования в России в связи с развитием сети Интернет, практически не отличаются от таковых в других развитых странах мира:
1) обеспечение свободного подключения к Интернету и обмена информацией в сети;
2) правовая охрана авторских прав и иных объектов интеллектуальной собственности;
3) защита персональных данных, в частности, тех данных, которые соби-раются в процессе деятельности операторов сети (в т.ч. адреса, телефоны и другие персональные данные подписчиков или покупателей в системе «электронной коммерции»);
4) подключение государственных органов к Интернету и обеспечение граждан информацией о деятельности этих органов;

5) предотвращение распространения оскорбительной и непристойной информации, призывов к разжиганию национальной, расовой, религиозной розни и т.п.;

6) электронный документооборот, электронная подпись, подтверждение подлинности информации в информационных продуктах, средствах просмотра и передачи информации;

7) электронная коммерция;

8) информационная безопасность: компьютерные вирусы, несанкциони-рованный доступ к информации, взлом серверов и сетей, разрушение и подмена информации;

9)применение средств криптозащиты;

10) юрисдикция: законодательство какого государства необходимо при-менять для урегулирования действий, совершаемых в сети.

Подводя итог, следует отметить наиболее необходимые и эффектиные направления развития в регулировании Интернета. Во-первых, это адаптация действующего законодательства к интернет-реалиям, которая должна происходить в форме дополнения нормативных правовых актов «сетевым» компонентом. Во-вторых, международное взаимодействие, которое, кроме всего прочего, должно происходить в форме унификации нормативных правил. Речь идет об интеграции правовых систем для единообразной регламентации Интернета как международной компьютерной сети и установлении единого механизма юридической ответственности. В-третьих, важно установить сотрудничество государственной власти (прежде всего исполнительной) с сообществом провайдеров для разработки нормативных правил пользования Интернетом. В-четвертых, мера ответственности должна определяться самим интернет-сообществом при поддержке государства и последующим его подтверждением.

Литература:

1.Асмолов Г. Концепция развития сетевого лидерства государства. М., 2010. С. 3.

2. Чибинев В.М., Глушков А.В. Проблемы правового регулирования интернет-отношений // Юрист. 2005. № 7.

3. Максуров А.А. Возможности правового регулирования сети Интернет // Правовые вопросы связи. 2011. № 1. С. 16 — 21.

4. Маркарьян Р.В. Проблемы совершенствования правового регулирования отношений в сфере распространения информации через информационно-коммуникационные сети // Правовые вопросы связи. 2011. № 1. С. 24 — 28.

5. Максуров А.А. Возможности правового регулирования сети Интернет // 6.Правовые вопросы связи. 2011. № 1. С. 16 — 21. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185) (Заключена в г. Будапеште 23.11.2001) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» Версия 4012.00.15 (с) 1992 — 2012 КонсультантПлюс Сборка 64757.

7. Макарьян Д.В. Регулирование Интернета: правовой аспект // Гражданское право. 2006. № 3.