Сведения об авторе
Абайханова Патия Исмаиловна,
кандидат исторических наук, доцент
кафедры всеобщей истории, зам. декана по УР.
Организация: Карачаево -
Черкесский Государственный университет им. У.Д.Алиева.
Адрес: 362200, Карачаево-
Черкесская республика, г.Карачаевск, ул. Ленина, 29.
E-mail: Patiya_m@ mail.ru.
Т. : 8 (928)3803981
Эволюция научных представлений о
нормативно- правовой культуре карачаевцев в трудах советских историков
Историографический
анализ трудов по истории нормативно- правовой культуры карачаевского
народа в советский период имеет в настоящее время важное научное значение. Воссоздание истории изучения правового развития карачаевцев в советской
историографии необходимо, прежде всего, для создания полноценной объективной
картины истории традиционного правового уклада этноса.
Средством раскрытия основного содержания исторической
науки, систематизации историографического материала, выявления качественных
этапов в развитии науки служит
периодизация истории изучения нормативно- правовой системы карачаевского
народа.
В процессе формирования
научных представлений
общества об истории развития
традиционного права народов Карачаево-Черкесии
можно выделить на наш взгляд, следующие этапы: I- 1917год - середина 1950-х, период
начального изучения истории горских народов и формирование источников.
II-й
этап - вторая половина 50-х- вторая половина 1980-х гг. В эти годы сформировались кадры первых профессиональных
историков, были созданы крупные монографические исследования по истории общественного
строя народов Карачаево-Черкесии и
изданы документальные сборники по теме.
III-й период
начинается с конца 1980-х гг. и продолжается в наши дни. В этот период
были опубликованы ранее скрытые в архивах документы,
появилась возможность свободного обсуждения проблем нормативных обычаев и традиционной культуры по истории
горских народов Северного
Кавказа, в том числе и Карачаево-Черкесии, формируется новая исследовательская
парадигма.
В
первый период развития исторической науки в области правового развития горских народов Северного Кавказа не было создано
фундаментальных исторических трудов правового характера, соответствующих
критериям современной науки, практически отсутствовали кадры профессиональных
историков. История отдельных народов, в том числе и карачаевцев практически
выпала из поля зрения исторической
науки центральных учреждений.
Начало формирования
советской исторической науки в Карачаево-Черкесии было заложено в 1920-е
гг. Это был период, когда первые историки - марксисты стремились
построить новые концепции истории общественного строя горских народов Северного
Кавказа.
Радикальное изменение методологических основ в
историографии 1920-х гг. тесно связано с
итогами великой Октябрьской революции и последующим процессом конституирования Северокавказского региона.
В числе первых карачаевских исследователей и ученых следует назвать У.Алиева, И. Тамбиева,
публициста И.Карачайлы. Это были активные участники строительства новой жизни,
которые излагали свое видение проблем и путей развития традиционной культуры,
вариантов ускоренного подъема общественного строя и правового развития народов Карачаево - Черкесии.
Положительной
стороной этих работ было то, что сами авторы являлись наблюдателями процесса
революционных событий и имели возможность работать с документальными материалами
того времени. Однако, с другой стороны в этих же работах заметен отпечаток
субъективизма, который неизбежен при изложении исторических событий его
непосредственными участниками.
Именно
с этой точки зрения надо подходить к
исследованиям[1] первого
историка Карачая–Умара Джашуовича Алиева, который, пытаясь
подчеркнуть положительное значение Октябрьской революции для возрождения
национальных окраин, пришел к совершенно
неверной оценке классового
состава и уровня жизни карачаевского общества. Автор принизил в своей работе «Карачай» фактическое социально-
экономическое и политическое развитие народа. Ущемив реальный правовой статус
карачаевских князей, У.Алиев не показал в полной мере социальную стратификацию
и сословно - правовые отношения этноса.
Следующая
монография У.Д.Алиева «Кара-Халк» ценна тем, что впервые автор публикует
найденные им записи адатов в г.Владикавказе. На большом архивном материале, отражающем
правовое положение балкарского и карачаевского крестьянства, автор показывает
тяжелую долю зависимого населения, несшего ряд узаконенных
повинностей в пользу карачаевских князей.
Вопросы
правового и культурного развития горцев Северного Кавказа, в том числе и
карачаевцев отражены в злободневном для того времени труде упомянутого нами У.Д.Алиева
«Национальный вопрос и национальная культура в Северо - Кавказском крае».[2]
С
резкой критикой взглядов У.Алиева выступил известный историк и публицист И. Тамбиев[3].
В своих статьях, помещенных в журнале «Революция и горец», И.Тамбиев обвиняет
У.Алиева в политической невыдержанности, искажении исторических фактов и
фальсификации истории карачаевского народа.
Значительно интереснее выводы И.Тамбиева в работе
«Карачай прежде и теперь», в которой автор размышляет о феодализме в Карачае, основанном на
поземельных отношениях, выделяет роль классового деления при анализе социально- правовых отношений в
карачаевском обществе.
В 1920 –е гг. началась постепенная
замена традиционных институтов на
новые, опирающиеся на советское законодательство. Однако, советское
правительство продолжало придерживаться
линии сохранения адата и шариата в
правовом поле горских народов, в том числе и карачаевцев.
Этому
способствовала, в первую очередь, деятельность центральных органов советской
власти, которая базировалась как бы на понимании норм обычного права и шариата,
не допуская при этом грубого
вмешательства, не говоря уже о насильственной ломке. Архивные фонды ГАКЧР (Государственный
архив Карачаево-Черкесской республики)[4]
хранят договора, протоколы заседаний, уставы, списки верующих мусульман, а
также описи имущества мечетей различных религиозных групп и обществ,
функционировавших в Карачае еще в 1924г. К примеру, договор, составленный между
членами религиозного общества а. Карт Джурт и административным отделом управления
Карачаевской автономной области от 2 марта 1924г., гласит: «Приняли от
областного отдела в бессрочное, бесплатное пользование в верховную мечеть
сторожку с богослужебными предметами по особой, нами заверенной своими
подписями описи на условиях, что находящимися в мечети богослужебными
предметами будем пользоваться и предоставлять их в пользование всем единоверцам
исключительно для удовлетворения религиозной потребности».[5]
С середины
1930-х годов в советском правоведении произошла смена социологических взглядов. Новый курс был
ознаменован иным подходом к изучению правовой реальности. На весьма условных
марксистских основаниях советские теоретики государства и права воздвигли
формально - догматическую, юридико – позитивистскую доктрину, суть которой сводилась к прекращению связи с
теоретическими концепциями исторической, социологической и психологической школы
права».[6]
Такой подход позволил сторонникам марксизма начать борьбу против различных
теорий, в том числе и против норм обычного права.
Борьба против
норм обычного и мусульманского права заняла центральное место и в трудах исследователей Карачаево-Черкесии. Наиболее полно этот процесс отражен в работах[7]
известного публициста И. Хубиева
(Карачайлы), который утверждал,
что сословная вражда, имеющая место в карачаевском обществе не более чем
печальное недоразумение … быть в родстве с крестьянским сословием, вступать с
ними в брак у нас считается позором. Всякая княжеская или дворянская фамилия, член которой нарушал этот адат, предается
презрению всех других фамилий…». Автор видел выход из этой ситуации «только в
устранении описанных выше ненормальностей» и возлагал решение этой важной
задачи на горскую интеллигенцию. Для реализации намеченных целей И. Карачайлы
предлагал целый ряд мер умело направленных к тому, чтобы упразднить вредные
традиции и обычаи, дать дорогу новому
и полезному правопорядку.
Автор также
отмечает, что лучшие обычаи, лучшие черты карачаевцев, как например, гостеприимство,
почитание старших, скромность начали искореняться,… уступив дорогу
безнравственности. Он верил, что придет день «когда мнимые различия и все
искусственно создаваемые препоны на
пути к благу должны отойти в область забвения…».[8]
Являясь ярым
врагом обычного и мусульманского права, которое «медленно,
но верно изживается, уходит в прошлое», И.Карачайлы пишет, что «монополистами
адата были светские эксплуататоры - купцы, князья, дворяне, имущие,
монополистами шариата – эксплуататоры духовные- муллы, шейхи, муэдзины.. Такими
уцелели и такими дошли до советских
дней два верных союзника врагов Советской власти - адат и шариат»[9].
С этих позиций рассматривал И.Карачайлы
и шариатские суды, которые, по
словам автора, в годы
Советской власти просто терпели в горских областях. Это делалось исключительно,
как считает автор, для полной
дискредитации шариатских судов перед массами.
Вся деятельность и творчество великого
карачаевского исследователя и публициста были направлены на поддержку
идей Советской власти и установления советских правовых норм, основанных на
социалистическом законодательстве, которое должно было помочь «освобождению
горских трудящихся масс от пут и адата и шариата».[10]
Между тем в официальной
советской правовой доктрине, сформулированной А.Я. Вышинским, говорится, что
«право- это совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего
класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил
общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства
в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков,
выгодных и угодных господствующему классу».[11]
Если рассматривать право с этих позиций, то это означало, что «право без государственного
санкционирования - вовсе не право»[12].
Советское
законодательство усиленно защищало правовой статус горянок Северного Кавказа от так называемых родовых преступлений,
под которыми подразумевались нормы обычного и мусульманского права.
Особо жесткому воздействию со стороны советской идеологии и правосудия подверглись в 1920-30-е гг. нормы
обычного права, регулировавшие брачно-семейные
отношения (многоженство, калым, умыкание).
Обычай
взимания калыма, крайне унизительного для свободной горянки и превращающий
брак в акт купли - продажи свободного
человека и даже противоречащий требованиям шариата рассмотрел Горский
Центральный исполнительный комитет, который в 1922г. постановил запретить на
территории Горской республики при заключении брака вносить родственникам
невесты калым как плату за него и
принимать его. За нарушение настоящего постановления виновные подвергались
штрафу, а именно жених уплативший калым
- штрафу в размере уплаченной суммы или
внесенных вещей натурой, родственники невесты, принявшие калым - штрафу в
двойном размере. Помимо штрафа виновные подлежали лишению свободы до 3 месяцев
по решению суда.
Согласно п.3.,
Постановления Горского Центрального Исполнительного комитета « взысканные на
основании п.2 суммы и вещи натурой обращаются 50% в доход республики и 50% в пользу заинтересованного Общества на
восстановление сельского хозяйства бедняцкого населения».[13]
За искоренение
традиционных обычаев взялись настолько серьезно, что в Уголовный кодекс РСФСР 1926г.
была введена специальная глава «О родовых преступлениях, составляющих пережитки
родового быта», позже в 1928г. появился новый правовой документ «О
преступлениях, составляющих пережитки родового быта», вошедший в новый
Уголовный кодекс РСФСР 1935г.[14]
В этой связи, отметим, что в историографии 1930-40-х гг. «расположение» государства
по отношению к традиционной форме судоустройства и судопроизводства могло
выражаться несколькими подходами.
Обеспечение обычая санкцией
могло производиться законом,
судебным решением, либо актом местных органов власти. Возможность существования
правового обычая, не обеспеченного санкцией
со стороны государства, отрицалась.[15]
С
появлением государства роль обычая в качестве формы права стала устанавливаться
только властью государства. Такое
отношение к обычаю считалось правильным
и для социалистического общества.
В ряду
исследователей правового уклада и сословных отношений карачаевцев можно
выделить работы А. Дьячкова - Тарасова, в которых автор противоречит собственным взглядам. В своих ранних исследованиях, автор находит
у карачаевцев резкое имущественное
расслоение и угнетение крестьян князьями, тяжелые условия аренды земли, наличие большого
количества безземельных, а также совершенно новое для Карачая явление как
зарождение «земельного пролетариата»[16].
В последующих работах, этого же автора
находим, что выявленные им же неравенство и острая классовая борьба,
свелись почему-то к «культурной
близости» [17] крестьян с
их владельцами.
Для
молодой советской историографии Карачаево-Черкесии, переживавшей стадию профессионального становления, этот период
был малопродуктивным. Для нее были
характерны отсутствие конструктивных выводов и
общепризнанной концепции в изучении нормативно- правовой культуры карачаевского народа.
Научная жизнь области накануне войны была наполнена активной созидательной
работой. Однако, сначала Великая
Отечественная война, в период которой был нанесен огромный ущерб школам, вузам,
научно-исследовательским институтам, библиотекам, музеям и другим
культурно-просветительским учреждениям области, а затем… долгие, страшные,
мучительные годы депортации надолго лишили планов и надежд не только учителей,
поэтов, писателей, которые могли оказать огромное духовное влияние на
подрастающую молодежь, но и весь карачаевский народ, от мала до велика.
Вторая
половина 1950- х гг. является
началом второго этапа истории
народов Карачаево-Черкесии. Эти годы, несмотря на узость методологической базы исследований,
были достаточно плодотворными. Были созданы по настоящему содержательные и
обобщающие труды по социально- экономическому и правовому развитию горских
народов Северного Кавказа. Эта тема стала главной в исследованиях общественного
строя горцев северокавказского региона. В общесоюзном масштабе и в Карачаево-Черкесии во второй половине 1950
- середине 1960 гг. вышло значительное количество монографий, брошюр, статей.[18]
Развитию
исторической науки способствовало восстановление в 1951г. Черкесского
научно-исследовательского института,
преобразованного в 1957г. в Карачаево-Черкесский научно -
исследовательский институт истории, филологии и экономики.
Историческая наука в Карачаево - Черкесии развивалась в полном соответствии со всей
исторической наукой Советского Союза под руководством Института истории АН СССР. В эти годы были изданы Карачаево-Черкесским институтом научные
труды, содержащие сведения из истории
правового развития карачаевского народа. Это статьи В.П.Невской «Земельные отношения в
Карачае во второй половине XIX в.»,[19] К.Т.Лайпанова «Борьба большевиков за
упрочение Советской власти в Карачае и Черкесии (март - декабрь 1920 гг.).»,[20]
А.Ш.Шаманова «Внедрение прогрессивных традиций и обрядов - важное средство в
коммунистическом воспитании трудящихся»,[21]
Ф.И.Кочиевой «Из истории раскрепощения женщин» и др. [22]
В этот период
вышел обобщающий труд «Очерки истории
народов Карачаево-Черкесии» посвященный истории региона с древнейших
времен до 1917г. под авторством В.П.Невской, Е.П.Алексеевой, И.М.Шаманова. [23]
К.Т.Лайпанов,
У.И.Петижев, М.И.Овчинникова, И.Х.
Калмыков и др. во втором томе «Очерков истории народов Карачаево-Черкесии», вышедшем в 1965 г. представили
историю народов Карачаево-Черкесии за
1917- 1965 гг. Труд этих авторов положил начало содержательному и предметному изучению истории местных народов.
Известным ученым
в области нормативно - правовой культуры балкарцев и карачаевцев является
К.Г.Азаматов.[24] Его перу
принадлежат большое количество работ и
исследований, главными из которых являются
«Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой
половине XIX в.», « Некоторые вопросы семейного права балкарцев в первой половине XIX в».
Идеи М.Ч.Кучмезовой[25]
во многом сходны с высказываниями К.Г.Азаматова. Это косвенным образом
свидетельствует о появлении в 1970-х гг. в советском кавказоведении новой
тенденции в осмыслении места обычного
права в жизни горских народов Кавказа. К
сожалению, К.Г.Азаматовым и М.Ч.Кучмезовой, не было проведено масштабных
сравнительных исследований эффективности горских обычаев и норм обычного права.
Следует
отметить, что расширению спектра исторических исследований способствовал рост ряда историков, расцвет
творчества которых пришелся на
1970-1980-егг. Вышедшие в это период фундаментальные труды X.X.Биджиева[26],
И. М. Мизиева[27], В. М.
Батчаева[28] расширяют и
углубляют наши представления о нормативно- правовой системе в горских обществах Карачая и Балкарии на
богатом археологическом материале XIV - XVIII вв.
Определенный
интерес в отношении нашей темы представляют работы[29]
И.М.Шаманова, в которых автор рассматривает традиционные обычаи, судоустройство
и судопроизводство карачаевского народа.
Одним из первых исследователей,
охарактеризовавшим формы эксплуатации в Карачае и Балкарии является Е.Н.Студенецкая.[30]
На большом полевом материале, автор рассматривает одну
распространенных в Карачае форм
эксплуатации - ортак и ортачное право, на основании которого осуществлялась
данная форма эксплуатации. Этой же проблеме посвящена статья А.Терентьева «Ортачное право Карачая»,
в которой автор пишет: «Так называемое ортачное право в Карачае до революции имело
широкое применение. Частично применяется оно и теперь. Ортак -правовое
отображение хозяйственных отношений карачаевских скотоводов. Как и всякое
право, оно отражает общественные отношения неравенства. … Всякое право есть
право неравенства»[31]. Система, так называемых, ортачных договоров (нормы обязательного права) карачаевцев и
народов Дагестана отражена в
исследовании М.А.Агларова.[32]
Советские
историки второй половины XX в. проделали
большую исследовательскую работу, о чем
свидетельствуют многочисленные работы этого периода. Особо
показательны работы В.П. Невской, которые, оставаясь в известном смысле
теоретико-познавательным эталоном изучения родовой и семейной общины у
карачаевцев, оказали заметное влияние
на других ученых в плане изучения общины. В трудах В.П. Невской впервые дана
глубокая научная разработка проблемы генезиса сельской общины и её основных
видов, выявлены специфика и общие закономерности общинного развития у карачаевцев в XIXв. Опираясь на адаты и сословное право карачаевцев, В.П.Невская дает глубокий анализ социально -
правовой структуры общества,
общественного и семейного быта народа.
Особый интерес в
рамках данной проблематики представляют работы Ф.Д. Эдиевой.[33]
На основе анализа обычного права, Ф.Д.Эдиева
сумела показать особенности социальной структуры карачаевского народа в
дореволюционный период, выявить личностные взаимоотношения сословий. Опираясь
на официальные документы середины XIXв., автор
отмечает: «Разделение карачаевского общества на сословия владельцев и крестьян,
виды зависимости последних и размеры дани и отработок, наличие крепостной
зависимости не отрицалось ни правительством, ни местной кавказской
администрацией ».[34]
Ценные сведения
мы находим в исследовании Ф.Д.Эдиевой, посвященном формам землевладения и
землепользования в Карачае первой
половины XIX в.[35]
С помощью полевых материалов и архивных документов в статье восстановлены нормы обычного права,
регулировавшие земельные отношения и
более древние формы землевладения.
В содержательной
и интересной статье «Социальный дуализм обычая кровной мести карачаевцев в XIX веке», Ф.Д.Эдиева раскрывает специфику института
кровной мести в Карачае. Отметив положительную роль данного
института как сдерживающего фактора, автор выделяет, что в первой половине XIX в., кровная месть у карачаевцев была заменена на
систему композиций, которая установила точный размер выкупа (натурального или
денежного) за убийство (если потерпевшая сторона не прибегала мести) в
зависимости от сословной принадлежности убитого.[36]В
условиях классового общества, обычай кровной солидарности, как и многие другие
институты, стал средством отражения сословных интересов феодальной знати.
Ярыми противниками
горских традиций и обрядов являлись представители
наиболее радикальных взглядов (С.М.Арутюнян,
В.Р.Багдасаров). Эти авторы предлагали запретить деятельность
судов по адату и шариату. Они убеждены
в том, что « с победой социалистической революции одной из важных задач станет
преодоление старых нравов и обычаев, извращенных частной собственностью».[37]
Аналогичной
точки зрения придерживается А.В.Авксентьев. Автор уверен в том, что «обычаи
и традиции, которые не являются народными и демократическими считаются
вредным пережитком прошлого, против
которых надо вести решительную и бескомпромиссную борьбу…».[38]
Далее, как считает сам автор «объективный подход» позволяет ему прийти к следующим выводам: «Если обычаи и традиции
прошлого отвечают интересам социалистического образа жизни советских людей,
содействуют социально- политическому и идеологическому сплочению на базе
марксизма- ленинизма трудящихся всех национальностей, формированию у них
коммунистической сознательности - значит эти традиции и обычаи прогрессивны. И,
наоборот, традиции и обычаи, которые тормозят движение вперед, прививают людям психологию
национальной ограниченности и обособленности, чувства национального эгоизма,
подогревают национально-этнические предрассудки, религиозно- бытовые пережитки,
являются явно реакционными[39]
Нормативно -
правовая культура карачаевцев получила освещение в работе У. К. Гогуева «О соотношении права и
обычаев».[40] Автор с восхищением пишет о том, что
советская власть в корне подорвала
устои адата и шариата …принуждение или воспрепятствование к вступлению в брак
были квалифицированы как «вредные
пережитки старины», подлежащие наказанию наравне с уголовно- наказуемыми преступлениями.[41]
Правовое
регулирование брачно - семейных
отношений,- пишет автор может
осуществляться только государством. Важным моментом в этом направлении, по
мнению автора, было введение в Уголовный Кодекс РСФСР ст.234, которая
ограждала от вступления в брак
по нормам шариата и адата и предусматривала уголовную ответственность за
заключение брака по местным обычаям.
В 1978г. вышел
историко-этнографический очерк «Карачаевцы».[42] Это коллективная работа, подготовленная на
большом архивном материале раскрывает историю карачаевского народа с древнейших
времен до 1970-хгг. Работа представляет большой интерес относительно и нашей
темы, так как одна из глав посвящается правовому укладу карачаевского народа.
В 1988 гг. был опубликован двухтомник «История народов Северного
Кавказа»[43], написанный коллективом авторов. Для этой
работы характерно изложение прогрессивных черт и достижений в области культуры и образования. Однако, даже в таком
фундаментальном исследовании нормативно- правовая культура карачаевского народа представлена в очень сжатом виде.
В 1989г. впервые в отечественной и мировой науке К.М.Текеевым была комплексно исследована
система жизнеобеспечения карачаевцев и балкарцев. Работа К.М.Текеева является
результатом исследований, «предпринятых в рамках комплексной темы « Компоненты
культуры этноса», разрабатываемой Институтом этнографии АН СССР совместно с
рядом научно- исследовательских учреждений Северного Кавказа».[44]
К сожалению, в фундаментальном исследовании К.М.Текеева, посвященном анализу
материальной культуры карачаевцев и балкарцев, практически не отражена правовая
жизнь карачаевского и балкарского обществ.
В последние годы советского периода в
сборниках изданных Карачаево- Черкесским научно- исследовательским институтом
стали публиковаться статьи историографического характера. Глубоко научный подход
к изучению предшествующей
историографии избрали В.П.Невская и
Е.П.Алексеева. Свою статью «Историография истории Карачаево-Черкесии» они
начинают с заглавного тезиса о дворянской историографии, выступавшей «с защитой
самодержавия и существующего правопорядка».[45]
Считая, что представители дореволюционной историографии « не могли дать
правильной оценки уровня развития и причин тяжелого положения народов…»[46],
авторы убеждены в том, что только выработка новой методологической основы
советской историографической науки может поднять ее на новую ступень развития
путем коренного пересмотра многих проблем, новых оценок исторических
событий, в том числе и истории народов Северного Кавказа. Во второй части статьи[47]
В.П.Невская и Е.П.Алексеева в качестве крупнейшей проблемы, внимание к которой
все возрастает по мере расширения исторических исследований поставили вопрос о
социально- экономических отношениях и классовой борьбе во второй половине XIX - начале XXв., в
соотношении с традиционной правовой культурой и трансформацией сельской
общины.
В целом, можно
отметить, что исследования советских лет были далеки от комплексного анализа
традиционной культуры в качестве самостоятельной правовой системы. Аналогичным
было и отношение к обычному праву горских народов, в том числе и карачаевцев.
Прежде всего, адаты рассматривались как
«предправо», «примитивное право», «родовое право», не имеющее особого
значения в рамках современной
цивилизации, но которое важно изучить как древний нормативный пласт, отражающий процесс
формирования права.
[1] Алиев У.Д. Карачай. Историко-этнографический очерк. -
Ростов-на-Дону, 1927. Его же. Карахалк
Ростов-на-Дону, 1927.
[2] У.Д.Алиев Национальный вопрос и национальная
культура в Северо - Кавказском крае (Итоги
и перспективы). К предстоящему съезду горских народов. Севкавкнига и
Крайнациздат. Ростов-на-Дону. 1926 г.
[3] Тамбиев И. О родах и сословно-феодальных отношениях в
дореволюционном Карачае и об их фальсификации. Революция и горец. - 1931. - №
12.;Он же.Карачай прежде и теперь.// Революция и горец Ростов –на- Дону.1931.;
Он же. Рабство и феодализм в
дореволюционном Карачае // Революция и горец. - 1932.
[4] ГА КЧР. Ф. Р-314. Оп.1. Д.15. Л.4.
[5] ГА КЧР. Ф. Р-289. Оп.1.
Д.2. Л.3
[6] Ломакина И.Б. Обычное
право. Институциональный аспект. (Теоретико- правовой анализ). СПб., 2005.С. 62
[7] Карачайлы И.
Адат и шариат. Очерк – Советский Северный Кавказ.1930.№5. С.16-17. Его
же. Борьба против горских адатов- борьба за социализм //. «Революция и горец».
1932г.,№8-9.С. 78-89.
[8] Карачайлы И. Сословные
недоразумения в Карачае.Статьи и очерки. Вопросы атеистической работы и борьбы с пережитками. Карачаево-Черкесское
отделение Ставропольского книжного издательства. Черкесск.1984. С. 18-21.
[9] Там же. С. 50-55.
[10] Там же. С.55-56
[11] Материалы совещания научных работников права.
М.1938.С.92.; Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического
права // Вопросы теории государства и права. М., 1949.С.83.
[12]Зивс С.Л. Источники
права. М.,1981.С.152; Шебанов А.Ф. Форма советского права.М.,1968.С.4
[13] Смирнова Я.С. Семья и
семейный быт// Культура и быт народов Северного Кавказа. Издательство: Наука.
М.1968.
[14] Уголовный Кодекс
РСФСР.М.1935.
[15] Юридический словарь/
Гл. ред.П.И.Кудрявцев.Т.2.М., 1956.С.29.
[16] Дьячков-Тарасов А. Социальные формации Карачая и их современная экономическая
мощности. Записки Северокавказского горского
научно- исследовательского института т.1.Ростов –на-Дону, 1928.
[17] Записки Северокавказского горского научно - исследовательского института»,Т.I. С.137.
[18] Студенецкая Е.Н.К
вопросу о феодализме и рабстве в Карачае в XIX в. // Советская этнография.1937.
№2-3. С. 45-72.;Невская В.П. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX
в. дореформенный период. Черкесск, 1960. С. 78
[19] Невская В.П. Земельные
отношения в Карачае во второй
половине XIX в// Труды
Карачаево-Черкесского научно- исследовательского института ( КЧНИИ). Вып.IV (
Серия историческая). Ставропольское книжное издательство. 1964. С.76-138.
[20] Лайпанов К.Т. Борьба
большевиков за упрочение Советской власти в Карачае и Черкесии (март- декабрь
1920 гг) // Из истории Карачаево- Черкесии.КЧНИИ.Вып.VII.Ставропольское книжное
издательство.1970.С. 3-41.
[21] Шаманов И.М. Внедрение
прогрессивных традиций и обрядов - важное средство в коммунистическом
воспитании трудящихся// Из истории Карачаево-Черкесии .КЧНИИ .Вып.VII.
Ставропольское книжное издательство.1974.С.160-190.
[22] Там же. С.84-111.
[23] Очерки истории Карачаево-Черкесии.
ТТ.1-2 .
[24] Азаматов К.Г.
Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой половине
XIX в. Нальчик, 1968; Он же. Некоторые вопросы семейного права балкарцев в I-й
половине XIX в. //Ученые записки Кабардино-Балкарского государственного
университета (УЗ КБГУ). Нальчик, 1966. Т. 32. С. 143-163; Он же. Основные черты хозяйственного и общественного
строя балкарцев в первой половине XIX в. //УЗКБГУ. Нальчик. 1966. Т. 32. С.
129-143; Он же. Из истории изучения обычного права балкарцев //УЗКБГУ. Нальчик,
1965. - Т. 27. С. 35-44.
[25] Кучмезова М. Ч.
Земледелие и землепользование в Балкарии по обычному праву в XIX в. // Вестник
Кабардино-Балкарского НИИ истории, языка и литературы. Нальчик, 1972. Вып.6. Она же. Имущественные и наследственные права балкарцев в
XIX в.
[26] Биджиев Х.Х.
Погребальные памятники Карачая.
[27] Мизиев И. М. Указ.
раб.; Его же .Материальная культура Балкарии и Карачая XII - XVII в.
[28] Батчаев В. М., Из истории традиционной культуры
балкарцев и карачаевцев. Нальчик.:
Эльбрус. 1986.
[29] Земледелие и земледельческий быт карачаевцев // Из
истории сельского хозяйства Карачаево-Черкесии. Черкесск. 1971. С.43-95; Он же.
Календарь и календарная обрядность карачаевцев и балкарцев // Календарь и
календарная обрядность народов Карачаево-Черкесии. - Черкесск, 1994. С.5-48; Он
же. Карачай и карачаевцы в XIV-XVIII вв. Черкесск, 1994; Он же. Обряды и
поверья карачаевцев, связанные с рождением ребенка // Проблемы этнической
истории народов Карачаево-Черкесии. Черкесск. 1980.
[30] Студенецкая Е.Н. Ортак
- одна из форм эксплуатации в Карачае и Балкарии (конец XIX-начало
XX вв). // Труды Карачаево-Черкесского государственного
педагогического института. Вып. I.
1958.
[31] Терентьев А. «Ортачное
право в Карачае» // журнал «Революционный Восток» – М. 1929. №7.С.
332-334.
[32] Агларов А.М. Сельская
община в Нагорном Дагестане в XVII – начале XIX
в.М.,1988.
[33] Эдиева Ф.Д. Обычное право в системе общественных отношений карачаевцев в XIX в.: Дис… канд. ист. наук. - М., 1975. Ее же. Формы землевладения и землепользования по обычному праву карачаевцев в первой половине XIX в. // История горских и кочевых народов Кавказа. Ставрополь.1975. - Вып. I. С. 49-67.
[34] Эдиева Ф.Д. Обычное
право в системе общественных отношений карачаевцев в дореволюционный период
//Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в
дореволюционный период.Ставрополь, 1985.С.132 -156.
[35]Эдиева Ф.Д. Формы землевладения и землепользования по
обычному праву карачаевцев в первой половине XIX в. //История горских и кочевых
народов Кавказа. - Ставрополь, 1975. Вып. 1 - С. 49-67. 26
[36]Эдиева Ф.Д. Социальный дуализм обычая кровной мести
карачаевцев в XIX веке //Труды КЧНИИ.
Вып. 7. Серия историческая. - Черкесск, 1974. С.326-339.
[37] Арутюнян С.М.,
Багдасаров В.Р.Место и роль обычаев и традиций в развитии общества // Новый быт
– новые обычаи( формирование прогрессивных традиций у народов Карачаево-
Черкесии).Ставрополь.1977.С.13.
[38] Авксентьев А.В. Социальная оценка обычаев и традиций // Новый быт – новые обычаи
(формирование прогрессивных традиций у народов Карачаево-
Черкесии).Ставрополь.1977.С.21.
[39] Авксентьев
А.В.,Абдуллаев М.Г. Становление коммунистического быта и его роль в
интернациональном воспитании трудящихся .Ставрополь.1972.С.42.
[40] У.К.Гогуев. О соотношении
права и обычаев // Новый быт – новые обычаи (формирование прогрессивных
традиций у народов Карачаево- Черкесии).Ставрополь.1977. С.74- 95.
[42] Карачаевцы.
Историко-этнографический очерк /Под ред. Лаврова Л.И. - Черкесск, 1978
[43] История народов
Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. (Т.1); История народов
Северного Кавказа (конец XVIII века - 1917 г.) (Т.2) /Под редакцией академика
A.JI. Нарочницкого. - М., 1988.
[44] Текеев К.М.Карачаевцы и
балкарцы. Традиционная система жизнеобеспечения.-М.: Наука.Главная редакция
восточной литературы.1989.488 с.
[45] Невская В.П., Алексеева
Е.П. Историография истории Карачаево-Черкесии (часть первая) //Вопросы
археологии и средневековой истории Карачаево-Черкесии. Сборник научных трудов.
КЧНИИ.Черкесск 1989.С.138-166.
[46] Там же.С.14
[47] Невская В.П., Алексеева
Е.П. Историография истории Карачаево-Черкесии (часть вторая) //Вопросы
археологии и истории
Карачаево-Черкесии. Сборник научных трудов. КЧНИИ.Черкесск 1991.С.132-166