К.п.н. Ивкина М.В.

Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королева

Структура автономности как профессионально-значимого качества личности студентов – будущих инженеров

В настоящее время в России требуется высокий уровень профессиональной подготовки студентов - будущих инженеров, что обусловлено значительной ответственностью за качество выполняемых ими заказов. Инженеры в ходе своей профессиональной деятельности в условиях современного общества часто сталкиваются с необходимостью принятия технических решений в условиях неопределенности, когда они располагают некоторым множеством стратегий и могут либо применить определенную стратегию, либо принять решение, выбирая стратегию по случайному закону.

Техническое решение строится путем логического обоснования каждого этапа, с учетом большего числа альтернатив и возможных последствий. При принятии технических решений инженерами на производственных предприятиях существенна роль визуальных компонентов на стадии подготовки решения, определяющих формирование оперативно-образной модели проблемной ситуации, а также роль оперативного мышления, характеризующегося максимальной продуктивностью ума в напряженных, критических, опасных условиях с непредвиденными изменениями обстановки, неполнотой и недостаточно достоверной информацией [3].

Особенность принятия технического решения инженерами заключается в том, что субъект решения, с одной стороны, обязан руководствоваться нормативом, то есть обладать необходимыми теоретическими знаниями и т.д.; с другой стороны, должен обладать творческими идеями, необходимыми для того, чтобы принять индивидуальное решение. Таким образом, для принятия технических решений в ситуациях неопределенности в современном обществе, инженеры должны обладать проявлять индивидуальность, самостоятельность и независимость мышления.

Следовательно, важной педагогической составляющей профессиональной подготовки становится повышение у студентов – будущих инженеров ответственности за результат обучения, развитие навыков самообучения и самоконтроля, стимулирование самостоятельной учебной и научно-исследовательской деятельности. В связи с усилением роли самостоятельной работы требуется перестановка акцентов в существующей концепции обучения, выработка новых правил, регулирующих отношения между студентом и преподавателем, поскольку многие ключевые моменты в области самообучения, самооценки и самоконтроля, включая само понятие самостоятельной работы в трактовке европейских университетов, являются принципиально новыми для Российской системы образования.

К психологическим особенностям студента как субъекта самостоятельной работы, являющейся высшей формой учебной деятельности, относится саморегуляция. Проблема саморегуляции становится особенно актуальной в современном обществе с нестабильной экономической ситуацией и привлекает внимание ученых в различных областях психологии и педагогики, поскольку в жизнедеятельности любого человека большое значение имеет проблема регуляции активности в изменяющихся условиях окружающей действительности. Для инженеров, важной составляющей деятельности которых является принятие технических решений в ситуациях неопределенности, значимость саморегуляции возрастает, так как на основе ее механизмов происходит раскрытие и мобилизация внутренних резервов человека, что способствует успешному осуществлению профессиональной деятельности.

Исходя из положений теории саморегуляции, человек представляется как самообучающаяся, самосовершенствующаяся, саморегулирующаяся и самоорганизующаяся система [1]. Такие системы в технической сфере называются автономными; следовательно, автономность будет являться важнейшим качеством личности как субъекта саморегуляции и самостоятельной работы.

Рассмотрев определения автономности в разных областях человеческого знания, пришли к выводу, что во всех них присутствует понятие «независимость», выступая синонимом автономности, а поскольку независимость личности связана с умением властвовать над собой, это предполагает наличие у автономной личности самосознания, т.е. не просто сознания, мышления, воли, а способности к самоанализу, самоконтролю, самооценке, другими словами – к самопознанию и саморефлексии. Вследствие этого, самопознание и саморефлексию мы будем рассматривать как компоненты автономности.

Поскольку мы рассматриваем автономную личность как самоорганизующуюся систему, самоорганизация является еще одной составляющей понятия «автономность».

Самопознание, самоорганизация и саморефлексия возникают вследствие наличия мотивации, обеспечиваемой убежденностью в необходимости включения в деятельность, формирование ценностных ориентаций, потребностей в деятельности, что позволяет рассматривать мотивацию как еще один компонент автономности.

Таким образом, наблюдается соответствие выделенных нами четырех компонентов автономности основным видам человеческой деятельности (концепция М.С. Кагана) [2], что позволяет представить структуру автономности как она представлена на схеме 1.

Следовательно, мы будем рассматривать автономность как профессионально-значимое качество личности инженера, интегрирующее комплекс свойств (мотивация, самопознание, самоорганизация и саморефлексия), являющихся ее структурными компонентами.

Опираясь на положения системного подхода, при разработке понятия «автономность» можно заключить, что автономность имеет определенную структуру, состоящую из взаимосвязанных, взаимодействующих компонентов.

В соответствии со структурой автономности, в ней можно выделить компоненты, обеспечивающие ее формирование (ценностно-мотивационный, когнитивный, деятельностный и рефлексивно-регулятивный); в этом случае, уровень развития автономности будет определяться сбалансированностью всех ее компонентов.

Схема 1. Структура автономности

Таким образом, специфика профессиональной подготовки студентов - будущих инженеров обусловлена необходимостью научить их принимать технические решения в ситуациях неопределенности в современном информационном обществе; для этого необходимо формировать у студентов - будущих инженеров такое профессионально-значимое качество как автономность.

Литература:

1. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. – М.: Наука, 1980. – 140 с.

2. Каган М.С. Человеческая деятельность, опыт системного анализа. – М., 1987. – 328 с.

3. Ложкин Г.В. Практическая психология в системах «человек-техника»: Учеб.пособие / Г.В. Ложкин, Н.И. Повякель.- К.:МАУП. - 2003. – 296 с.