Политология/4. Лидерство

Д.п.н. Сирота Н.М.

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, Россия

Идея «просвещённого лидерства» во внешнеполитической стратегии США

Для современной международной среды характерны такие реалии, как диффузия мощи акторов, растущая нестабильность и неясность грядущего мироустройства. В этом контексте американское политико-академическое сообщество основную цель внешнеполитической стратегии в достижении «просвещённого лидерства» США.

Если исходить из позиции крупнейшего американского политолога Зб.Бжезинского, изложенной в книге «Стратегическое видение. Америка и кризис глобальной мощи», Соединённые Штаты должны играть двоякую роль в международных отношениях – создателя широкого и прочного единства на Западе, к которому присоединились бы Турция и Россия, и одновременно посредника между крупными государствами Востока с тем, чтобы конструктивным образом обеспечить глобальный статус поднимающегося Китая и избежать хаоса [1, p.184-185].

Обе роли Зб.Бжезинский считает весьма важными и взаимно усиливающими друг друга. Условие успешного их выполнения он видит в способности Америки продемонстрировать миру волю к возрождению себя дома через такие инструменты национальной мощи, как инновации, образование, умение сочетать силу и дипломатию, качество политического руководства и привлекательность демократического образа жизни.

Легитимность, эффективность и продолжительность лидерства США, полагает Зб.Бжезинский, в возрастающей степени будут зависеть от феномена всемирного политического пробуждения человечества, начало которому положила Великая французская революция. Действие этого феномена, подпитывающего рассредоточение глобальной мощи, является кумулятивным результатом формирования взаимозависимого и внутренне интерактивного мира, связанного современными видами телекоммуникаций. Политическое пробуждение придаёт особую значимость глобальному системному соперничеству. «Системная конкуренция между основными соперниками, - подчёркивается в работе, - в настоящее время постоянно анализируется, и её будущие итоги тщательно рассматриваются в мире, особенно зависящем от сравнительного функционирования экономических и социальных систем Америки и Китая» [1, р.35].

По мнению кадрового дипломата Дж.Мэтлока, американского посла в Москве в 1987-1991 г., внешняя политика США должна строиться на основе таких принципов, как реализм, сила и диалог. Содержание этих принципов ему представляется следующим: «Реализм означает, что мы будем трезво смотреть на ситуацию и судить о ней, исходя из того. что мы видим, а не из каких-то готовых концепций. Сила означает обеспечение адекватных возможностей ( военного потенциала, здоровой экономики, стратегии, пользующейся поддержкой американского народа) для ведения успешных переговоров. Диалог означает, что мы будем поддерживать контакты со всеми, в том числе с нашими оппонентами, выслушивать их точку зрения и искать области возможного сотрудничества, одновременно выявляя те действия и намерения, которым мы должны противостоять или противодействовать» [2, c.343].

Для реализации этих принципов Дж.Мэтлок формулирует конкретные и детальные практические рекомендации: « Америке просто необходимо уменьшить своё военное присутствие за рубежом, ограничить непосредственное участие в локальных конфликтах, выработать вместе с другими странами совместные подходы к решению общих проблем и укрепить дипломатические и разведовательные инструменты, которыми она может воспользоваться для защиты своих интересов в мире… Такие изменения позволят не только сэкономить средства, но и сформировать более эффективную внешнюю политику США… Из всех задач, стоящих перед администрацией Обамы, можно выделить главную: Америка должна вернуть себе лидерство на основе примера и сотрудничества, а не посредством угроз и применения силы вне рамок международного права» [ 2, с.317]

Важный ресурс внешнеполитический ресурс США в обеспечении глобального лидерства Дж.Най видит в использовании с выгодой для себя альянсов и сетевых структур, которые дополняют, если не полностью заменяют иерархическую власть. Важно, констатирует он, что два образования в мире, сопоставимые с Соединёнными Штатами по уровню развития экономики и подушевому доходу, - Европейский Союз и Япония – являются союзниками США. В терминах традиционного реализма, который исходит из баланса сил, это серьёзно увеличивает собственную американскую мощь. Если же рассматривать потенциал США с точки зрения игры не с нулевой суммой, а позитивной суммой, т.е. осуществления власти не над другими странами, а совместно с ними, Европа и Япония обеспечивают наибольший объём ресурсов для решения глобальных проблем [3].

С позиций «просвещённого лидерства» Зб.Бжезинский и Г.Киссинджер высказали свои суждения по актуальной теме мировой политики – смене власти и развернувшейся гражданской войне на Украине. Близость их позиций состоит в видении Украины как моста между Россией и Западом, декларировании неприемлемости подхода к украинскому вопросу с антироссийскимх позиций.

Выразив убеждённость в демократическом будущем Украины и России, Зб.Бжезинский полагает, что идеальный вариант взаимоотношений ЕС, Украины и России – финская модель, когда оба государства уважают друг друга как соседи, поддерживают экономические отношения, но не входят в военные альянсы [ 4 ] . Аналогичного мнения по вопросу о путях разрешения конфликта придерживается и Г.Киссинджер: в международном плане украинские лидеры «должны проводить политику Финляндии, которая не оставляет сомнений в своей полной независимости и сотрудничает с Западом в большинстве областей, но в то же время тщательно избегает политической враждебности по отношению к России» Рекомендация Г.Киссинджера американским политикам такова: «Мудрая политика США в отношении Украины должна включать поиск возможностей для сотрудничества двух частей страны. Мы должны стремиться к примирению фракций, а не к доминированию одной из них» [ 5 ].

Нынешний кризис в российско-американских отношениях. вызванный событиями на Украине, оценивается большинством экспертов как несопоставимый по глубине и масштабу с «холодной войной» второй половины ХХ века. Главная задача обеих сторон видится в сдерживании конфликта и сокращении сроков его продолжительности, предотвращении «новой холодной войны», которая оказывала бы долговременное негативное воздействие на мировую политику и отвлекала бы ресурсы человечества от решения широкого спектра глобальных проблем.

Литература

1. Brzezinski Zb. Strategic Vision. America and the Crisis of Global Power. New York: Basic Books, 2012. 208 p.

2. Мэтлок Дж.,мл. Сверхдержавные иллюзии. Как мифы и ложные идеи завели Америку не в ту сторону – и как вернуться в реальность. М.: Международные отношения, 2011. 384 с.

3. Nye J. S. Jr. The Future of American Power . Dominance and Decline in Perspective // Foreign Affairs. 2010. November / December. Vol.89. Number 6. pp.1-9.

4. Brzezinski Zb. Russia Needs to be Offered a “Finland Option” for Ukraine // The Financial Times. 22.02. 2014.

5. Kissinger H. How the Ukraine Crisis Ends // The Washington Post. 06.03. 2014.