Черномырдина Е.В.

Самарский государственный экономический университет

Государственно-частное партнерство и публичный интерес

Изучая государственно-частное партнерство (ГЧП) как явление, исследователи отмечают, что оно, подчиняясь общим принципам и закономерностям развития, имеет различные формы внешнего проявления, так называемые модели. Выделение данных моделей производится по различным основаниям: по типу распределения собственности, по цели партнерства, по качеству планируемого результата и т.д.. Но, думается, анализ моделей ГЧП не был бы полным, если мы не обратимся к еще одному возможному критерию классификации – интерес, лежащий в основе ГЧП.

Исследователь может сразу обратить внимание на то, что подобная классификация вряд ли возможна, так как в основе ГЧП всегда интерес публичный. Выше, говоря о понятии ГЧП, о правовой модели ГЧП, мы обращали на это внимание. Но, на наш взгляд, анализ практики реализации проектов ГЧП позволяет все же говорить о двух его формах.

Первая модель – ГЧП, реализуемое в собственно публичном интересе. Применительно к целям классификации мы в данном случае понимаем отношения, целью которых является реализация позиции и линии поведения социального субъекта (общества), сформировавшая в публичной сфере. Речь идет о ГЧП, в тех областях, которые воспринимаются всеми субъектами как способные удовлетворять их потребности.

Не случайно большинство проектов ГЧП в практике иностранных государств реализуются в сфере дорожного строительства, коммунального хозяйства, образования. То есть в областях, которые традиционно воспринимаются как социально значимые. При этом, как правило, стадии планирования проекта предшествуют различные формы мониторинга общественного мнения, консультации с бизнес-сообществом, серьезный финансовый и SWOT-анализ.

Как правило, такая форма ГЧП возникает в ответ на артикулированынй общественный спрос, выраженный в самых различных формах.

Интересный пример изучения подобного спроса демонстрирует городской округ Самара. 26 сентября 2013 года на заседании Думы городского округа Самара была рассмотрена Стратегия комплексного развития городского округа Самара на период до 2025 года. Работа над документом велась с 2011 года. В ходе проведенных исследований, стратегических сессий и экспертных обсуждений более 3 000 жителей города смогли направить свои предложения в консолидированный текст Стратегии. К тому же, все горожане имели возможность ознакомиться с содержанием Стратегии и внести свои предложения через сайт www.samara2025.ru.

Не беремся обсуждать ни качество подготовленного документа, ни качество экспертного сообщества, ни даже степень открытости информации о работе официального Интернет-портала Стратегии. Заметим лишь, что в любом случае опыт Самары – опыт реализации механизма мониторинга и конкретизации публичного интереса в собственном смысле слова.

Второй формой ГЧП, которую можно выделить по данному основанию, является ГЧП, осуществляемое в интересе, которое государство оценивает как публичный. Такой интерес имеет другую природу (государственную, групповую, иногда частную), но, благодаря усилиям государства приобретает публично-правовую форму, то есть конкретизируется в нормах публичного права, получает публично-правовую защиту. И, как один из элементов процесса, позволяет в качестве формы реализации использовать ГЧП.

В данном случае проект ГЧП соответствует своему наименование лишь по формальной стороне - в нем участвуют частные и публичные субъекты. Но содержательно цели данного проекта не соответствуют позиции и линии поведения социального субъекта.

К слову сказать, большинство проектов ГЧП, реализованных в России, - проекты в сырьевой отрасли экономики, социальный эффект от них косвенный. Кроме того, немало примеров, когда восприятие результатов ГЧП социальной общностью достаточно ярко демонстрируют конфликт интересов.

Обратимся вновь к примеру Самары. Несколько лет назад в Куйбышевском районе города было начато строительство жилого комплекса Озерный. Город предоставил муниципальную землю, а также взял на себя обязательства выкупить часть готовых объектов у частного инвестора, осуществлявшего застройку – ООО «Луч». Общая площадь зданий в микрорайоне - 23 тысячи квадратных метров. 17 малоэтажных домов. Планировалось проектирование и строительство детского сада, отделения почтовой связи, культурно-досугового учреждения, офиса врачей общей практики. Планировалось использовать поступающие в муниципальную собственность жилые помещения для расселения людей из ветхого и аварийного жилья.

Сегодня проект в части жилой застройки реализован и хорошо известен в стране. Правда, известен как негативный опыт ГЧП. Отселение граждан в эти объекты осуществляется преимущественно в судебном порядке, а качество приобретенного муниципалитетом имущество таково, что пришлось разрабатывать специальную городскую программы по восстановлению жилого комплекса (заметим, нового) объемом 280 млн. рублей.

Каждая из приведенных выше классификаций моделей ГЧП имеет свою познавательную ценность, результаты каждой и, как было показано выше, используются и правотворческой, и правоприменительной практике. Модели ГЧП, выделяемые по различным основаниям, лежат в основе разработки методик оценки эффективности инвестиционных проектов, выступают ориентиром для развития законодательства, используются участниками конкретных общественных отношений. Указывая не недостатки тех или иных классификаций, мы ни в коей мере не преследовали цель как-то умалить их значение. Скорее, речь идет об авторской корректировке результатов, полученных нашими предшественниками. Что касается предложенной нами классификации, основанной на понимании публичного интереса в призме процессов его формирования, думается, ее результаты были бы полезны, как минимум, в процессе оценки планируемой результативности того или иного проекта, и, как максимум, в оценке самого факта существования и развития системы ГЧП в стране.