Студентка Федулова А. А.

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Россия

Понятие диктатуры Робеспьера

Чтобы изучить свойства и отдельные характеристики какого-либо понятия, нужно знать источник его формирования. Следовательно, изучение эволюции социально-политических воззрений Максимилиана Робеспьера приблизит нас к пониманию сущности его диктатуры, которая стала апогеем его политической мысли и последним творением революционера.

Существует мнение о том, что взгляды Робеспьера не менялись по ходу его преобразований, однако этот вывод, на наш взгляд, не совсем соответствует действительности. Развитие революции и повышение активности народных масс не может не повлиять на взгляды революционера, как минимум, потому что теоретико-философские воззрения должны быть приспособлены к практике их осуществления.

Диктатуру Робеспьера можно считать отступлением Робеспьера от его «мирных» и справедливых взглядов в надежде завоевать политическую власть, а можно в то же время предположить то, что диктатура является парадоксальным практическим результатом идей Руссо и Монтескье о народной республике и общественном договоре. Стоит иметь в виду обе трактовки его деятельности. На мой взгляд, вероятнее всего мысль о несгораемом стремлении Робеспьера к утопии и идеальному строю.

Существует также спор об истинной сущности Робеспьера. Был ли он революционером по своей природе или же так сложилось по факту. Анализ его речей, записей и действий скорее склоняют к тому, что Робеспьер до последнего не видел огромного смысла в революции и её средствах. Имеет большое значение тот факт, что Робеспьер был ученым человеком и закончил факультет права в Сарбоне, поэтому отстаивая идеал демократии, он на первых порах превозносил легитимность власти и парламентские методы решения политических вопросов. Большая часть жизни Робеспьера состоит из вдохновляющих речей в своём Якобинском клубе и в Учредительном собрании, написаний петиций и заметок в политическом журнале. Протестуя такими на первых порах мягкими и убеждающими методами против привилегий дворянства и духовенства, защищая право свободной печати и коллективных петиций, он слыл в народе честным борцом за демократические права и свободы.

Однако вскоре проявляется первый парадокс несоответствия высоких целей и низменных средств. Робеспьер, осуждая насильственные методы 14 июля 1789 г., события 5-6 октября 1789, волнений плебейских масс Парижа, революционной войны крестьян, всё же признаёт мотив такого насилия - борьба за справедливость и права народа.

В начале своего мировоззренческого пути «логика» взглядов Робеспьера не была нарушена. Стремление к справедливости и равенству сопровождалось установками о священности непререкаемых прав человека и о священности свободы мысли. В последующем подобные мысли претерпевают изменения сразу после осознания необходимости защиты и достижения высшего блага для французского народа, игнорируя индивидуальную свободу. Некоторые авторы указывают на буржуазную природу его мировоззрения, которая и привела к отступлению от защиты непререкаемых прав человека. Экономические взгляды революционера упирались в ограничение роскоши и чрезмерного богатства, но сама частная собственность священна.

Робеспьер предполагал, что король и республика не совместимые вещи, так как власть должна принадлежать народу, а не единственному человеку, потому-то и право вето он считал чудовищным злом. Тем не менее, даже бегство короля не заставили его открыто высказаться против королевской власти. Неважно, будет ли представлять исполнительную власть монарх или кто-то ещё, главное, чтобы выполнялся главный демократический принцип - народный суверенитет. Таким образом, Максимилиан Робеспьер не высказывал своей чёткой позиции по поводу формы правления, потому что для него это было не главным вопросом, который следовало решить.

Взгляды Робеспьера терпят некоторые изменения: спасение заключается лишь в революционной силе народа (организованное выступление секций).

В чём парадокс диктатуры Робеспьера? Путь к ней формируется с помощью просветительской философии, но в результате получается диктатура с правом на восстание, а не законность с её легальными учреждениями. Робеспьер ясно чувствовал несоответствие: «Теория революционного правления столь же нова, как и революция…Её не следует искать в книгах политических писателей, которые вовсе не предвидели эту революцию» [1].

Террор якобинской диктатуры опирался на революционные организации на местах. Они быстро судили и наказывали изменников, старый суд обвинялся в преступной медлительности. В то время, как старый вид юстиции представляется нагруженный бюрократией, формальностями и ритуалами. Изначально якобинская диктатура предполагалась временной мерой, но, чем дальше, тем больше Робеспьер думал о том, что диктатура народа – это правление, от которого не стоит отказываться и в последующем.

Своё внимание привлекает тот момент, что, несмотря на нападки врагов, Робеспьер продолжает отстаивать свою правду и верит в силу народной диктатуры в качестве спасения общества и построения идеального государства. Диктатура способна моментально реагировать на нужды общества, тогда как Конституция и законы по сути своей консерваторы государственного порядка, отличающиеся регламентированностью и «общеприменяемостью». Такого рода легитимность не способна быть мягкой и быстрой силой.

Таким образом, вся сущность понятия диктатуры Робеспьера выражается в общественной свободе. Но при этом общественная свобода предполагает террор, понижение статуса индивидуальной свободы.

Конституция 1793 г. имеет устремлённость к эгалитаризму (концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех членов этого общества [2]). Прогрессивный налог, принудительный заём у богатых, закон о равенстве в наследовании, организация широкой системы национального обеспечения – всё это оказалось программой диктатуры.

Несмотря на данную программу, люди, в конечном счете, находились в разном положении, как, например, тогда, когда был введён «максимум» заработной платы, ведь это обедняло рабочих.

Понятно, что диктатура Робеспьера в целом строилась на идеологических и теоретических установках, проще говоря, Робеспьер мерил граждан «по себе», то есть предполагал, что все, несмотря на экономическое положение, будут бороться за идею всеобщего блага, но этого не случилось. Робеспьер, не до конца понимая реальные потребности граждан, проводит мероприятие по укреплению идеологии. Появляется Культ Верховного Существа, введение которого, честно говоря, видится чрезмерно оторванным от реальности. Не этого ждали граждане, и не это бы смогло предотвратить все недовольства диктатурой. Праздник Культа Верховного Существа отмечается 8 июня 1794, праздник направлен на то, чтобы восхвалять природу, тем самым становиться ближе к ней. Робеспьер связывал все отходы от моральности отходом от природы, и чтобы это «излечить» была придумана такая мера.

Таким образом, Максимилиан Робеспьер не был политиком в полной мере, как мы представляем современного политика, который придерживается взглядов макиавеллизма. Мораль, справедливость, демократия не были пустой фикцией для революционера. Искренняя вера в данные постулаты привели его к страшной необходимости диктатуры.

Литература:

1. Робеспьер, М. Избранные произведения. В трёх томах. – М.: Наука, 1965. – Том 3. - с. 91.

2. Википедия, Эгалитаризм [Электронный ресурс]. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгалитаризм (Дата обращения: 20.08.2016).