РАЗНОСУБЪЕКТНЫЕ И МОНОСУБЪЕКТНЫЕ

ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ

Балгабекова Р.Н., магистр английской филологии,

Таразский государственный университет им. М.Х.Дулати, Казахстан

В зависимости от того, сколько субъектов выражены в ППК, они могут быть как разносубъектными, так и моносубъектными.

В разносубъектных полипредикативных конструкциях зависимая предикативная единица имеет собственно подлежащную валентность. Разносубъектные конструкции - являются собственно сложными, т.е. каждая предикативная единица имеет собственный субъект и предикат, между которыми устанавливаются предикативные отношения.

Способы выражения субъекта в разных языках различны. Основные из них: лексический, когда субъект зависимой части выражается отдельной словоформой (подлежащим); грамматический — при помощи специальных грамматических показателей при глаголе.

В языках алтайской типологической общности подлежащее зависимой предикативной единицы в определенных структурно-функциональных типах сложного предложения закономерно принимает форму родительного падежа.

В системе полипредикативных конструкций разносубъектным противостоят моносубъектные. Понятие моносубъектной конструкции было введено в теорию синтаксиса М.И. Черемисиной. Моносубъектные конструкции (МСК) представляют собой специфический механизм организации высказывания. Моносубъектные конструкции, как и разносубъектные, состоят из главной и зависимой предикативных единиц.

Но в отличие от последних в МСК субъект является единым как для главной, так и для зависимой части. Моносубъектная «всегда несет в себе субъектную интенцию, субъектно-подлежащную валентность. Эта валентность, однако, не реализуется полностью в рамках данной предикативной единицы; она обязательно замыкается на субъекте, выраженном в другой предикативной единице и уже связанном там первичными предикативными отношениями с другим, главным предикатом — сказуемым».

Главными компонентами моносубъектной конструкции являются подлежащее и сказуемое главной части и второй зависимый предикат. Вершиной МС предложения выступает зависимый предикат.

Основное синтаксическое значение моносубъектной конструкции “состоит не в предицировании определенному субъекту двух разных признаков, а в установлении определенных отношений между двумя событиями, связанными с одним субъектом”. Именно этот признак сближает моносубъектные конструкции со сложными предложениями и отделяет их от простых.

Деление полипредикативных конструкций на моносубъектные и разносубъектные позволяет исследователям посмотреть на синтаксическую структуру предложения под новым углом зрения. Так, например, Л.М. Бродская, изучающая эвенкийский синтаксис, отмечает, что в этом языке функционируют два вида притяжательных аффиксов: аффикс личного притяжания и аффикс субъектного притяжания. Аффикс личного притяжания указывает на то, что каждая предикативная единица имеет свой субъект. Особый аффикс субъектного притяжания зависимого предиката используется в моносубъектных конструкциях и сигнализирует о том, что субъект является общим для главной и зависимой части.

Анализ лингвистического материала с точки зрения полипредикативного синтаксиса позволяет исследователям обращать внимание не только на структурные особенности той или иной конструкции, но и на специфику их семантики. Л.А. Шамина отмечает, что в тувинских полипредикативных конструкциях деепричастная форма сказуемого зависимой части на =гаш в моносубъектных фразах выражает темпоральные отношения, а в разносубъектных — причинные.

Привлекая к анализу как собственносложные (разносубъектные), так и несобственно сложные (моносубъектные) предложения нельзя исключать из анализа моносубъектные (осложненные) предложения, ибо в противном случае мы не сможем получить системные знания, не сможем даже задаться вопросом о том, ради чего, для выражения каких смысловых оттенков служат в языке эти разные формы, в чем состоит специфика тех, которые мы согласимся считать сложными.

Список литературы:

1. Бархударов А.С. Очерки по морфологии современного английского языка. М., 1975.

2. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке: Некоторые вопросы теории. М., 1967.

3. Гак В.Г. Синтаксис и семантика. М.: Наука, 1976.

4. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.:Наука, 1971.

5. Фролова И.Т. Философский словарь, 1981 г.

6. Тажибаева С.Ж. Каузальные полупредикативные конструкции казахского языка: Н., 2001.