Д.ю.н., профессор Мухин Г.Н.

Белорусский государственный экономический университет, Беларусь

К.ю.н. (PhD), доцент Исютин-Федотков Д.В.

Адвокатское бюро г. Москвы «Асташкевич и партнёры», Россия

О ПРЕДПОСЫЛКАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ

НЕКОТОРЫХ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

Проблемы определения соотношения предметов судебной и юридической психологии, судебной психиатрии (специальных юридических наук) через группу закономерностей связаны с решением задач дифференциации областей научного знания и интеграции возможностей этих наук в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Специфика предметов специальных юридических наук определяет перечень проблемных вопросов в этой области. Перечень таких вопросов весьма широк, но наиболее очевидны среди них следующие:

- существующие многочисленные нечёткие определения предметов ряда специальных юридических наук методологически затрудняют решение иных возникающих взаимосвязанных проблемных вопросов;

- неудачное с научной и дидактической точек зрения определение соотношения предметов специальных юридических дисциплин ведет к дублированию учебного материала и одновременно к потере специфики тех тем, разделов и отдельных проблем, которые предполагают их изучение и исследование в рамках этих наук;

- существует неверное понимание особого места специальных юридических дисциплин в системе высшего юридического образования, которое определяется тем, что только эти дисциплины прямо направлены на подготовку специалиста в области раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и формирования у него навыков поисково-познавательного деятельности и соответствующего стиля мышления;

- содержание специальных юридических дисциплин (прежде всего таких как судебная психиатрия, юридическая психология) должно различаться в зависимости от того, преподается она в юридическом или ином вузе; однако этого не происходит из-за того, что в учебных программах, в т.ч. и типовых, не учитывается конечная цель изучения той или иной специальной юридической дисциплины;

- лекции, чаще всего читаемые специалистами-психиатрами, изобилуют медицинскими терминами, ненужными в студенческой аудитории юридического вуза, при том, что в перечень задач подготовки будущих юристов высшей квалификации не входит решение диагностических задач в области психиатрии; при этом даже в соответствующих нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность судебно-психиатрических экспертных комиссий, четко указывается, что ответы на вопросы, поставленные на разрешение судебно-психиатрических экспертных комиссий, следует излагать ясно, конкретно, избегая излишней медицинской терминологии или объясняя ее;

- усугубляет ситуацию утверждение учебных программ, где допускаются серьёзные ошибки в виде использования устаревших и не соответствующих современному законодательству терминов; использование давно устаревших юридических терминов имеет место и в диссертационных работах, также все чаще направленных на разработку проблем далеких от решения конкретных задач юридической науки;

- нельзя назвать совершенными и междисциплинарные связи таких наук, как криминалистика, судебная медицина, юридическая психология, несовершенство которых заключается в дублировании значительных по объему частей этих курсов; эти негативные тенденции во многом показательны с точки зрения того, как дублирование содержания отдельных наук закономерно отражается и на преподавании соответствующих учебных дисциплин;

- наблюдаются также и дефекты методологического подхода, допускающего механическое включение в образовательный процесс юридических учебных заведений специальных экономических дисциплин, ориентированных на неюридические сферы деятельности, без предварительной их адаптации к собственным задачам юридической практики;

- необходимо устранение дублирования в содержательном наполнении специальных юридических дисциплин (криминалистика, судебная и оперативно-розыскная психология и др.) и ориентированность преподаваемых в юридическом вузе дисциплин на решение конкретных задач обеспечения деятельности по собиранию доказательств, раскрытию и расследованию преступлений [3; 4; 5].

Многие из этих вопросов так или иначе уже находили свое отражение в научных изданиях, однако проблема определения предметов специальных юридических наук и соответствующих учебных дисциплин, а также их взаимосвязей и взаимозависимостей по-прежнему требуют конкретного решения. Причины неразрешенности большинства проблем, связанных с определением взаимосвязей специальных юридических дисциплин в целом достаточно очевидны – это явное несовершенство методологических подходов к их решению. В первую очередь – это отсутствие четких определений предметов некоторых из этих дисциплин (например, юридической психологии и судебной психиатрии) и непонимание того, что закономерности объективной действительности, образующие предметы их исследования как отраслей других наук (психологии, психиатрии), не могут совпадать с предметами их познания как специальных юридических наук. Достаточно обширный перечень таких вопросов, а также их значимость для решения научных и дидактических задач показывает актуальность рассматриваемой проблематики и необходимость подготовки этой работы.

В паспорте специальности 19.00.06 юридическая психология определяется как отрасль психологической науки, изучающая психические явления, присущие субъектам юридически значимого поведения, правового взаимодействия, правоохранительной и иной юридической деятельности, разрабатывающая рекомендации по психологической оптимизации этой деятельности и взаимодействия, обеспечения правопорядка и функционирования всех составляющих правовой системы [6].

В России паспорт специальности “Юридическая психология” предусматривает, что содержанием этой научной специальности является разработка проблем, связанных с психологией отношений, складывающихся в правоохранительной, правоприменительной, право исполнительной и законотворческой деятельности, взаимоотношений участников по уголовным, гражданским делам и судопроизводства, а также мотивации, стимулирования и совершенствования деятельности специалистов в области правоохраны и законотворчества, общественных организаций и граждан в обеспечении правопорядка.

Нетрудно заметить, что такие подходы не позволяет конкретизировать те закономерности, которые являются предметом исследования именно этой, а не какой-либо иной области научных знаний, т.е. сама область исследования явно размыта и не позволяет интегрировать перечисленные направления в рамках единой науки.

Кроме того, в паспорте специальности 19.00.06 в Республике Беларусь отрасль науки, по которой присуждаются ученые степени, определена только как “психологические науки” и нет указания на науки юридические, что еще больше усложняет и запутывает ситуацию. Номенклатура специальностей научных работников предусматривает отдельную научную специальность “судебная медицина” – 14.00.24, а судебная психиатрия включена в паспорт специальности 14.00.18 – психиатрия, как одна из отраслей научных исследований, причем и здесь во всех случаях отрасль науки, по которой присуждаются ученые степени, определена только как “медицинские науки”. Понятно, что это делает невозможным получение ученой степени за разработку конкретных научных проблем таких специальных юридических наук, как судебная психиатрия, юридическая психология.

Такие темы, как моделирование личности неустановленного преступника, психологические приемы проведения следственных действий, впрочем, как и некоторые иные образуют предмет исследований как криминалистики, так и юридической психологии. Однако при этом не следует смешивать два разных направления исследований: а) использование данных одной науки при решении задач науки другой и б) образование самостоятельной области научных исследований, что должно позволить четко определить те закономерности объективной действительности, которые образуют предмет именно этой, а не какой-либо иной науки.

Можно в связи с этим предположить, что использование достижений психологической науки при решении задач раскрытия и расследования преступлений образуют предмет исследования более криминалистики, нежели психологии. Можно было бы предположить, что и решение задач гражданского права и процесса (например, в рамках такой темы, как “психологические аспекты гражданско-правового регулирования”), составляют более предмет исследований в рамках наук гражданско-правового блока, нежели наук психологических. Однако, представляется, что включение в учебные курсы юридической психологии таких тем, как “гражданское право и формирование рыночной психологии”, “психологические предпосылки проведения реформ”, “психологические аспекты успешного предпринимательства” [1; 2] говорит более всего о размывании предмета этой области научных знаний.

Иными словами, исследование направлений использования психологической науки в процессе решения задач отраслей юридической науки не является основанием для определения этих направлений в качестве самостоятельных отраслей научных знаний, а является основанием для определения результатов этих разработок как темы, посвящённой использованию специальных знаний в процессе решения задач той или иной отрасли юридической науки. Любые попытки неоправданного расширения направлений исследования в рамках специальных юридических дисциплин ведет к размыванию их предмета и снижению значимости таких работ для решения задач юридической науки. Именно эти обстоятельства наиболее отчетливо негативно проявились и привели к тому неестественному обилию различных определений предмета юридической психологии, которые наблюдаются в научной и учебной литературе на сегодняшний день.

Литература

1. Васильев, В.Л. Юридическая психология: учебник для вузов / В.Л. Васильев. – СПб.: Питер, 2001 – 640 с.

2. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии: учебник для вузов / М.И. Еникеев. – М.: Юрист, 1996.– 631 с.

3. Мухин, Г.Н. Некоторые проблемы дифференциации и интеграции предметов криминологии и специальных юридических дисциплин / Г.Н. Мухин // Актуальные проблемы публичного и частного права: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 9 апр.2015 г.).– Минск: Экоперспектива, 2015.– С. 191–193.

4. Мухин, Г.Н. Проблемные вопросы и перспективы криминалистической науки и образования / Г.Н. Мухин // Весн. Гроднен. гос. ун-та им. Я. Купалы. Сер. 4, Правоведение. – 2012. – № 3(132). – С.106–111.

5. Мухин, Г.Н. Специальные курсы по расследованию экономических преступлений / Г.Н. Мухин // Вестник белорусского государственного экономического университета. – 2015. – № 2. – С. 104–112.

6. Паспорт специальности 19.00.06 “Юридическая психология”: утв. приказ председателя Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь от 8 января 2014 г. № 3 // Код доступа: http://www.vak.org.by/index.php?go=Box&in=cat&id=1 06.12.2015.