МЕСТО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ

МЕСТО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ

Васильев В.Л., кандидат экономических наук, доцент Елабужского института Казанского федерального университета

Рузанов Ф.Н., кандидат экономических наук, доцент Елабужского филиала Казанского национального исследовательского технического университета им.А.Н.Туполева

Ганиев И.М., кандидат экономических наук, Директор Елабужского филиала Казанского национального исследовательского технического университета им.А.Н.Туполева

В настоящее время исследования экономической безопасности приобретают высокую актуальность. Особое место в системе экономической безопасности занимает продовольственная безопасность. Анализ продовольственной безопасности России должен учитывать такие вопросы как: экономика сельского хозяйства, предпринимательство на селе, государственная поддержка аграриев, финансовые механизмы развития фермерских хозяйств, прогнозирование и оценка инвестиционных проектов в области пищевого производства и торговли.

Необходимо учитывать, что современная экономика базируется на наукоемких отраслях. Точнее все традиционные отрасли становятся наукоемкими. Сегодня в агропромышленном комплексе в настоящее время развивается аграрная наука, генетика, биоинженерия, глубокая переработка сельскохозяйственного сырья. Это в свою очередь приводит к увеличению конкурентного давления на отрасль и вызывает необходимость государственной поддержки. Приход крупных транснациональных компаний и агропромышленных холдингов в отрасль привел к деградации основ целостного, самостоятельного развития сельского хозяйства. Крупные игроки, руководствуясь принципом извлечения максимальной прибыли, не заинтересованы в конкурентном и честном развитии сельского хозяйства. Как отметил Л.И.Абалкин, аграрная трагедия состоит в том, что в течение 90 лет АПК выступал источником ресурсов, а не органическим звеном национальной экономики.[1]

В других странах эволюция сельского хозяйства идет по пути сотрудничества мелких фермерских хозяйств и крупных перерабатывающих холдингов. При этом увеличение наукоемкости производственного цикла приводит к уменьшению количества хозяйств, но увеличению их производительности, что в целом ведет к росту всей отрасли. Отсутствие государственного протекционизма и неразвитость отечественных логистических сетей привело к тому, что рынки некоторых сельскохозяйственных продуктов до 70% заняты иностранными производителями из стран с противоположных континентов планеты. Отсутствие свободной логистики грузов привело к фрагментации агропромышленного комплекса. Поэтому конкурентоспособными являются только крупные компании, которые опять же сосредотачивают внимание на перепродаже продуктов с наценкой 30-40%. Производители при этом вынуждены сбывать свой продукт ниже себестоимости под диктовку сбытовых сетей. Получается, что с чисто рыночных позиций многие отечественные сельхозпроизводители не рентабельны и подлежат закрытию, а более выгодно поставлять зарубежные продукты.

Производство молока в России сократилось в 2000-х гг. в 1,5 раза из-за конкуренции импортного порошка. Цена кормов и энергии на производство 1 кг говядины при используемых в России технологиях превышает цену импортного мяса. В странах ОЭСР на поддержку аграриев тратиться до 350 млрд.долл., что позволяет значительно снижать закупочные цены и конкурировать на рынках Российской Федерации. В тоже время отечественная господдержка сельского хозяйства укладывается в 10 млрд.долл., а к 2018 г. согласно требованиям ВТО планируется ее сокращение до 4,4 млрд.долл.

Глобализация и принцип единственного конкурентного преимущества страны усиливает тенденции деградации собственного сельского хозяйства. Страны, занимая свои ниши в мировом рынке одновременно наращивают одни товарные позиции, отказываясь от других. Такая логика может привести Россию с доминирующим нефтегазо-добывающим сектором вообще к значительной продовольственной зависимости от других стран. Выход здесь заключается в отказе от узко-рыночного подхода к оценке и регулированию аграрного сектора, развитием его диверсификации и самодостаточности с непосредственной государственной поддержкой.

В этой связи продовольственная безопасность России, это такое состояние агропромышленного сектора, которое обеспечивает возможность потребления всего необходимого комплекса собственных продуктов населением страны по нормам научно-обоснованным для нормального развития человека и по ценам не предполагающим опережающий рост над доходами людей.

В настоящее время продовольственная безопасность России находиться под угрозой. Имея 9% мировой пашни, страна производит до 2% мирового оборота мясо- и молокопродуктов. Продукция АПК составляет 3-4% экспорта, но 20-25% импорта. Более 80% колбасы в России производится из импортного мяса и на импортном оборудовании.[2]

В России, по данным Минсельхоза, от эрозии страдает 58,6% сельхозугодий, ежегодно утрачивается более 1,5 млрд. тонн плодородного слоя. Социально-демографическая функция АПК в России утрачена. Рождаемость на селе ниже, а смертность — выше, чем в городах. Акцент на крупных городах может привести к исчезновению малых городов, которые до сих пор являются оплотом сельского хозяйства. При этом важно обеспечить качественное социально-экономическое и культурно-массовое развитие малых городов: поддержать образовательные и медицинские учреждения, построить необходимую транспортную и энергетическую инфраструктуру, обеспечить жильем. Инновационная экономика предполагает свободу и возможность каждого человека развивать свои способности и участвовать в процессе принятия решений. Необходимо создать такие условия на селе.

После вступления России в ВТО средняя импортная пошлина в 2012–2020 гг. сокращается с 10 до 7,8%. Это приведет к еще большему удешевлению зарубежного продовольствия и повышению ее конкурентоспособности. По оценкам специалистов прямые потери консолидированного бюджета от снижения импортных и экспортных пошлин составят 430 млрд.руб. В качестве противодействия негативным последствиям вступления в ВТО, региональные власти могут помочь фермерам перевести земли в категорию неблагоприятных по условиям хозяйствования, что освободит их от многих ограничений ВТО. Также регионы могут без торгов предоставлять фермерам в аренду невостребованные земельные участки.

Необходимо совершенствовать налоговые преференции для аграриев. Например, в настоящее время продлены льготы по налогу на прибыль, от подоходного налога освобождены субсидии, а от НДС — покупка племенного скота и т.д. Необходимо увеличить данный набор льгот.

АПК в целом нужна система управления и страхования рисков, рейтинг кредитоспособности производителей, погектарные дотации, помощь в приобретении элитных семян, техники, средств защиты растений, снижение цен на услуги и продукцию инфраструктуры, согласованные с международными, технологические регламенты, доступные кредитные ресурсы (ссудный процент в России превышает 15%, а у конкурентов – 3-5%).

Необходимо перейти к непосредственной компенсации фермерам затрат на покупку техники для модернизации производства, а не через банки и их ссудный процент (на это сейчас уходит 70% государственной помощи).

В заключении необходимо отметить, что угрозы продовольственной безопасности не возможно решить только монетарными методами (увеличение прямой и косвенной финансовой поддержки) необходимы институциональные преобразования: земельная реформа, совершенствование водного вопроса, рациональная политика в лесном хозяйстве, развитие местного самоуправления сельских поселений, улучшение работы институтов гражданского общества.

[1] Абалкин Л.И. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики, – №9, – 2009.

[2] Бляхман Л. С. Агроиндустриальная политика в инновационной экономике в условиях ВТО // Проблемы современной экономики, – №4 (44), – 2012, – С. 13-20.