За продолжительную историю существования научной
мысли феномен идентичности привлекал внимание мыслителей и ученых самых
разнообразных направлений. Вместе с тем, не следует недооценивать бытового,
житейского уровня постижения проблемы, так как во все времена самых обычных
людей также не могли не волновать вопросы: «Кто я? Какой я? Каким должен
быть?». Лишь в системе обозначенных координат индивиды способны выстраивать
отношения с миром и окружающими, которые должны быть комфортными и органичными,
а не деструктивными и разрушающими.
На основе проведенного анализа нельзя не отметить, понятие «идентичность»
дольно обстоятельно проработано в социогуманитарном знании (психологии,
социологии, антропологии). Вместе с тем, до настоящего времени отсутствуют
научные барьеры в его интерпретации, что приводит к неоднозначности толкования
дефиниции и определения сущности феномена идентичности. Широкое использование
понятия идентичности обусловлено рядом причин. Во-первых, оно обладает
пластичностью, так как способно обозначать самые разные явления,
характеристики, черты, чем вызывает критику из-за отсутствия научной ценности.
Во-вторых, выступая характеристикой индивидуальных субъектов и переменной
социальной стратификации, способствует созданию типичного определения ситуации
участниками социальных контактов. В-третьих, позволяет структурировать личность
из различных идентичностей и на их основе сконструировать типичную иерархию,
свойственную конкретному обществу. В-четвертых, предполагает глубокое изучение
социализации, на разных стадиях которой могут формироваться новые идентичности.
И наконец, позволяет изучать новые виды опыта личности, динамику социальных
взаимодействий в группах (реальных и виртуальных), единство непрерывности и
изменчивости, фрагментарности, зависимости от власти социальной ситуации. Таким
образом, в идентичности интегрируется приобретенный социальный опыт личности,
на основе процессов идентификации в различных социальных практиках.
В контексте различных теорий наиболее общими чертами
идентичности являются: источник ее формирования – социокультурная среда,
межличностное взаимодействие; она выступает как результат осознанности и
самосознания личности; рассматривается как интегрированный опыт жизненной
стратегии; в плюральном и сложном современном обществе принимает незавершенный
вид, со множеством комбинаций и опосредованный виртуальной коммуникацией.
Отличительной чертой социологического анализа
идентичности в отличие от других наук – стремление выявить диалектическую связь
между индивидом и социальной структурой общества, которую принято
трактовать как социальную идентичность.
Это процесс отождествления индивидом себя с определенной общностью, определение
собственного социального статуса: кем он является «на самом деле». А для этого
как минимум необходимо иметь представление о различных группах общества, об их
нормах, правилах и ценностях.
Безграничные возможности для социологического
дискурса открыла эпоха постмодерна, в условиях которого возросли культурное,
социальное, политическое, экономическое многообразие, динамичность, плюрализм в
толкованиях. На фоне сложившихся условий изменчивость идентичности индивида
становится закономерной, так как постоянно меняются правила, смыслы и ценности,
представления о социальной реальности. Постмодернистские концепции идентичности
не стремятся к унификации, универсализации в толковании феномена идентичности,
а развиваются совершенно обособленно друг от друга, в различных проектах. В них
фокусируется внимание не столько на сходстве в толковании, сколько на отличиях
трактовок. Единым мнением можно считать лишь то, что унификация идентичности
перестает быть социальной нормой.
Постмодернисты обращают внимание на такие проблемы
постсовременного мира, как глобализация, информатизация, непредвиденные
ситуации трансформирующихся обществ, приводящие к кризису идентичности и
необходимости непрерывно выстраивать множественные идентичности.
По замечаниям исследователей, к настоящему времени
наметились пути выделения социологии идентичности как самостоятельной области в
структуре социологического знания, в котором постмодернистское направление
занимает определенное место.
Литература:
1.
Кули
Ч.Г. Социальная самость. М.: Прогресс, 1994. 355 с.
2.
Мид
Дж. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость//Американская
социологическая мысль. М.,1994. 235 с.
3.
Орлова Э.А. Концепции идентичности /Идентификации в социально-научном знании//Вопросы социальной теории. 2010. Т. 4. С. 87-111.
4.
Симонова О.А К формированию социологии идентичности
//Социологический журнал. 2008. №3. С. 45-61.
5.
Стояновская М.А. Постмодернистские акцентуации в
социологическом дискурсе//Актуальные проблемы развития науки и образования: Сб.
науч.мтр. по мат-лам межд. науч.-прак. конф. 30 апреля 2013 г. В 6 частях.
Мин-во обр. и науки. – М.: «АР-Консалт», 2013. Ч.VI. С. 113-117.
6.
Труфанова
Е.О. Человек в лабиринте идентичностей //Вопросы философии. 2010. № 2. С.13-22.
7.
Тхагапсоев
Х.Г. Гатиатуллина Э.Р. К неудобствам с идентичностью //Научные проблемы
гуманитарных исследований. 2011. № 11. С. 253-259.
8.
Хунагов
Р.Д. Множество идентичностей в глобализирующемся мире// Власть. 2013. №2. С.
4-8.
9.
Эриксон
Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
10.
Урри Дж. Социология за пределами обществ: виды
мобильности для XXI столетия. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 336 с.