Психология и социология/12. Социальная психология

Удавихина У.А., бакалавр психологии,
Санкт-Петербургский государственный университет,
факультет психологии, Российская Федерация 

ДОВЕРИЕ И ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ В МЕЖГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ В КОНТЕКСТЕ ПРОВЕДЕНИЯ РОЛЕВОЙ ИГРЫ

В условиях бурного культурного, социального, экономического и информационного обмена на фоне процессов глобализации и антиглобализации взаимодействие людей, цели и ценности, нормы и правила поведения которых зачастую отличаются, происходит в контексте высокой неопределенности и отсутствия возможности контроля. Однако противоречие целей, несопоставимость систем ценностей требует от партнеров определенных гарантий безопасности. В таких условиях взаимоотношения имеют тенденцию строиться на балансе оптимальных уровней доверия и недоверия. Все это обусловливает высокую социальную релевантность совместного анализа доверия и недоверия (подозрительности) как относительно самостоятельных феноменов, лежащих в основе мирного сосуществования людей и выполняющих специфичные  функции регуляции жизнедеятельности личности и группы.

Согласно одному из наиболее распространенных подходов, доверие определяется как «способность человека априори наделять явления и объ­екты окружающего мира, а также других людей, их возможные буду­щие действия и собственные предполагаемые действия свойствами безопасности и ситуативной полезности» [1, с. 85]. В свою очередь, П. Бромили и Л. Камингс дают определение доверия как ожидания того, что индивид или группа честно попытаются вести себя в соответствии с любыми обязательствами, и явными, и подразумеваемыми; будут честными в каких бы то ни было переговорах, предшествующих этим обстоятельствам; и чрезмерно не станут обманывать других, даже если представится такая возможность [2].

Все исследователи сходятся во мнении, что в современном обществе все более интенсивным и частым становится тип взаимодействия, когда отсутствует духовная близость или единство целей и ценностей [3, c. 52]. Часто партнеры лишены возможности достаточно хорошо узнать друг друга и заключить надежный договор. Таким образом, взаимодействие протекает в условиях неопределенности и в отсутствии каких-либо гарантий получения экви­валентного блага. Тем не менее, люди продолжают доверять друг другу и сотрудничать.

Согласно А.Б. Купрейченко, «доверие как психологическое отношение вклю­чает интерес и уважение к объекту или партнеру; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним. В свою очередь, недоверие включает осознание рисков, чувство опасности в сочетании с негативными эмоциональными оценками пар­тнера и возможных результатов взаимодействия; настороженность и напряженность, а также готовность ответить на агрессию или проявить опережающую враждебность» [3, с. 56-57]. В связи с этим важно отметить, что доверие и подозрительность высту­пали центральными темами исследований управления переговорами и конфликтами (М. Дойч, Р. Левицкий и М. Стивенсон), в которых данные явления всегда имели принципиальное значение.

Авторами данного тезиса была проведена апробация деловой игры под названием «Buzzle-Puzzle» (оригинальное авторское название) [4], целью которой было изучение того, при каких стратегиях ведения переговоров люди склонны демонстрировать доверие, а при каких наоборот – подозрительность. Под стратегией ведения переговоров понималось определение М.М. Лебедевой: «это подход к переговорам, основной принцип, из которого исходят участники» [5, с. 88]. В данной игре приняли участие студенты факультета психологии СПбГУ (N = 26; 62,5 % женщин; средний возраст 20,38 лет, SD = 1,15), которые были распределены на три группы, условно обозначенные как «Берлин», «Барселона» и «Гавана». Каждой команде было предложено сложить паззл из своей коробки с паззлами. Однако задача была усложнена тем, что паззлы из всех трех коробок были перемешаны и неравномерно распределены по коробкам. Это было сделано для того, чтобы: а) ресурсы, распределенные между командами неравномерно, являлись конфликтным потенциалом в межличностном взаимодействии участников игры и б) команды взаимодействовали друг с другом, так как каждая команда обладала ресурсом, как необходимым только ей (паззлы, которые относились к их картине), так и избыточным, необходимым только другим командам (паззлы, которые относились к картинам двух других команд). Также формат деловой игры подразумевал разделение по ролям внутри каждой команды. Таких ролей было четыре: «переговорщик» (ведение переговоров с другими командами), «казначей» (учет прибыли и расходов команды), «сборщик» (использование ресурса путем его преобразования) и «наблюдатель» (наблюдение за участниками и фиксирование в карте наблюдения их поведенческих проявлений). Перед командами стояла задача собрать как можно больше паззлов своей картины, заранее проанализировав игровую ситуацию, выбрав стратегию взаимодействия с другими командами и определив тактики, с помощью которых выбранная стратегия будет реализована. Команды «Берлин» и «Барселона» следовали стратегии Win-Win [6, с. 193-296], а команда «Гавана» избрали своей стратегией Win-Lose.

При подведении промежуточных итогов в середине игры оказалось, что команда «Берлин», избрав стратегию Win-Win, набрала наибольшее количество очков в сравнении с другими командами, а команда «Гавана» - наименьшее. В продолжение игры ситуация накалялась: недоверие и напряженность между командами стремительно нарастали. Командой «Гавана» активно использовались тактики, обычно применяемые в рамках модели переговоров «торги»: угрозы, «заговаривание зубов», манипуляции, предъявление завышенных требований и т.д. Интересно отметить, что при подведении итогов деловой игры команда «Гавана» набрала наибольшее количество очков, придерживаясь стратегии Win-Lose, в то время как ранее лидирующая команда «Берлин», сменившая в ходе игры стратегию Win-Win на стратегию Lose-Lose, набрала наименьшее количество очков.

Согласно результатам проведенного исследования, у команды «Берлин», испытывающей давление со стороны лидера команды «Гавана», наблюдались высокие показатели недоверия по отношению к другим командам. С помощью наблюдения и постэкспериментальных опросников (в том числе методики «Вера в людей» М. Розенберга) [7] было выявлено, что высокие показали недоверия отмечались преимущественно в ситуациях неопределенности и напряжённых ситуациях, когда время выполнения задания было строго ограничено, а также в ситуациях фрустрации, когда участникам не удавалось договориться друг с другом, или они тем или иным образом мешали друг другу выполнять задание. Доверие же, в основном, проявлялось участниками в ситуации соревнования, когда все поделились на «своих» и «чужих», и доверительные отношения внутри команды расценивались как залог успеха в достижении цели совместной деятельности.

Такой результат согласуется с утверждением А.Б. Купрейченко о том, что «проявляя высокий уровень доверия «своим» в сочетании с высоким недоверием «чужим», субъект, во‑первых, сохраняет и воспроизводит существующую структуру и соци­ально‑психологическое пространство своей группы; во‑вторых, демонстрирует «чужаку» границы своей группы, а также пределы дозволенного и недозволенного в отношениях; в‑третьих, создает более благоприятные условия жизнедеятельности для «своих»; в‑четвертых, укрепляет позитивную групповую идентичность; в‑пятых, демонстрирует другим членам группы верность общим ценностям и нормам, т.е. свою групповую принадлежность; в‑шестых, дает выход агрессивности; в‑седьмых, снижает когнитивную сложность окружающего мира, облегчая принятие решения и выбор поведения» [3, c. 75-76].

Таким образом, немаловажно отметить, что доверие и подозрительность выполняют широкий спектр значимых позитивных и негативных функций в регуляции жизнедеятельности общества, социальных групп и отдельных людей. В целом, их позитивная роль состоит в том, что доверие и недоверие способствуют интеграции и гармонизации отношений человека с самим собой и окружающими людьми, обеспечивают сосуществование и взаимодействие с ними, регулиру­ют межличностные, внутригрупповые и межгрупповые отношения.

 

Литература:

1.     Скрипкина Т.П. Психология доверия: Учебное пособие. М.: Изд. центр «Академия», 2000. 264 с.;

2.     Bromiley P., Cummings L.L. Transaction costs in organizations with trust// Research on Negotiation in Organizations/ Eds. R. Bies, R. Lewicki, В. Sheppard. Greenwich, CT: JAI, 1996.V. 5. PP. 219–247;

3.     Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия.— М.: Изд‑во «Институт психологии РАН», 2008. ‑564 с.;

4.     Gurieva S.D., Udavikhina U.A. Business game as an instrument of the study the styles of negotiations // Mazilescu V. (Ed.) (2014) Proceedings of the 2nd European Conference on Education and Applied Psychology (May 14, 2014), Vienna. PP. 284-292;

5.     Лебедева М.М. Технология ведения переговоров: Учеб. пособие для студентов вузов / М.М. Лебедева. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 192 с.;

6.     Stephen R. Covey. (2013) The Seven Habits of Highly Effective People (pp. 193-296). New York: Simon & Schuster, 394 p.;

7.     Measures of personality and Social Psychological Attitudes. Volume1 of Measures of Social Psychological Attitudes/ Ed. J.P. Robinson, P.R. Shaver, L.S. Wrightsman. San Diego, NY, Boston: Academic Press, 1991. 753p.