О

О.А.ТЕПЛЯКОВА

кандидат юридических наук, доцент

Тюменский Государственный Университет

РОССИЙСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Объем закрепленного Конституцией Российской Федерации права граждан на бесплатную юридическую помощь заключается в следующих положениях:

1. Право на квалифицированную юридическую помощь; право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

2. Право задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого на адвоката (защитника).

Система бесплатной юридической помощи в Российской Федерации строится в рамках обеспечения двух указанных прав. Можно констатировать, что имеются две относительно самостоятельные системы предоставления бесплатной юридической помощи в Российской Федерации с самостоятельным объемом правовых актов, регулирующих указанные отношения.

Так, для регулирования и обеспечения права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого на адвоката (защитника) базовым законодательным актом выступает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [1]. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [2] призван создать условия для обеспечения права граждан на иные виды квалифицированной юридической помощи, в том числе оказываемые бесплатно: юридическое консультирование, составление правовых документов, представительство в суде в сфере гражданского судопроизводства, а также по вопросам, не связанным с уголовным преследованием.

Международно-правовое регулирование бесплатной юридической помощи также развивается в рамках двух указанных направлений: защита в сфере уголовного процесса и предоставление бесплатной юридической помощи по иным вопросам.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года [3], ратифицированная Российской Федерацией в 1998 году [4] в ст. 6: «Право на справедливое судебное разбирательство», устанавливает в п. 3 (с) право обвиняемого в совершении уголовного преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

Таким образом, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает право на бесплатную юридическую помощь в рамках уголовного судопроизводства только для специального субъекта – обвиняемого в рамках его права на защиту. В решении Европейского суда от 9 октября 1979 года по делу Эйри (Airey) против Ирландии также отмечается, что «статья 6 п. 3 (c) относится только к уголовному процессу» [5; 276]. Вместе с тем ст. 6 п. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет также и общее право – право на справедливое судебное разбирательство, которое распространяется на любое судопроизводство и на каждого человека. При этом в содержании права на справедливое судебное разбирательство прямо не предусмотрено право каждого на бесплатную юридическую помощь, ст. 6 п. 1 Конвенции «не подразумевает, таким образом, что государство должно предоставить бесплатную правовую помощь при разрешении всех споров, относящихся к «гражданским правам». Конвенция не дает оснований для такого широкого вывода»[5; 276].

Тем не менее практика решений Европейского суда пошла по пути расширительного толкования права «на справедливое судебное разбирательство». Право на справедливое судебное разбирательство включает право на доступ к правосудию, что было отмечено в решении Европейского суда по правам человека от 21 февраля 1975 года по делу Голдера против Соединенного Королевства [6]. В приведенном выше решении Европейского суда 9 октября 1979 года по делу Эйри (Airey) против Ирландии также отмечается, что «статья 6 п. 1 может в некоторых случаях понуждать государство предоставлять помощь адвоката, когда она необходима для обеспечения реального доступа к правосудию». Таким образом, одно из оснований, обязывающих государство предоставить бесплатную юридическую помощь в любом судопроизводстве – это необходимость обеспечения доступа к правосудию.

Таким образом, содержание Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решения Европейского суда по правам человека дают основания выделить две самостоятельные системы отношений в сфере бесплатной юридической помощи: 1) обеспечение права на бесплатную юридическую помощь обвиняемого в уголовном преступлении; 2) обеспечение права на бесплатную юридическую помощь иных субъектов с целью обеспечения равного доступа к правосудию. При этом практика решений Европейского суда пошла по пути расширительного толкования п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно в части:

– распространения права на бесплатную юридическую помощь на стадии досудебного производства. Права в соответствии со ст. 6 п. 3 (с) применимы в ходе досудебного производства по делу в том случае, когда данное производство имеет особую значимость с точки зрения защиты подсудимым своих прав ввиду уголовного обвинения [7; 66]. По делу Имбриоша против Швейцарии Европейский суд подчеркнул, что запрет на представительство на досудебной стадии может оказать воздействие на справедливость производства, требуемого в соответствии со ст. 6 Конвенции [8];

– распространения права на бесплатную юридическую помощь на стадии апелляционного и кассационного производства. По делу Экбатани против Швеции Европейский суд установил, что «производство по уголовному делу – это единое целое, и защита, предоставляемая статьей 6, не прекращается с решением по делу суда первой инстанции» [9;583];

– возможности реализовать право на бесплатную юридическую помощь в любой момент судопроизводства. В решении по делу Грейнджера против Соединенного Королевства Европейский суд отметил, что должен существовать механизм для рассмотрения вопроса о предоставлении бесплатной юридической помощи для тех случаев, когда на начальной стадии имел место отказ от юридической помощи и этот вопрос возник в дальнейшем [10].

Сравнение конституционно-правового регулирования Российской Федерации с международными стандартами позволяет сделать следующие выводы:

– во-первых, как в международных правовых актах, так и в Конституции Российской Федерации выделяются две системы бесплатной юридической помощи: по уголовным и гражданским делам;

– во-вторых, создание системы бесплатной юридической помощи по уголовным делам исторически предшествует созданию системы бесплатной юридической помощи по гражданским делам;

– в-третьих, в рамках международного законодательства бесплатная юридическая помощь по гражданским делам урегулирована прецедентными нормами, следуя за международной прецедентной практикой, в национальной системе законодательства в Российской Федерации устанавливаются законодательные нормы, регулирующие бесплатную юридическую помощь по гражданским делам;

– в-четвертых, содержание международно-правового регулирования сосредоточено на судебных гарантиях права на бесплатную юридическую помощь, тогда как в национальных системах вводятся гарантии досудебной бесплатной юридической помощи, в том числе и в России юридическая помощь может быть предоставлена не только в форме судебного представительства, но и в форме консультирования, составления правовых документов.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.

2. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. № 263 (23 нояб.).

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (заключена в г. Риме) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2 (8 янв.).

4. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

5. Судебное решение от 09.10.1979 г. Европейский суд по правам человека: Эйри (Airey) против Ирландии // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. М., 2000.

6. Судебное решение от 21.02.1975 г. Европейский суд по правам человека: Голдер (Golder) против Соединенного Королевства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 5.

7. Джейкобс Ф., Уайт Р. Европейская конвенция по правам человека. Оксфорд: Клэрендон пресс.

8. Imbrioscia v. Switzerland, Judgment of 24 Nov. 1993, Series A., No. 252.

9. Eur. Court H.R. Ekbatany v. Sweden, judgment of 26 May 1988, Series A no. 134. para. 24, Рус. перевод цит. по: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.

10. Granger v. United Kingdom., Judgement of 28 Marth 1990, Series A., No. 174.