Психология и социология/ 12. Социальная психология

к.с.н., доцент Фомченкова Г.А.

Военная академия войсковой ПВО ВС РФ

им. Маршала Советского Союза А.М. Василевского, Россия

Стиль жизни и духовная безопасность молодежи:

проблема влияния

Современное российское общество функционирует в рискогенных условиях, которые способствуют возникновению принципиально новых общественных потребностей в безопасности, как отдельной личности (группы) – микроуровень, так и государства в целом – макроуровень. Именно в таких, рискогенных условиях проходит социализация и ювентизация молодого поколения.

Стиль жизни различных социальных групп и общностей на настоящем этапе развития общества, и в особенности молодежи, достаточно специфичен, так как молодежь, в силу определенных психологических и социальных (транзитивное положение) характеристик особенно предрасположена к увеличению социальных контактов и связей, что неизменно приводит к напряженности межличностных отношений, ведущих в последствии к повышенным нервно-психическим перегрузкам и стрессу. Именно в этих условиях особенно актуальным становится обеспечение безопасности молодежи, в том числе и духовной, выполняющей особую функцию, – преемственности истории и культуры страны, воспроизводства общества в целом, являющуюся стратегическим ресурсом сохранения и дальнейшего развития социума.

В нашей статье мы предпримем попытку проследить влияние стиля жизни молодого поколения на ее безопасность (в том числе и духовной). Но, для начала обозначим некоторые ключевые позиции, касающиеся научных категорий, на которые будем опираться.

Первая научная категория – «стиль жизни». Отметим, что у социологов, изучающих эту категорию отсутствуют единые взгляды на ее (У. Бек, П. Бурдье, Э. Гидденс, Э. Тоффлер, В. А. Ядов и др.), поэтому указанная категория имеет несколько интерпретаций, но в рамках статьи для нас важны мнения Э. Тоффлера и Э. Гидденса по этому поводу.

В своей работе «Шок будущего» Э. Тоффлер проводит связь множества стилей жизни с фрагментацией общества, способствующей быстрой смене ценностных ориентаций и многоаспектности компонентов самого стиля жизни. Стиль жизни, с его точки зрения, это способ самоидентификации человека с той или иной субкультурой или группой (нами подразумевается молодежь). Именно она дает возможность индивиду осуществить выбор стиля жизни, который становится «организующим принципом жизни человека» в контексте все возрастающей неопределенности и сложности современного мира [1, с. 45]. При этом, основная проблема человека в указанном контексте есть необходимость сохранения своего «Я» в ситуации ценностного и стилевого разнообразия, что достаточно сложно, по нашему мнению, для такой специфической социально-демографической группы, как молодежь.

Идеи Э. Тоффлера нашли свое отражение в научных трудах Э. Гидденса о стиле жизни. Он, опираясь на концепцию личности в условиях радикальных изменений в жизни общества, обнаруживает переход от борьбы за воплощение в жизнь идеалов свободы, равенства и справедливости к выбору жизненного стиля на основе ответа на вопрос: «Как следует жить?» [2, с. 88]. Этот выбор должен носить нравственный характер, то есть ученый ставит в центр проблематики стиля жизни нравственный компонент. Что опять-таки, вызывает сомнение в правильности выбора стиля жизни, в основе которого лежит нравственный компонент, когда мы говорим о молодежи.

Вторая категория, к которой мы обращаемся – это категория «безопасность». Она выражает состояние защищенности объекта, отсутствие опасности, который может ей подвергнуться. Категория применима к различным природным и социальным процессам и включает общее, устойчивое состояние, характерное для всех областей жизнедеятельности человека и общества (С. И. Григорьев, В. Н. Гусаков, В. Н. Кузнецов, М. Б. Лига и др.). Трудно не согласится с мнением исследователей, но, в рамках статьи, под безопасностью будем понимать способность субъекта (личность, общество, государство) противостоять социальным и индивидуальным рискам и угрозам, обеспечивая сохранение, функционирование и саморазвитие. Этой позицией во главу угла ставится не общество, обеспечивающее безопасность личности (групп), а саму личность (группу), как активного субъекта (актора) взаимодействия с социумом.

Необходимо учесть, что с авторской позиции категория «безопасность» должна включать такой компонент, как духовную безопасность, состоящую из социальной идентичности норм морали, ценностных ориентаций, образования, идеологии, культуры и иметь субъекты ее обеспечения, а именно: на уровне государства – правовая защита культурно-национального наследия; на уровне общества – духовное обновление: моральность, нравственность, патриотизм; на уровне личности – внутренние нравственно-гражданско-идеологические ценности. Поэтому, к третьей категории отнесем категорию «духовная безопасность», как систему условий, обеспечивающих определенный порядок взаимодействия социальных институтов (норм и правил), целенаправленно ориентированных на формирование совокупности нематериальных ценностей (нравственность, моральность, ответственность, идейность, гражданственность) в отношении человека к себе, обществу и государству.

И наконец, четвертая категория – это «безопасность молодежи». Опираясь на мнение ученых, изучающих такую научную категорию, как «молодежь» и учитывая выше обозначенное определение «безопасность» можно утверждать, что категория «безопасность молодежи» – есть совокупность условий и факторов, обеспечивающих жизнедеятельность и устойчивое развитие молодого поколения, способного противостоять социальным и индивидуальным угрозам окружающей среды, целенаправленно реализуя свои основные социальные функции как ресурс и потенциал общества.

Таким образом, рассмотрев четыре основные категории, значимые для научного повествования, непосредственно перейдем к проблеме влияния стиля жизни молодежи не ее духовную безопасность.

Вступая в жизнь, молодой человек сталкивается с зависимостью успеха его стремлений от личностного взаимодействия со «значимыми другими», но у этого взаимодействия имеется основа, состоящая из трех позиций – духовно-нравственная, этическая и социальная. Любые кардинальные изменения в общественных структурах неизбежно влекут за собой кризис старой системы ценностей, а утверждение новой системы сопровождается ростом социальной потребности в обновлении базовых ценностей, что и произошло в современной России: в ходе реформ были отклонены и переоценены непоколебимые социокультурные идеалы и ценности, сохранявшиеся в течение длительного периода «строительства» социализма.

Полноценное функционирование социокультурной сферы предполагает не только накопление социального опыта, но и долговременную преемственность базовых идеалов и ценностей, что делает ее первостепенной и уникальной по сравнению с другими сферами. Поэтому непродуманные изменения и модернизация ее, направленные на радикальную трансформацию существующих базовых ценностей общества и его исторических характеристик, неизбежно приводит к рискам. Чтобы этого избежать, необходимо учитывать, что возможность преобразований здесь ограничена рамками духовно-нравственных и моральных императивов, мировоззрением и смыслообразующими компонентами общественного сознания, а также выбора того или иного стиля жизни основанного на нравственном или безнравственном компоненте.

Следовательно, говоря о стиле жизни молодого поколения, важно, в процессе его социализации, учитывать проблему выбора стиля жизни в рамках морали и нравственности. Иными словами социальные институты семьи, образования и коммуникации должны способствовать формированию просоциальных позиций и взглядов молодежи.

Хотя заметим, что структура общественных отношений определяет социализационные траектории и индивидуальные судьбы молодых людей, где решающее значение оказывают отправная позиция жизненного старта, определяемая положением родительской семьи в социальной структуре, уровень образования, этническая принадлежность и т. п. Если условия жизненного старта сильны экономически, интеллектуально, физически, духовно и т. д. и стабильны, то молодой человек будет удовлетворен своими социальными позициями. Поэтому можно утверждать, что его слить жизни будет основан на нравственном критерии. Именно, здесь можно говорить о его безопасности, и о духовной в частности. В противном случае молодой человек будет пытаться удержаться в том или ином уровне социальной лестницы (выбор стиля жизни также будет иным), и о безопасности его личности с точки зрения экономической, социальной, культурной, и тем более духовной, говорить не приходится.

К сожалению, в современном обществе происходит прагматизация духовно-нравственной сферы, связанной с такими социальными процессами, как кризис ценностных ориентаций. Во-первых, кризис ценностных ориентаций неизбежно привел к изменению и последующей деформации шкалы ценностей. А это, в свою очередь, отразилось на сбое в функционировании общества, выразившемся в представлениях о высших ценностях и целях, уничтожением поля смыслообразования, что особенно важно для идентификации молодого человека с целями и ценностями общественной жизни, то есть для выбора того или иного стиля жизни.

Во-вторых, базовая составляющая ценностных предпочтений изменилась на позиции более низкого порядка, связанного с удовлетворением первичных потребностей человека, то есть можно говорить о меркантилизации ценностных ориентаций, затронувшей практически все социальные слои.

В-третьих, в ходе модернизации импортируются атрибуты западной цивилизации, имеющие демонстрационный эффект: культура досуга, гедонизма и внешние стандарты деловой культуры; образ жизни и критерии потребления; семантическая основа аудиовизуальной сферы, и, как следствие, иной образ мышления. Это приводит к поверхностному, порой не критичному, заимствованию внешних идеологем, символов, принципов, сформированных в иной социокультурной среде и выбор стиля жизни осуществляется далеко не на нравственных критериях. Отсюда можно сделать вывод о происходящей очередной культурной революции, образующей в сознании человека разрозненные составные элементы, не объединенные в логическую систему, что является угрозой безопасности социокультурной сферы не только молодежи, как одной из социальных групп, но и общества в целом.

Молодежь постоянно сталкивается с противоречиями между просоциальными, нравственными устоями семьи, образовательных организаций и аморальными устоями отечественного нецивилизованного рынка, инфраструктуры досуга, СМИ. Надежным средством реального противодействия этим разрушительным процессам является собственный «духовный» (внутренний) иммунитет личности. К сожалению, внешними ограничительными мерами духовно-нравственную экспансию в современных условиях ограничить достаточно проблематично.

Таким образом, на основе вышесказанного подведем итог. Во-первых, стиль жизни молодого человека проявляется через его социальное поведение, общественную жизнь, уровень развития культуры. Во-вторых, социум, воздействуя на духовно-нравственную составляющую личности, придает ей содержание (мировоззренчески-смысловое, предопределяемое социокультурным контекстом, где идет зарождение и действие ценностного значения) и форму (психологический процесс, где ценность схватывается сознанием личности), в итоге формируется определенный выбор стиля жизни. В-третьих, духовная безопасность, как часть безопасности, напрямую обеспечивается контекстом выбора стиля жизни. Но, в связи с тем, что молодежи, находясь в маргинальном социальном положении, проблематично самостоятельно сделать выбор стиля жизни на нравственной основе, необходима реальная помощь социальных институтов в формировании этого выбора, что собственно и обеспечит ее безопасность, в том числе и духовную.

Литература:

1. Тоффлер Э. Шок будущего. М. : АСТ, 2002. С. 45.

2. Гидденс Э. Устроение общества: очерки, теории и структуризации. М. : Академический проект, 2003. С. 88.