Философия/ 1.Философия литературы и искусства

К.и.н., доц. Власова Ю. В.

Военный авиационный инженерный университет, Россия

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ: ДИАЛОГ МЕЖДУ

ЧЕЛОВЕКОМ И ПРЕКРАСНЫМ

Художественный образ – содержательная форма искусства, форма мышления в искусстве. Эта своеобразная метафора раскрывает одно явление через другое, что позволяет считать одной из основных проблем в философском понимании искусства проблему художественного образа.

Еще в древнеиндийском искусстве, согласно учению его теоретика Анандавардханы (IX в.), образная мысль имела три основных типа: поэтическую фигуру, смысл и настроение. Каждый их этих типов образной мысли строился по законам художественного сопряжения, сопоставления разных явлений. Изображения таких мифологических существ, как дракон, богиня Нюй-ва (Древний Китай), сфинкс или, например, бог Анубис с головой шакала (Древний Египет), кентавр (Древняя Греция) и т.д., могут послужить моделью, макетом художественного образа.

Здесь художественная мысль соединяла два или несколько предметов так, что каждый из них сохранялся и растворялся в других, в результате чего возникало совершенно новое, невиданное существо, причудливо сочетающее в себе элементы своих прародителей. И если в научно-логической мысли все четко, ясно и однозначно, то образная мысль многозначна. Один из аспектов многозначности образа - недосказанность. Так, А. П. Чехов говорил о том, что искусство писать – искусство вычеркивать. А Э. Хемингуэй сравнивал художественное произведение с айсбергом. Лишь небольшая его часть видна на поверхности, главное и существенное спрятано под водой. Именно это делает читателя активной личностью, а сам процесс восприятия произведения в сотворчество. По поводу своей повести «Старик и море» Э. Хемингуэй в одном из интервью (1954 г.) в иронически-шутливом тоне высказал глубоко верную идею о смысловой бесконечности художественных произведений: «Я попытался дать настоящего старика и настоящего мальчика, настоящее море и настоящую рыбу, и настоящих акул. И, если это мне удалось сделать достаточно хорошо и правдиво, они могут быть истолкованы по-разному» [1, c. 89].

Если бы художественный образ был полностью переводим на язык логики, наука могла бы заменить искусство. С другой стороны, если бы он был абсолютно непереводим на язык логики, то ни литературоведение, ни искусствоведение, ни художественная критика не существовали бы. Из этого следует, что образ как переводим, так и ни переводи на язык логики. Он непереводим потому, что при анализе остается «сверхсмысловой остаток». Он переводим потому, что критик, все глубже и глубже проникая в суть произведения, все шире, всесторонне, полнее охватывает его внутренний смысл. Наверное, здесь стоит рассматривать логическое мышление не как единовременный акт, а как исторический процесс, то этому процессу доступен полный анализ самого сложного произведения, в том числе и художественного образа. Особая роль в этом принадлежит философии, как особому виду духовной деятельности, ибо только она способна онтологически рассмотреть и проанализировать экзистенциально-онтическое начало художественного образа.

В связи с тем, что художественный образ представляет собой целостное образование, в котором идеальные и материальные начала пребывают в неразрывном единстве, потому что его содержательная сторона воплощается в той или иной материальной сфере, особую актуальность приобретают проблемы соотнесения понятий художественный образ, произведения искусства и представления о процессе отражения действительности. Так как только художественность специфически отличает искусство от эстетического феномена. В частности, здесь возникает проблема отражения действительности в сознании художника: станет ли это бытие бытием духовно-эстетической и художественной ценности, возникнут ли произведения искусства, как результат этого отражения; и как соотносится между собой произведения искусства как части бытия и сознание воспринимающих его людей. Данные вопросы объединяет проблема соотношения понятия бытия и сознание, что должно найти свое решение в комплексном исследовании по этой проблеме. Мы лишь намечаем основные векторы данной проблематики.

Произведение искусства представляет собой сложную систему – неразрывное единство художественного образа, отражающего действительность и выражающего определенные стороны духовного мира людей и материала, из которого он создан и посредством которого он существует. Понимание двойственности природы художественных произведений, произведений искусства позволяет объяснить и восприятие кажимости, видимости жизни, «одухотворенности» художественных образов.

Важность понимания художественности как меры соотношения существования и сущности бытия искусства как раз и заключается в том, чтобы в результате художественного отношения человека к миру возникает особая – художественная реальность, благодаря которой и становится возможным художественное бытие в мире произведения искусства. То есть, возникает художественный мир – внутренний мир произведения искусства, отличающийся не только миметичностью и эстетическими параметрами, но и всем тем, что отличает художественное от внехудожественного в целом. Так как художественный мир в своей онтологии миметичен космосу, природе, социальному миру, миру ценностей культуры и т.д., поэтому он и образуется в акте творчества из этого разнородного материала. В связи с чем, один из важнейших аспектов искусства как раз и состоит в том, чтобы совместить казалось бы не совместимое, получив в результате художественную реальность как «несходство сходного» (В. Шкловский), ведь «искусство – это работа мысли, ищущей понимания мира и делающей этот мир понятым … это – отражение сердца художника на всех предметах, которых он касается» [2, c. 123].

Литература

1. Хемингуэй Э. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М., 1959.

2. Роден О. Сборник статей о творчестве. М., 1960.