Карбаев Дастан

АО «»КазГЮУ»

Республика Казахстан, г. Астана

Ответственность за монополистические действия: состояние

борьбы с преступностью

В обществе предпринимателей существуют неписанные законы, в соответствии с которыми любой может заниматься предпринимательской деятельностью только там и только в том объеме, который ему позволяют связи, положение в обществе, то есть наличие покровителей. Кто же эти могущественные покровители, стоящие над законом, во власти которых нити управления экономическими процессами в государстве? Ответ на этот вопрос знает практически каждый, кто как-то связан с вопросами рыночных отношений, и назовет в первую очередь чиновников государственных структур.

О том, что в обществе происходят нездоровые процессы, которые тормозят развитие экономических отношений, в целом развитие общества, благосостояния народа и могут привести к серьезным последствиям, знают

«многие, об этом пишут СМИ, отражается в докладах самих чиновников на самом высоком уровне и все это называют конкретным словом – коррупция.

Однако вялое, малоэффективное противостояние и дальнейшее попустительство, приведут к усугублению положения малоимущей части граждан, обнищанию большей части населения страны. К числу обедневшей части относятся жители села, численность которых составляет почти половину населения государства, лица с рабочими профессиями, на плечи которых легло бремя нелегкого труда по подъему экономики после развала СССР, по возрождению государства и строительству новой жизни в условиях независимости. Однако плодами этой жизни могут довольствоваться только избранные.

В целях исследования проблем реализации уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства нами проводился анкетный опрос работников правоохранительных органов, коммерческих организаций, в том числе занимающих доминирующее положение на рынке, должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления. Всего опрошено было 141 респондентов, из них работников финансовой полиции, прокуратуры и органов внутренних дел, комитета национальной безопасности — 78 (55,38%); должностных лиц органов исполнительной власти, местного самоуправления — 6 (4,26%), работников коммерческих организаций, занимающих доминирующее положение на рынке — 7 (4,97%), работников иных организаций, предпринимателей — 50 (35,50%). Стаж работы респондентов: до трех лет — 23 (16,33%), до 10 лет — 26 (18,46%); до 15 лет — 24 (17,04%); свыше 15 лет — 24 (17,04%). Их возраст до 25 лет- 28 (19,88%), до 35лет- 63 (44,7%) до 45 лет- 32 (22,72%) и свыше 45 лет 18 (12,78%). Из них 130 респондентов (92,30%) имеют высшее образование; 5 (3,55%) — среднее специальное. При проведении опроса респондентам был задан ряд вопросов, касающихся нарушений антимонопольного законодательства, привлечения к ответственности за их совершение, реализации уголовной ответственности согласно действующей редакции ст. 196 УК РК, а также вопросы проявления коррупции в нашей стране.

Тесты были составлены для работников правоохранительной системы, условно обозначенные «категория – Б» и отдельно для предпринимателей, иных служащих государственных органов, условно обозначенные «категория – А». Лица «категории – Б» -78 человека, из них 28 работников оперативных подразделений, 31 следователей и 19 иных служб. Лица «категории –А»- 63 человека, из которых 7 работников коммерческих организаций, занимающих доминирующее положение, должностных лиц государственных органов власти 6 человек, служащих коммерческих организаций 19 человек и 31 работников иных организаций, предпринимателей.

Подведенные итоги выявили ряд результатов, которые, по нашему мнению, существенно влияют на выявление и расследование монополистических преступлений. Так, группа «категории –Б», это 96,2 % оперативных работников и 97,4% следователей подтвердила, что не имеют навыков выявления и расследования преступлений, связанных с монополизмом. Более 60% из них не знают о деятельности антимонопольных органов, 70,5 % - не знают о существовании антимонопольного законодательства. Больше половины или 59% сотрудников правоохранительной системы не знают о существовании нормы в уголовном законодательстве, предусматривающей ответственность за монополистическую деятельность, и 100% респондентов не смогли назвать криминализированные монополистические действия.

Респонденты «категории-А»- 54 человека или 85,7 % сообщили, что при осуществлении предпринимательской деятельности ими допускаются нарушения законов РК, из них 39 человек или 72,2 % вынуждены это делать, а 27,8% или 15 респондентов считают это выгодным для бизнеса. 51 респондент или 80,3 % не ощущают поддержки государства в предпринимательской деятельности, 92,5 % респондентов не испытывают поддержки Агентства по защите конкуренции. В то, что предпринимательская деятельность в нашей стране может развиваться без нарушения законов, не верят 66,7%, причиной считают несовершенство законов 11,9%, коррумпированность чиновников 61,9% иные обстоятельства считают 26,2%.

Респонденты «категории –А» и «категории –Б» считают, что уровень коррупции (в % соотношении) в стране составляет более 70%- 15 респондентов или 10,65%, до 70 %- 28 респондентов или 19,88%, до 60 %- 23 респондента или 16,33%, до 50%- 38 респондентов или 26,98%, до 20 % -30 респондентов или 21,30 %. Из числа опрошенных 93,7% подтвердили, что давали взятки в виде недорогих подарков, 36,5% респондентов приходилось давать взятки в крупном размере (от 100000 тенге и выше).

Результаты исследований позволяют сделать вывод, что предпринимательская деятельность в стране нуждается в поддержке государства и тех государственных органов, которые были для этого созданы. А правоохранительная система - в повышении уровня подготовки специалистов. Одной из существенных проблем в выявлении и расследовании преступлений, связанных с монополизмом, является низкий профессионализм сотрудников.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан уголовные дела, возбужденные по признакам ст. 196 УК, находятся в подведомственности следователей органов финансовой полиции. Полагаем, что финансовая полиция, другие органы правоохранительной системы, недостаточно подготовлены для эффективной борьбы с монополизмом в силу того, что оперативно-следственные сотрудники не обладают необходимыми для этого знаниями.

Об этом свидетельствуют и результаты их деятельности. В соответствии со статистическими данными КПСиСУ Генеральной прокуратуры за период с 1998 по 2007г.г. по статье 196 УК РК было возбуждено 20 уголовных дел, из которых в 2003 г. -1 дело, 2004 г.-8 дел, 2005 г. – 8 дел, 2006г.- 1 дело и в 2007 - 2 дела. Из них в суд направлено 4 дела, прекращено по нереабилитирующим основаниям 2 дела, прекращено в связи с отсутствием состава преступления 4 дела и приостановлено 3 уголовных дела, 7 дел соединены в одно производство [1].

Результаты тестирования предпринимателей, служащих государственных органов, исследованная практика расследования уголовных дел по ст. 196 УК РК позволяют сделать вывод, что субъектами монополистических действий совершаются преступления при наличии у них надежной поддержки-«крыши» со стороны чиновников государственных структур. Несомненно, коррупция имеет место при монополистических действиях отдельных предпринимателей.

В связи с очевидной связью монополистических действий в сфере конкурентных отношений и проявлениями коррупции со стороны чиновников государственных структур было бы целесообразным включить ст. 196 УК РК в число коррупционных, если фигурантом преступления является субъект коррупционного правонарушения. Это обстоятельство способствовало бы активизации борьбы с монополистическими проявлениями, в конечном итоге улучшило конкурентную среду в экономике государства.

Действующая редакция статьи 307 (часть 5 примечания) реально не отражает перечень преступлений, которые совершаются субъектами коррупционных правонарушений. Следовательно, отражение коррумпированности государственных структур выпадает из поля зрения общества, государственных органов.

Например, к числу коррупционных преступлений относится пункт г) части третьей статьи 176 (присвоение или растрата, вверенного чужого имущества), хищение, совершенное лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения. В тоже время хищение, совершенное путем мошенничества (статья 177 УК РК) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения, не является коррупционным.

Субъектами коррупционных правонарушений совершаются преступления, связанные с воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности (ст.189 УКРК), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения и т.д., однако все они не входят в число коррупционных [2].

Нами предлагается дополнить часть 5 примечаний статьи 307 УК РК, изложив в следующей редакции:

«5. Коррупционными преступлениями признаются преступления, предусмотренные пунктом г) части третьей статьи 176, пунктом в)части второй статьи 192, пунктом а) части третьей статьи 193, пунктом а) части третьей статьи 209, статьей 307, пунктом в) части четвертой статьи 308, статьями 310-315, статьей 380 настоящего Кодекса. Коррупционными признаются и преступления, предусмотренные другими статьями Уголовного кодекса РК, если они совершены субъектами коррупционного правонарушения, в случаях получения лицами, их совершившими, имущественных благ и преимуществ».

Например, преступление, квалифицированное по ст. 189 УК РК, будет считаться коррупционным, если действие по воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности совершено лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения и в случае получения им, имущественных благ и преимуществ.

Аналогично преступления, предусмотренные ст. 196 УК РК, совершенные субъектом коррупционного преступления или с его участием и использованием им своего служебного положения, будут отнесены к числу коррупционных и учтены в статистической отчетности.

Список использованных источников:

1 Сведения о зарегистрированных преступлениях в сфере экономики, правоохранительными органами за 2001-2007 годы, составленные КПСиСУ при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан.

2 Уголовный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. - Алматы: «Издательство «Норма –К»,2002.-160с.