Философия/4.Философия культуры.

Погребная В.Я., Долженко Н.И.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган – Барановского

СПЕЦИФИКА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПАРАДИГМЫ КОММУНИКАТИВНОГО ОБЩЕСТВА.

Развитие культуры неотделимо от каждого народа, каждого региона каждой эпохи. В рамках единых духовных ценностей культура сохраняет уникальность субкультур отдельных народов, регионов, социальных групп.

Проблемы социокультурного развития общества, несмотря на широкий круг исследователей (Э. Кассирер, О. Шпенглер, Л. Витгенштейн, а также И. Ильин, К. Ушинский, рассматривающие процессы социокультурной динамики XX- начала XXI вв.), остаются до сих пор неопределенными.

Формирование и реализация эффективных культурно-образовательных подходов и взглядов сегодня рассматривается как единый путь решения данной проблемы. Социокультурная парадигма коммуникативного общества характеризуется низким уровнем культурного развития. Среди причин можно выделить следующие:

1. Разрушение системы традиционных ценностей и традиционного механизма социализации поколений и, как следствие, - отказом большинства населения от нормы – социальной, этической, эстетической, культурной.

2. Отсутствие у общества представлений об основных этапах культурной адаптации, сущностносмысловом наполнении ее содержания, о тех личностных культурных характеристиках, которые усугубляют или облегчают процесс столкновения индивида или группы с новой социокультурной реальностью.

3. Отсутствие у молодежи необходимого уровня образования и способности ориентироваться в научных концепциях и теориях культуры.

Мировая и украинская научная мысль постулирует необходимость формирования парадигмы личной духовности «как смыслообразующей основы личности», как «вечного двигателя» социокультурного развития общества.

По мнению современного философа К.М. Узбека, занимающийся вопросами рационального построения научного знания, именно научные философские и культурные достижения предыдущих эпох, например античной, стали достоянием всех народов мира и внесли большой вклад в культурное образование общества. Но, не менее прав и М. Бахтин, подчеркивающий, что культура всегда лежит на границах с другими культурами и эпохами. Современный человек начинает понимать, что культурная самобытность его народа неотделима от культурной самобытности других народов, что все мы подчиняемся законам культурной коммуникации. И как бы не развивались культурные коммуникации самую высокую степень включенности индивидов в духовное творчество может обеспечить лишь развитие культуры конкретного общества.

Действительно, сегодня мы вынуждены считаться с наличием плюральности постмодернистских «форм жизни» (Л. Витгенштейн), сформированных кризисом культурной идентичности, либерализацией ценностно-нормативной сферы, а также ростом социальной дифференциации.

Культура - это не только множество культур, это также мировая культура, единый культурный поток от Шумеров до наших дней, от Востока на Запад, от Запада на Восток. Сегодня относительно судьбы развития культуры выкристаллизовались два разных подхода (взгляда) - “оптимистический” и “пессимистический”. Оптимисты утверждают, что мировая культура на правильном пути, что будущее за наукой, техникой, информацией, что ценности западной культуры (успех, власть, сила и т.д.) являются истинными. Пессимисты, начиная от Шпенглера, напротив, уверены в обратном: современная мировая культура, считают они, клонится к закату.

Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Вместе с тем техника, материальное изобилие сами по себе еще не означают собственно культурного, духовного расцвета.

К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как “социальная опасность”. Неограниченный рост потребностей, упадок веры, ослабление духовности — все это привело к созданию постиндустриального общества, развитие которого изменило весь характер человеческой жизни.

Сегодня одним из основных подходов решения данной проблемы является надежда разрешить кризисные явления культурного развития на путях разума, науки, образования, за счет разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всему, изменение ориентиров развития науки и технологии. Другими словами первостепенное значение должны иметь цели духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий. Важную роль в этом процессе играет собственная ответственность человека за обеспечение своей идентификации с ценностями культуры, за самовоспитание в духе лучших традиций духовной жизни, за самостоятельный поиск своей индивидуальности и роста в культуре.

Все большее значение должны приобретать способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Новый тип социального действия все больше нуждается в культурных составляющих и должен подчиняться логике культурной коммуникации.

Литература:

1. Жиров М.С. Культура как основа качества социального образования // Теория и практика управления социальными системами». – 2010. - №2, с. 31-37.

2. Панфилов О.Ю. Современное образование: Мировоззренческие ориентиры // Теория и практика управления социальными системами».- 2010. - №2, с. 19-23.