Абдуллаев М.Н. - доцент кафедры истории государства и права Дагестанского государственного университета, канд. ист. наук, г. Махачкала

Халилова Д.Г. – соискатель кафедры истории государства и права

К проблеме формирования и развития российской адвокатуры в досоветский период

Изучение досоветского этапа истории адвокатуры позволяет выявить много общих черт, присущих адвокатуре как государственному институту, увидеть Судебное представительство, известное на Руси с давних времен. Такой древнейший памятник, как Русская Правда, не упоминает о судебном представительстве. Следовательно, в судебном процессе господствовал принцип личной явки.

Впервые упоминается о судебном представительстве в законодательных сборниках XV века. Так, в одном из наиболее древних памятников русского законодательства – Псковской судной грамоте 1467 года устанавливаются ограничения судебной защиты: приглашать поверенных могли не все, а только женщины, дети, монахини, дряхлые старики и глухие. А Новгородская судная грамота всем дозволяет иметь поверенных. Вместе с тем принцип личной явки в суд еще долго продолжал господствовать.

Первоначально основной формой судебного представительства было родственное представительство. Но одновременно с ним начинают выступать и наемные поверенные. Институт профессиональных поверенных и развивался из наемных поверенных. В позднейших памятниках постоянно говорится о наемных поверенных. Но по мере того, как судопроизводство стало распадаться на две формы: состязательную и следственную («розыск»), роль поверенных меняется. Оставаясь в полной силе в состязательном процессе, судебное представительство не допускалось в следственном процессе. Розыскной процесс характеризовался совмещением функций суда, обвинения и защиты. «Один и тот же орган производил расследование по делу, собирал доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, решал вопрос о его виновности. Состязательность сторон совершенно отсутствовала»[1]. Господство следственного процесса делало фигуру адвоката практически ненужной.

Со времен Петра Великого розыск становится господствующей формой в судебном процессе и вплоть до 1864 г. применяется как в уголовных, так и в гражданских делах.

Участие поверенного выражалось только в том, что он мог быть уполномочен совершать вместо подсудимых «руководство под записками» в маловажных делах, оканчивавшихся в первой инстанции.

Как пишет Е.В. Васьковский, «Петр Великий упрекал их в том, что они «своими непотребными пространными приводами судью более утруждают и дело к вящему пространству, нежели скорому приводят окончанию» и назвал их «ябедниками, составщиками воров и душевредцов»[2]. Название "ябедников" сохранилось за ними и в последующее время.

Российское законодательство, вплоть до издания Свода законов, не содержало в себе правового механизма организации института поверенных. Впервые Свод законов, предоставив право всякому, «кто может по закону быть истцом и ответчиком, производить тяжбу и иск через поверенного» и определив, что «поверенный, действуя в суде вместо верителя, представляет его лицо», точно обозначил круг лиц, которым запрещалось заниматься судебным представительством. Однако на этом и заканчиваются постановления Свода законов относительно судебного представительства. Никаких положительных требований, вроде образовательного и нравственного ценза, к поверенным не предъявлялось; никакой внутренней организации их установлено не было. До издания Судебных уставов 1864 года судебное представительство продолжало оставаться абсолютно свободной профессией.

Законом Российской империи от 14 мая 1832 г. был создан институт присяжных стряпчих. «Это была попытка отчасти упорядочить деятельность судебных представителей в коммерческих судах»[3]. Присяжные стряпчие находились в полной зависимости от судей, права и возможности их были ограничены. Они отбирались по строжайшему принципу избирательности, с предъявлением аттестатов об образовании, послужных списков, свидетельств о званиях и т.д. «Коммерческие суды дореформенной России стали уже тогда состязательными, сравнительно объективными государственными структурами, где судьи вынуждены были считаться с законом, правилами и обычаями делового оборота и принимать грамотные и обоснованные судебные решения»[4]. Во всех же остальных судах России положение оставалось прежним.

В 50-е годы XIX в. необходимость судебной реформы становилась все более очевидной. Органической ее частью должен был стать институт адвокатуры, по сути, еще неизвестный русскому судопроизводству.

Законом от 20 ноября 1864 г. об учреждении Судебных установлений в России был создан институт присяжных поверенных. Идея введения в России профессиональной, так называемой, присяжной адвокатуры связывалась составителями Судебных уставов 1864 года с состязательным порядком процесса. Следует сказать, что «в российских условиях того времени введение адвокатуры было большим шагом вперед, обеспечивая возможность гласной защиты обвиняемых и известного контроля над «закулисными» воздействиями на органы следствия и суда»[5].

Профессиональная адвокатура явилась новым учреждением по своему содержанию и форме. Адвокаты стали одновременно правозаступниками и поверенными своего клиента. В обиходе адвокаты получили имя «защитников». Назначение присяжных поверенных, по мысли законодателя, могло всесторонним образом содействовать раскрытию истины, стать свободным и независимым посредником между судом и тяжущимся.

Надо отметить, что создание адвокатуры стало заметным событием в общественной жизни страны. Сразу же после введения в действие судебной реформы в России появились талантливые и образованные адвокаты (К.К. Арсеньев, П.А. Александров, С.А. Андреевский, В.Н. Герард, В.И. Жуковский, Н.П. Карабчевский, П.А. Потехин, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, А.И. Урусов). Адвокатура стала быстро завоевывать авторитет в обществе.

«Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти»[6]. В каждом округе судебной палаты, если в нем насчитывалось не менее 20 поверенных, учреждался совет присяжных поверенных, число членов которого по решению общего собрания должно было быть не менее 5 и не более 15 человек.

Деятельность совета присяжных детально регламентировалась. «Он ведал приемом новых адвокатов и контролировал всю деятельность сословия присяжных поверенных, а за нарушение норм адвокатской профессии наказывал провинившихся разными мерами – от выговора до исключения из адвокатуры и предания уголовному суду»[7]. Этот орган совмещал обязанности административного и судебного характера.

Законом был определен порядок поступления в адвокатуру. Право на получение звания присяжного поверенного имели только те лица, которые соответствовали установленным в законе условиям. Они фактически совпадали с требованиями, предъявляемыми к судьям. По статье 354 Учреждения судебных установлений (УСС) «присяжными поверенными могли быть лица, достигшие 25-летнего возраста, имеющие высшее юридическое образование и пять лет судебной практики в качестве чиновника судебного ведомства или помощника присяжного поверенного»[8].

Для лиц нехристианских вероисповеданий поступление в адвокатуру было сопряжено рядом дополнительных условий, значительно ограничивающих эти возможности. Они могли быть приняты только с разрешения Министерства юстиции.

Законом были определены права и обязанности присяжных поверенных. Они могли «принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны (ст.383 УСС)»[9].

Назначенный для производства дела советом присяжный поверенный не мог отказаться от исполнения данного ему поручения, не предоставив достаточно уважительных для этого причин (ст. 394 УСС) Присяжным поверенным запрещалось: покупать или каким-либо иным способом приобретать права своих доверителей по тяжбам (ст. 400 УСС); вести дела в качестве поверенного против своих близких родственников (ст. 401 УСС); быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе (ст. 402 УСС); оглашать тайны своего доверителя не только во время производства его дела, но и в случае устранения от него и даже после окончания дела (ст. 403 УСС).

Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение уголовных и гражданских дел. В уголовных делах присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых или по соглашению с ними, или по назначению председателя суда (ст. 393 УСС). Участие присяжных поверенных в процессе не считалось обязательным: каждый тяжущийся мог вести свои дела лично во всех судебных учреждениях (ст. 386 УСС)[10].

В случае переезда в другой город присяжный поверенный должен был с согласия своих доверителей передать находящиеся у него дела другому присяжному поверенному.

Присяжные поверенные не считались государственными служащими, поэтому на них не распространялось чинопроизводство, они не имели права на служебные отличия. Присяжные поверенные – это установленные в государственных интересах лица свободной профессии. «Они были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел, подчинялись только для них предусмотренному особому дисциплинарному порядку, при нарушении которого наступала определенная ответственность»[11]. Ответственность присяжных поверенных могла быть уголовной, дисциплинарной и гражданской.

Наряду с присяжными поверенными ведением гражданских и уголовных дел занимались частные поверенные. Возникла необходимость законодательной регламентации их деятельности. 6 июня 1874 года был издан закон, учредивший наряду с присяжной адвокатурой институт частных поверенных. Для того чтобы стать частным поверенным и получить право на участие в производстве гражданских дел, как в мировых, так и в общих судебных установлениях, необходимо было получить особое свидетельство, выдававшееся теми судами, в округе которых частный поверенный осуществлял ходатайство по делам.

«Частные поверенные получили право ходатайствовать по судебным делам, но, как правило, малой значимости, к участию в политических процессах они не допускались»[12]. Качество их работы значительно уступало качеству профессиональных присяжных поверенных, так как требования, предъявляемые законом к частным поверенным, были заниженными. Частными поверенными могли быть лица, получившие высшее юридическое образование или удостоверившие суд в своих познаниях. При этом закон не устанавливал, в чем заключалось такое удостоверение. Они не были объединены в какую-либо организацию, в которой могли бы повышать свой профессиональный уровень, которая бы защищала, охраняла и направляла их деятельность. Дисциплинарную ответственность частные поверенные несли перед теми судами, при которых они состояли. Организация данного института была крайне несовершенной.

«Вводя институт частных поверенных из-за недостатка присяжных, законодатели имели в виду ведение ими только гражданских дел. Но частные поверенные, пользуясь предоставленным им ст. 565 Устава уголовного судопроизводства правом, очень быстро сориентировались в ситуации и стали активно вести уголовные дела»[13].

Надо сказать, что Уставы 1864 года не уделили должного внимания вопросу о помощниках присяжных поверенных, только вскользь упомянув о том, что, занимаясь в течение пяти лет судебной практикой под руководством поверенных в качестве помощников, они могли впоследствии стать присяжными поверенными. Закон 1874 г. уравнял помощников присяжных поверенных с частными поверенными и дозволил им получать из судов свидетельства и заниматься самостоятельной судебной практикой на правах частных поверенных. «Вследствие этого, положение помощников приобрело двойственный характер: с одной стороны, они «стажеры», кандидаты в адвокатуру, занимающиеся практикой под руководством присяжных поверенных, а с другой стороны, в качестве частных поверенных, настоящие адвокаты, имеющие право самостоятельно вести дела»[14]. При таких обстоятельствах подготовка к адвокатуре свелась почти к нулю.

Процессуальные права и обязанности адвоката различались в зависимости от периодов процесса. Участие защитника в стадии предварительного расследования не допускалось. Знакомиться с делом адвокат мог только перед самым началом судебного разбирательства, уже после составления обвинительного акта. «В течение всего времени до судебного заседания функции защитника сводились к ознакомлению с делом и предъявлению суду ходатайств в интересах подсудимого»[15]. Только на судебном следствии обвинение и защита являлись процессуально равными сторонами. При производстве судебного следствия присяжный поверенный допрашивал свидетелей, представлял новые доказательства, заявлял необходимые по делу ходатайства, выступал в прениях.

К концу 80-х годов XIX века из Судебных уставов 1864 года были исключены многие демократические институты, изменено судопроизводство по государственным преступлениям, резко сокращен круг дел, рассматриваемых судом присяжных. Устройство адвокатуры также претерпело большие изменения. С начала 70-х годов адвокатура стала подвергаться гонениям и ограничениям со стороны властей, начали вводиться изменения в законодательство, касающееся адвокатуры. Так, в 1875 году в процессе создания новых судебных органов было приостановлено учреждение советов присяжных поверенных там, где они еще не были образованы. Сословные учреждения успели образоваться только в трех округах: Петербургском, Московском и Харьковском. В 1889 году в рамках судебной контрреформы было приостановлено создание отделений присяжных поверенных. В местностях, где не было советов присяжных поверенных, контроль за деятельностью последних возлагался на судебные органы.

«В 1890 г. была образована и начала действовать правительственная Комиссия «для пересмотра существующих о поверенных по судебным делам узаконений», которая составила проект изменений в правилах Судебных уставов о поверенных, что явилось серьезным шагом в осуществлении судебной контрреформы.[16]» Царизм приложил немалые усилия к тому, чтобы еще сильнее ущемить права присяжных поверенных и свести на нет их способность к проявлению демократических настроений. «С ходом дальнейшего развития капитализма в России основная масса адвокатов все более превращается в юрисконсультов и поверенных, служащих интересам банков, железных дорог, акционерных обществ и помещиков-промышленников»[17]. Это определяло политическое лицо большинства адвокатов в конце XIX столетия и начале XX века.

Таким образом, подводя общие итоги по проблеме формирования и развития российской адвокатуры в досоветский период, можно сделать следующие выводы:

1. В результате судебной реформы 1864 года впервые в истории России учреждается профессиональная адвокатура (институт присяжных поверенных) как самостоятельное звено судебной системы, ставшей неотъемлемой частью нового судопроизводства. Присяжные поверенные - это установленные в государственных интересах лица свободной профессии. Сословие присяжных поверенных было объединено внутренним самоуправлением в виде выборных органов - советов присяжных поверенных и внешним надзором высших судебных мест. Наряду с присяжной адвокатурой ведением уголовных и гражданских дел занималась частная адвокатура, качество работы которых значительно уступало.

2. Задуманная на высоком уровне система адвокатуры быстро деформировалась. Проведение судебных контрреформ существенным образом изменило положение адвокатуры, исказило принципы ее организации.

3. Несмотря на деформацию, значение Судебных уставов 1864 года трудно переоценить. Многие из закрепленных в них положений имели весьма прогрессивное значение и нашли свое отражение в современном законодательстве.

---

[1] Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60-80 годы 19 века. М., 1987. С. 12-13.

[2] Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893 // СПС «Гарант»

[3] Черкасова Н.В. Указ. соч. С. 14.

[4] Демидова Л.А. Адвокатура в России: Учебник для вузов. 2005 // СПС «Гарант»

[5] Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С.772.

[6] Конин В.В. Судебная реформа: присяжные заседатели и присяжные поверенные //Администратор суда. 2008. №4 СПС «Консультант Плюс»

[7] Глушаченко С.Б., Тотоев Р.Р. Адвокатура в российской империи в аспекте судебного реформирования 1864 г. // История государства и права. 2008. №13. С. 13.

[8] Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. См. Учреждение судебных установлений. Том 8. М., 1991. С. 71.

[9] Там же. С. 75.

[10] Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков…

[11] История российской адвокатуры: краткий обзор (Редакционный материал) // Адвокат. 2006. № 9. СПС «Гарант»

[12]Анохина С.В. Адвокатура в России во второй половине 19 в. // Право и политика. 2007. № 9. С. 104.

[13] История российской адвокатуры: краткий обзор. (Редакционный материал) // Адвокат. 2006. № 9. СПС «Гарант»

[14] Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893 // СПС «Гарант»

[15] Анохина С.В. Адвокатура в России во второй половине 19 в. // Право и политика. № 9. 2007. С. 102.

[16] Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60-80 годы 19 века. М., 1987. С. 5.

[17] Там же. С. 115.