Докторант PhD

по специальности: 12.00.00 – юридические науки

Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева

Республика Казахстан (г. Астана)

Канатов Танат Канатович

Уголовная ответственность и наказание за нарушение авторских прав

Согласно Бернской конвенции «Об охране литературных и художественных произведениях» ст.6 bis. Неимущественные права:

(1) Независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора.

(2) Права, признанные за автором на основании предшествующего пункта, сохраняют силу после его смерти, по крайней мере, до прекращения имущественных прав и осуществляется лицами и учреждениями, управомоченными на это законодательством страны, в которой истребуется охрана.

(3) Средства защиты для обеспечения прав, предоставляемых настоящей статьей, регулируется законодательством страны, в которой истребуется охрана [1].

В законодательстве РК предусмотрена ответственность за нарушение авторского права. И это не случайно когда наше государство достигло определенного развития права на современном этапе. Республика Казахстан подписала ряд многосторонних, двусторонних международных договоров, где гарантирует соблюдение прав авторов. Сейчас стоит острая необходимость усиление этой защиты. Наше законодательство пошло по пути усиления ответственности, в том числе и уголовной. Многие сведущие в этом вопросе полагают, что усиление ответственности это не панацея от всех бед. При детальном рассмотрении 184 статьи Уголовного Кодекса РК приходишь к выводу, что она целесообразна, и отвечает современным реалиям. С 1 января 1998 года вступил в силу Уголовный кодекс РК. Статья 184 УКРК «Нарушения авторских и смежных прав» и статья 184-1 «Нарушения прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем» - они обеспечивают защиту в полном объеме.

По многочисленным экспертным оценкам ХХI век - будет веком бурного развития интеллектуальной собственности. Прогресс каждого государства, в том числе и Казахстана, будет зависеть от того, насколько эффективно оно сможет использовать умственный потенциал своих граждан, интегрируясь в мировую экономику. Возможным это станет только в случае, грамотного правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Оборот незаконно производимых и распространяемых носителей с аудио-, видеопроизведениями составляет от 70 до 80%, с компьютерными программами – до 90%. Высокие доходы притягивают к индустрии производства объектов авторского и смежных прав организованную преступность. Действует помимо легальной, хорошо отлаженная криминальная отрасль, где занято большое количество людей, организованы поставки сырья и материалов, сбыт готовой продукции. Незаконная деятельность порождает такие явления как: незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, уплаты авторского вознаграждения авторам, недобросовестную конкуренцию, обман потребителей и, конечно же, несравнимый урон компаниям и предпринимателям которые на законных основаниях занимаются поставкой и продажей в специализированных магазинах аудио-, видео продукции.

Правоохранительные органы, общественные организации, сами авторы и правообладатели предпринимают определенные меры по противодействию интеллектуальному пиратству, однако их результаты не соответствуют сложившейся обстановке в данной сфере. Катастрофическое положение в области защиты объектов интеллектуальной собственности создало реальную угрозу для дальнейшего развития этой деятельности, предопределило наступление отрицательных последствий для страны, в целом включая возможность применения к Республике Казахстан жестких экономических санкций, а также отсрочку принятия ее в члены Всемирной Торговой Организации.

Ст. 184 Уголовного Кодекса РК (далее УК РК) предполагает привлечение к уголовной ответственности виновного в нарушении авторских и смежных прав и в качестве существующего признака состава преступления использует понятие крупного ущерба определяемого по усмотрению суда.

Вопрос о критерии крупного ущерба (ст. 184 УК РК) является камнем преткновения. Нет четкого определения «крупного ущерба», единственное оно исчисляется в определенных МРП или по Российскому законодательству в МРОТ. Если у продавца изымают контрафактную продукцию на значительную сумму, можно с уверенностью говорить о том, что данное лицо ведет по своей сути промысел, который нарушает авторские или смежные права, - в этом повышенная общественная опасность содеянного. Полной справедливости в указанных вопросах пока не достигнуто [2]. Что же касается судов общей юрисдикции Республики Казахстан, то они в своей практической деятельности пока руководствуются устаревшим постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986г., «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» [3, С.19].

На сегодняшний день в Республике Казахстан принято нормативное постановление Верховного Суда «О судебной практике по применению ст. 67 УК РК» где сказано следующее: «К вреду, подлежащему заглаживанию лицом, совершившим преступление, следует относить любой вред, причиненный потерпевшему преступлением: моральный, физический и имущественный, при этом должны учитываться не только прямые, но и косвенные потери, связанные с преступлением, в том числе расходы, понесенные в связи с участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя. Заглаживание вреда может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, возврате похищенного или предоставлении равноценного имущества, выплате денежной компенсации, приобретении лекарств, санаторно-курортных путевок, принесении извинения потерпевшему и других формах, не запрещенных законом [4]. Исходя из смысла данного постановления Верховного Суда можно прийти к выводу о том, что можно сгладить вред, причиненный владельцу авторского права всеми вышеперечисленными способами. Это по нашему мнению дает лазейку нарушителям авторского права т.к. нарушитель, заведомо зная об этом постановлении, будет ее использовать в «своих целях», что даст ему постоянно избегать уголовной ответственности. Дабы избежать, этого необходимо ужесточить уголовное законодательство РК по вопросам именно касающееся авторского и смежных прав путем исключения действия постановления ВСРК на данные преступления.

Подводя итог данной статьи необходимо цитатой Концепцией правовой политикой Республики Казахстан: «Одним из приоритетных направлений развития гражданского права должно стать дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего право на объекты интеллектуальной собственности. Оно должно основываться на соблюдении интересов авторов, а также интересов экономической, технологической и информационной безопасности Казахстана. Необходимо принять ряд законодательных и подзаконных актов, касающихся создания и использования научно-технических достижений, которые, в свою очередь, позволят реализовать на практике комплекс мероприятий, направленных на защиту прав, свобод и интересов граждан – обладателей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и владельцев указанных объектов» [5].

Список использованной литературы:

1. Бернская конвенция «Об охране литературных и художественных произведений». Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971г.

2. Ибрагимов З.А., Завидов Б.Д., Горюнова Е.Н, «Законодательное регулирование вопросов защиты авторских и смежных прав и причины роста пиратства в России». Журнал Юрист РФ № 7. 2001г.

3. БВС СССР. 1986. № 3. С.19.

4. О судебной практике по приминению статьи 67 Уголовного Кодекса Республики Казахстан от 21 июня 2001 года №4 с изменениями и дополнениями от 11 июля 2003г. №6.

5. Концепция правовой политики Республики Казахстан (Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949.