Право/11. Криминалистика и судебная медицина

Баранов Владислав Михайлович

ФГБОУ ВО «СГЮА», магистрант

Лица, не подлежащие допросу в качестве свидетелей по ч. 3 ст. 56 УПК РФ:

проблемы законодательной регламентации

Уголовно-процессуальный кодекс [1] в качестве лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, в ч. 3 ст. 56 перечисляет: судью, присяжного заседателя (об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу); адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого (об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого); адвоката (об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь); священнослужителя (об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди); члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы без их согласия (об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий); должностное лицо налогового органа (об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3], и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях; арбитра (третейского судью) (об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

Но, полагаем, данный перечень является неполным и нуждается в дополнении.

Так, Давыдова Н.Н. предлагает дополнить этот список следующими лицами, которые не могут быть допрошены: нотариусом (без его согласия и согласия лица, которому оказывались нотариальные услуги, об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением им своих полномочий); Уполномоченным по правам человека, Уполномоченным по правам ребенка (без их согласия и согласия лиц, которые к ним обращались, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий); штатными негласными сотрудниками оперативных подразделений (оперативно-технических, оперативно-поисковых и иных), гражданами, сотрудничающими с оперативно-розыскными органами на конфиденциальной основе (без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий) [5].

Но считаем, что и этот перечень должен быть доработан.

Так, при получении и проверке свидетельских показаний должна учитываться возможность дачи лицом показаний. Ранее действовавший УПК РСФСР (ч. 2 ст. 72) устанавливал запрет допроса лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Данная норма должна быть закреплена, по нашему мнению, и в действующем законодательстве. Но психическое или физическое состояние лица возможно достоверно определить только посредством специального экспертного исследования [4].

В. Будников в перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, предлагает включить и других должностных лиц, создающих надлежащие процессуальные условия для обеспечения правосудия: следователя, дознавателя, прокурора [4]. Следует отметить, что данных лиц можно допрашивать, так как невозможность допроса судьи, присяжных заседателей и адвокатов связана в первую очередь с тем, что они не являются стороной обвинения по уголовному делу. И в целях соблюдения принципа состязательности сторон не могут выступать на ее стороне. Внесенные относительно недавно изменения в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в части специальной оговорки, что адвокат и защитник может быть допрошен в качестве свидетеля по ходатайству или с согласия лица, которому он оказывал помощь, это подтверждают.

В Федеральном законе от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ст. 9) предусмотрен запрет на разглашение аудиторской тайны [2]. В связи с чем, видится необходимость включения аудиторов в список лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей по обстоятельствам, которые стали им известны в результате исполнения должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что ч. 3 ст. 56 УПК РФ нуждается в дополнении.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I), ст. 4921. Далее по тексту – УПК РФ.

2. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1, ст. 15.

3. Федеральный закон от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 24, ст. 3367.

4. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 30. СПС «Гарант-Аналитик». Дата обращения: 14.08.2017.

5. Давыдова Н.Н. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе России // TRENDS OF MODERN SCIENCE - 2015: Materials of the XI International scientific and practical conference. Editor: Michael Wilson. 2015. Издательство: Science and Education LTD. С. 106 – 110. С. 110. Ранее аналогичные вопросы рассматривали: Сидорова Н.В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: История, современное состояние: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 8; Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам // СПС «Гарант». Дата обращения: 30.08.2013 и др.