Преподаватель Данакари В.Г, студентка Меликян Д.Ю.

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, Россия

Судебные ошибки и их причины.

Что такое судебная ошибка? Ошибка - термин не юридический, а математический. Большая Советская Энциклопедия толкует ошибку как просчет, погрешность, промах, отклонение результатов измерений от истинных значений, измеряемых величин.

Наряду с термином судебная ошибка в литературе используется как тождественное понятие нарушение законности. Это юридический термин в уголовно-процессуальной литературе высказывается мнение, что незачем вводить не юридический термин, когда можно использовать понятие нарушение законности. Судебная ошибка - это нарушение закона, законности. Следовательно, понятие судебная ошибка гораздо уже, чем термин нарушение законности. Допустить нарушение законности можно различными путями: преднамеренно нарушить нормы материального или процессуального права или допустить судебную ошибку - действие, не приводящее к достижению поставленной цели - установлению истины по каждому делу, - принятие неверного решения в уголовном судопроизводстве.

Судебная ошибка имеет некоторую специфику. Во-первых, субъектом судебной ошибки всегда будет суд, как единственный государственный орган, имеющий право осуществлять правосудие на территории Российской Федерации. Во-вторых, как отметил Е.В. Леонтьев, весь спектр взглядов на природу судебной ошибки обусловлен, как правило, таким критерием, как наличие или отсутствие вины допустившего ошибку субъекта.

Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения.

Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок невозможно. Самыми распространенными среди них являются непрофессионализм судей, некачественное предварительное расследование, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы законодательства и др.

Н.Д.Добровольская делит причины судебных ошибок на субъективные и объективные. Первые, это: неполнота и односторонность расследования, недостаточное использование судьями контролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании; недостаточность непрофессиональных знаний и опыта работы у некоторых судей; небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматриваемых дел; недостаточное критическое отношение к материалам и выводам предварительного следствия.

Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных понятий, существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценке конкретных обстоятельств дела или отдельных юридических признаков совершенного преступления; трудности квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении ряда категорий дел; выяснение в процессе судебного разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и в результате представления дополнительных материалов в кассационную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих стадиях процесса; специфика действующего порядка назначения судебного заседания.

Е.Смоленцев отмечает, что многие судьи поверхностно изучают материалы уголовных дел, назначают их к слушанию в судебном заседании после ознакомления лишь с обвинительным заключением. В результате они оказываются в плену у материалов следствия, не верят подсудимому, отрицающему свою вину, отказываются и не прислушиваются к заявлениям обвиняемого или его защитника.

Нередки случаи отмены приговоров из-за нарушений требований ст.ст. 73 и 304 УПК РФ, когда в приговоре не содержится описания преступного деяния, способов его совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда или же фактические обстоятельства не соответствуют выводам, изложенным в решении.

Анализ судебной практики по делам, где наказание назначается подсудимому при совершении им нескольких преступлений показал, что судьи не всегда правильно решают один из важных и сложных уголовно-правовых вопросов о назначении справедливого наказания с учетом множественности преступных деяний и характера их совокупности. Одна из причин допускаемых при этом судом ошибок - сходство совокупности преступлений, о которой говорится в ст. 69 УК РФ, с совокупностью приговоров. В обоих случаях в отношении подсудимого уже имеется приговор по ранее рассмотренному делу. Поэтому, решая вопрос о совокупном назначении наказания, суд иногда руководствуется правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Нарушение сроков рассмотрения дел в судах препятствует своевременному, быстрому применению уголовно-правовых мер в отношении лиц, совершивших преступления и в конечном итоге снижает эффективность борьбы с преступностью.

Но не малая часть судей и представителей юридической науки не считают важной задачей обеспечение своевременного рассмотрения дел в судах. Естественно, законность приговора важнее, чем срок его вынесения. Длительные сроки рассмотрения дел приветствуются как средство укрепления законности (не назначая к слушанию и не рассматривая подолгу дела, судьи, якобы, глубже изучают их). Но в ряде случаев отдаление по времени вынесения приговоров серьезно снижает либо вовсе устраняет саму целесообразность и необходимость принятия решений.

Если быть объективным, то винить в этом только судей нельзя. Изучение положения на местах, обобщение по делам и проверка жалоб показывают, что основная причина волокиты в судах - низкий уровень организации труда и исполнительской дисциплины, отсутствие должной требовательности к кадрам и контроля за прохождением дел. Значительное число дел длительное время находится в судах без движения в результате розыска подсудимых, восполнения пробелов предварительного следствия и т.п. Рассмотрение дел откладывается из-за неявки участников процесса (и если для определенной категории неявившихся можно применить штрафные или дисциплинарные санкции, то, как быть с народными заседателями, которых не отпускают с работы).

Нарушается процессуальное законодательство и при слушании уголовного дела. Например, закрепленный в Конституции принцип гласности судебного разбирательства на практике реализуется далеко не в полном объеме. Большинство дел рассматриваются в кабинетах судей, поэтому на таких заседаниях присутствуют только участники процесса. Хотя рассмотрение дела в зале судебного заседания, как правило, ничего не меняет, т.к. заседания проводятся в рабочее время, и посещать их могут только те, кому нечего делать. Да судьи и не возражают против такого положения дел и, напротив, нередко относятся к регулярно посещающим судебные заседания гражданам как к бездельникам, забывая, что ст. 241 УПК РФ допускает закрытое рассмотрение дел лишь в исключительных случаях.

Статьи 267, 268 и др. УПК РФ требуют, чтобы каждому участнику процесса суд разъяснил его процессуальные права и обеспечил их реализацию. Что значит разъяснить право? Это достаточно полно, в понятной для участника процесса форме довести до его сведения и понимания содержание и порядок реализации его прав. На практике же судьи подменяют разъяснение прав пересказом содержания соответствующей статьи УПК. Зачастую незнание или непонимание участниками процесса своих прав ведет к совершению судебной ошибки.

С учетом всего изложенного можно определить судебную ошибку как оперативно-противоправную погрешность в деятельности суда, выраженную в нарушении нормы права, препятствующую достижению целей гражданского судопроизводства и устраняемую в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: ГроссМедия, 2006. – 176с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М. Юрист, 2006. – 160с.

3. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе [Текст] / Г.А. Жилин. – М.: Феникс, 2001. – 27с.

4. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе [Текст] / И.М. Зайцев. – Саратов: Терра-Можайск 1987. – 9с.

5. Леонтьев Е.В. Ошибка судьи в механизме реализации норм гражданского процессуального права [Текст] / Е.В. Леонтьев. – Саратов: Юрист, 2003. – 129с.

6. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в уголовном процессе [Текст] / Т. Н. Добровольская. – М.: Юрист, 1999. – 112с.