Психология и социология/12.Социальная психология

А.В. Мушич-Громыко

Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск

О роли социального самосознания в социологии труда и социальной политике

(на примере социально-политической теории К. Манхейма)

Актуальность проблем, связанных с управлением социальными системами и социальной сферой в целом, обусловлена качественными изменениями, происшедшими и происходящими в современном мире.

Говоря об общих проблемах социологии труда и социологии политики, следует выделить среди них важнейшие: необходимость критического анализа и оценки современных концепций социологии труда; востребованность аналитики предметной направленности и тенденций развития данной области социальной политики в целом; детальное рассмотрение социальных теорий с позиций возможностей тесного взаимоувязывания с потребностями реально функционирующего производства и труда, а также разъяснение структуры такого рода теорий с позиций объективной логики её функционирования. Перечисленные проблематизации описаны в виде целевых задач Ж.Т. Тощенко в его работе «Предмет и структура социологии труда». Развивая свою мысль о необходимости интегрированного анализа общих вопросов социологии труда и социологии политики, Ж.Т. Тощенко указывает на то, что такого рода потребность обусловлена прежде всего тем, что «внимание к этой отрасли знания в социологии серьёзно ослабло, уступив место другим проблемам экономической жизни общества» [1].

В этой связи небезынтересно рассмотреть аспекты социального самосознания, которое можно представить в виде ядра социальной сферы, формирующего социального индивида → личность, прежде всего.

Социальное самосознание, его природа и сущность, в своём понятийном выражении различаются к примеру с понятием самосознания сугубо философским или, к примеру, психологическим. Социальное самосознание, согласно контексту нашей работы, это прежде всего важнейший элемент (ядро) социализации, как совокупность способов формирования навыков и социальных установок индивидов и соответствующих им социальных ролей [2, c.51]. В этом ключе становится ясной расстановка сил в теории К. Манхейма, когда именно социализация включает в себя две стороны: процесс усвоения культуры, групповых норм и ценностей; формирование «Я» – личности человека.

Целью статьи, таким образом, является краткое рассмотрение идеи места и роли социального самосознания в социально-политических воззрениях К. Манхейма. Наиболее полно этот вопрос освещён венгерско-немецким социальным учёным в его книге «Проблема интеллигенции: Исследование её роли в прошлом и настоящем».

Манхейм избирает цивилизационный подход, где основой выступает идея цикличности. В этом смысле его можно отнести к мыслителям – «циклистам», наряду с Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, П. Сорокиным и др. Но, (что совершенно естественно), описывая совокупную историю человеческого общества в виде социальных общностей, К. Манхейм опирается на основания, отличающие его концепцию от других. Таким основанием у него становится социальное самосознание. С самых первых строк автор обозначает аппелятивы своей теории. «Мы живём в период возрастающего самосознания. Наша эпоха отличается от других не принципиально новой верой, а именно ростом самосознания и интереса к самим себе» [3].

Рассматривая динамику социального самосознания, Манхейм рассматривает его цикличность как, прежде всего, смену парадигм мышления в общей глобальной связи с явлениями Природы и Мира. Такого рода парадигмальное (принципиальное) обновление распространяется на все институализированные области социальной сферы – от индивида до общества в целом. При этом интересен момент того, что, описывая социальные, политические, культурные и экономические влияния на обновление (рост) социального самосознания, Манхейм не останавливается подробно на вопросе иерархии синхронизированности, хотя совершенно естественно предположить, что социальная динамика роста самосознания различна у каждого индивида и тем более у социальных групп и, конечно, [у] социальных теорий и практических методик. Исходя из общего контекста направленности работ Манхейма, такой подход есть следование его собственному принципу «не растворения», но всё же следует признать, что такие синтезациии требуют значительной предварительной подготовки гипотетического [воспринимающего] такого рода идеи.

Ключевым социальным ассоциативом понятию социального самосознания, согласно логике Манхейма, выступает «изменение», которое сам мыслитель раскрывает как «наблюдаемые действия и периодически возникающие перед людьми дилеммы» [3]. Исходя из последнего обстоятельства, социальное самосознание на индивидуально-личностном уровне получает статус «формы самооценки», на уровне общественном – возможность изменения (в разной степени адекватности), «овладения обстоятельствами», в которых находятся люди.

Итак. Формы развития социального самосознания как мыслящей социальной материи обозначаются двумя основными движущими силами: самооценка и управление. Объединяющим и демаркационным одновременно для этих социальных «движителей» выступает «сознательная реакция на социальные изменения».

Примечательно, что в этой части статусного описания социального самосознания, Манхейм указывает на то, что такого рода реакция – «только современный феномен». Соответственно этому, актуально возможным социальное самосознание делают два фактора. «Во-первых, современное общество разработало множество различных видов контроля, заменившего принудительную власть в качестве основной гарантии господства и подчинения. Во-вторых, современное общество предполагает широкий воспитательный и дисциплинарный контроль, осуществляемый первичными группами и общественными организациями». Нетрудно заметить, что определениями – «маркерами» здесь выступают воспитание, дисциплина и контроль, когда Манхейм вместе с тем обосновывает идею «свободного рабочего» и «свободного партнёрства, основанного на договоре».

Думается, что даже такой весьма краткий экскурс к описанию социального самосознания как движущей силы социологии труда и социологии политики в социально-политической теории К. Манхейма позволяет усмотреть актуальность необходимости обращения к его идеям именно с тех позиций, что обозначены в начале работы. Важнейшим здесь, по нашему мнению, может выступать рассмотрение феномена диспропорционального развития человеческих способностей. Итоговым определением социального самосознания, указателем его природы и принципов (стилей мышления) в развитии могут служить следующие слова мыслителя: «Система труда ради прибыли и денежного вознаграждения находится в процессе дезинтеграции. Люди стремятся достичь стабильного уровня жизни, однако кроме этого они хотят чувствовать, что они полезные и важные члены общества, в котором они живут. В то время как в массах пробуждаются эти чувства, в рядах богатого и образованного меньшинства происходит раскол. Для некоторых – их высокое положение и накопление благ означают, прежде всего, возможность наслаждения неограниченной властью; для других же – возможность применить свои знания и умения. Осуществляя руководство и взяв на себя ответственность» [4, с.48].

Литература:

1. Тощенко Ж.Т. Предмет и структура социологии труда. // Социс. – 2003. - №3.

2. Сорвин К.В., Сусоколов А.А. Человек в обществе: Система социологических понятий в кратком изложении. – 2-е изд., испр. и дополн. – М.: SPSL – «Русская панорама», 2005. – 256 с. – (Серия Scientia Vinces).

3. Манхейм К. Проблема интеллигенции: Исследование её роли в прошлом и настоящем // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. – М., СПб. : Университетская книга, 2000. – 501 с.

4. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом. – М., 1992.

5. Рахшмир П. Диагнозы и рецепты Карла Манхейма. // Новый компаньон. Пермская деловая и политическая газета. - №15 (122) от 16.05.2000.

6. Кравченко А., Щербина В. Социология труда и производства // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Изд-во ИС РАН, 1998. – 696 с. – Глава 10. Социология труда и производства.

ЗАЯВКА

на участие в конференции

Фамилия Мушич-Громыко

Имя Айвика

Отчество Владимировна

Место работы АНО УО «Центр космологии»

Должность Зам.директора

Ученая степень Аспирант

Название вуза Новосибирский университет экономики и управления

Кафедра философии

Страна Россия

Адрес 630110, г.Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д.45, кв.24

Тел. дом. 8-(383) 271-72-58

e-mail cosmology@ngs.ru

Форма участия заочная

Тема доклада О роли социального самосознания в социологии труда и социальной политике

(на примере социально-политической теории К. Манхейма)