Экономические науки/6. Маркетинг и менеджмент

Стрільчук Р.М.

Рівненський державний гуманітарний університет

Методика виявлення та ключові фактори формування стратегічних можливостей інноваційно активних машинобудівних підприємств

Виявлення стратегічних можливостей є життєво важливим для будь-якого підприємства, що функціонує на ринку. Особливо актуальним дане питання постає для сектору інноваційно активних машинобудівних підприємств (ІАМП), від результативності діяльності яких залежить експортна орієнтованість економіки та розвиток стратегічно важливих галузей економіки. Саме тому розробка методики та виявлення ключових факторів формування стратегічних можливостей ІАМП є важливим науковим і практичним завданням.

В економічних джерелах, де розглядаються проблеми формування та реалізації стратегічних можливостей підприємств нині розгорнута наукова полеміка навколо досліджуваної проблематики. Вона знайшла своє відображення в працях таких вчених як Ансофф И. [1], Амбросова В.М. і М.С. Приймак [2, с. 54-60], Г.В. Блакита [3, с. 5-7], Дженстер П., Хасси Д. [4], Дж. Джонсон, К. Шоулз, Р. Уіттінгтон [5, с. 159-218]. Разом з тим, вивчення змісту їхніх наукових праць підкреслює частковий або вузькоспеціалізований підхід з питань формування стратегічних можливостей підприємств або їхнього діагностування, але в сучасних умовах актуальним є виявлення ключових факторів формування стратегічних можливостей підприємств або корпорацій, їх адаптація до умов функціонування вітчизняних підприємств.

Попередні результати оцінки рівня ефективності реалізованих стратегій, конкурентоспроможності стратегічного потенціалу та прибутковості діяльності ІАМП представлено у табл. 1.

Таблиця 1

Оцінка рівня ефективності реалізованих стратегій, конкурентоспроможності стратегічного потенціалу та прибутковості діяльності

Назва підприємства	Ефективність антикризових стратегій	Конкуренто-спроможність стратегічного потенціалу	Прибутковість діяльності
ПАТ «Азовзагальмаш»	достатній	високий	середній
ПАТ «Мотор Січ»	достатній	високий	високий
ПАТ «Дніпровагонмаш»	достатній	високий	високий
ПАТ «Луганськтепловоз»	достатній	достатній	достатній
ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод»	середній	високий	середній
ПАТ «Турбоатом»	середній	високий	високий
ПАТ «Дизельний завод»	достатній	низький	середній
ПАТ «Сумський завод насосного та енерге-тичного машинобудування «Насосенергомаш»	середній	високий	високий
ПАТ «Норд»	середній	середній	середній
ПАТ «Харківський підшипниковий завод»	достатній	середній	достатній
АТ «СКФ Україна»	достатній	високий	достатній
ПАТ «Автокраз»	достатній	достатній	високий
ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»	середній	низький	високий
ПАТ «ФЕД»	середній	високий	високий
ПАТ «Сумське машинобудівне науково- виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»	достатній	високий	високий
ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор»	достатній	середній	високий
ПАТ «Гідросила»	достатній	високий	високий
ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод»	високий	середній	достатній
ДП «Автоскладальний завод №1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»	середній	низький	низький
ПАТ «Карлівський машинобудівний завод»	достатній	низький	достатній
ПАТ «Завод «Фіолент»	достатній	середній	високий
ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків»	середній	середній	високий
ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»	високий	середній	високий
ПАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод»	достатній	низький	високий
ПАТ «Елміз»	достатній	середній	високий
ПАТ «Маяк»	середній	низький	високий
ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів «Чезара»	середній	низький	низький
ПАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «Вндікомпресормаш»	середній	низький	високий
ПАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»	середній	середній	достатній
ПАТ «Хорольський механічний завод»	високий	низький	високий

Серед кола обстежених підприємств виявлено ті, що мають високий та (або) достатній рівень усіх показників (ефективність стратегій, конкурентоспроможність стратегічного потенціалу, постійне підтримування прибутковості діяльності). Це 7 підприємств, частка яких від загальної кількості досліджуваних машинобудівних підприємств становить 23,3 %. Це – ПАТ «Мотор Січ», ПАТ «Дніпровагонмаш», ПАТ «Луганськтепловоз», АТ «СКФ Україна», ПАТ «Автокраз», ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», ПАТ «Гідросила». Дві оцінки високого та одну середнього рівнів мають 4 підприємства – ПАТ «Турбоатом», ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», ПАТ «ФЕД», ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» (13,3 %).

Оцінки високого, достатнього та середнього рівня отримали 5 підприємств (16,6 %) – ПАТ «Азовзагальмаш», ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор», ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», ПАТ «Завод «Фіолент», ПАТ «Елміз», виключно середнього рівня – ПАТ «Норд» (3,3 %), виключно середнього або низького рівня – 2 підприємства (6,7 %): ДП «Автоскладальний завод №1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів «Чезара». На підприємства, що отримали інші оцінки припадає 36,8 %.

Виявимо стратегічні можливості ІАМП за допомогою даних табл. 2.

Таблиця 2

Методика виявлення стратегічних можливостей ІАМП

Тип стратегічних можливостей	Рівень конкурентоспроможності стратегічного потенціалу	Рівень ефективності впроваджуваних антикризових стратегій	Чистий прибуток від здійснюваної діяльності
Унікальні	Високий	Високий, достатній або середній	Високий, достатній або середній
Потенційні	Достатній або середній	Високий, достатній або середній	Високий, достатній, середній або низький
Наявні	Низький	Достатній або середній	Високий, достатній, середній або низький

Розподіл підприємств за унікальними, потенційними та наявними стратегічними можливостями представлено у табл. 3.

Таблиця 3

Розподіл досліджуваних ІАМП за типом стратегічних можливостей

Тип стратегічних можливостей	ІАМП, що віднесено до даної групи
Унікальні	ПАТ «Азовзагальмаш», ПАТ «Мотор Січ», ПАТ «Дніпровагонмаш», ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ПАТ «Турбоатом», ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», АТ «СКФ Україна», ПАТ «ФЕД», ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», ПАТ «Гідросила»
Потенційні	ПАТ «Луганськтепловоз», ПАТ «Норд», ПАТ «Харківський підшипниковий завод», ПАТ «Автокраз», ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор», ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», ПАТ «Завод «Фіолент», ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків», ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», ПАТ «Елміз» та ПАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»
Наявні	ПАТ «Дизельний завод», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ДП «Автоскладальний завод №1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», ПАТ «Карлівський машинобудівний завод», ПАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод», ПАТ «Маяк», ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів «Чезара», ПАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «Вндікомпресормаш», ПАТ «Хорольський механічний завод»

Отже, до групи ІАМП, що характеризують унікальні стратегічні можливості відносять 33,3 % досліджуваних підприємств, потенційні – 36,7 %, наявні стратегічні можливості – 30,0 %.

Нижче наведено підсумкову таблицю, побудовану за допомогою аналітичного методу, застосованого до табл. 2.14, де зведено ключові фактори формування стратегічних можливостей досліджуваних ІАМП за виділеними групами (табл. 4).

Таблиця 4

Ключові фактори формування стратегічних можливостей ІАМП

Тип стратегічних можливостей ІАМП	Фактори формування виділених стратегічних можливостей
Унікальні	Виробничий, ринковий, зовнішньоекономічний
Потенційні	Виробничий, маркетинговий, зовнішньоекономічний
Наявні	Виробничий, фінансовий, інноваційно-організаційний

Таким чином, в сучасних умовах найбільш прогресивним є розвиток інноваційно активних підприємств, більша частина яких функціонує у секторі машинобудування, показники якого визначають внутрішні можливості та експортний потенціал економіки, що й вимагає поглибленого дослідження їхньої конкурентоспроможності. Лише орієнтація на довгострокові цілі та завдання допомагає підприємствам ефективно просувати свою продукцію на внутрішніх і зовнішніх ринках, тому в подальшому дослідженню підлягає стратегічний потенціал ІАМП.

Література:

1. Ансофф И. Стратегическое управление: [Сокр. пер. с англ.] / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Ивенко. – М.: Экономика, 1989. – 519 c.

2. Амбросова В.М. Деякі підходи до адаптивного моделювання стратегічних можливостей гірничо-збагачувальних підприємств Кривбасу / В.М Амбросова, Н.С. Приймак // Вісник Криворізького економічного інституту КНЕУ. – 2009. – № 4 (20). – С. 54-60.

3. Блакита Г.В. Систематизація об’єктів діагностування стратегічних можливостей фінансового розвитку торговельних підприємств / Г.В. Блакита // Вісник запорізького національного університету. – 2010. – № 4 (8). – С. 5-9.

4. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей / Пер. с англ. – М.: Изд. Дом «Вильямс», 2003. – 386 с.

5. Джонсон Джерри, Шоулз Кивен, Уиттингтон Ричард. Корпоративная стратегия: теорія и практика, 7-е издание: Пер. с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. – 800 с.: ил. – Парал. тит. англ.