К.пс.н. Чекрыгина Т.А.,

Таганрогский политехнический институт-филиал Донского технического университета, г.Таганрог, Россия

Исследование специфики проявления типа культурного мышления в современных социокультурных условиях

                 В данной статье описываются результаты теоретико-эмпирического исследования социокультурных детерминант идентификации личности, проводимого автором статьи с 1997 по 2013 гг. в южном регионе России на выборке 1260 человек (12-20 лет), одной из важных задач  которого стало  изучение  особенностей типа мышления,  присущего современной молодежи. В теоретической части исследования обосновывается мысль  о том, что культурные формы мышления являются  внутренними операциональными механизмами  социокультурной идентификации личности (Чекрыгина Т.А.,2013) [4]. В эмпирической части исследовании применялась модификационная методика определения типа мышления, методологической основой, которой является концепция Дж. Брунера  особенностей познавательной деятельности в условиях разных культур.  Развитие познавательной деятельности, по Брунеру, осуществляется путем становления трех основных способов (средств): предметных действий, образов восприятий и символов [1]. Суть позиции его состоит в том, что психическое развитие отдельного человека происходит в процессе усвоения средств культуры. Усвоение набора этих средств усиливает некоторые естественные двигательные, сенсорные и умственные способы познания. В частности, усиление интеллекта связано с усвоением и использованием сложных способов символизации, уровень развития которой различен в разные эпохи и у разных народов. Развивая идеи  Дж. Брунера,  мы исследуем,  как проявляется в современных социокультурных условиях  специфика  познавательной деятельности и в какой степени проявлен тот или иной тип культурного мышления.

        Мышление представляет собой обобщенную и опосредованную форму психического отражения человеком окружающей действительности, устанавливающую связи и отношения между познаваемыми объектами. Тип мышления - это индивидуальный способ аналитико-синтетического преобразования информации. Независимо от типа мышления человек может характеризоваться определенным уровнем креативности (творческих способностей).  Профиль мышления, отображающий доминирующие способы переработки информации и уровень креативности, является важнейшей личностной характеристикой человека, определяющей его стиль деятельности, склонности, интересы и профессиональную направленность. Можно выделить четыре  базовых типа мышления, каждый из которых обладает специфическими характеристиками.  1. Предметное мышление,   неразрывно связанное с предметом в пространстве и времени, при котором преобразование информации осуществляется с помощью предметных действий. При этом типе мышления существуют физические ограничения на преобразование,  операции выполняются только последовательно. Результатом является мысль, воплощенная в новой конструкции. Этим типом мышления обладают люди с практическим укладом ума. 2. Образное мышление  отделено от предмета в пространстве и времени. Здесь преобразование информации осуществляется с помощью действий с образами, нет физических ограничений на преобразование, операции можно осуществлять последова­тельно и одновременно. Результатом является мысль, воплощенная в новом образе. Этим мышлением обладают люди с художественным складом ума. 3. Знаковое мышление, при котором преобразование информации осуществляется с помощью умозаключений, знаки объединяются в более крупные единицы по правилам единой грамматики. Результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующего существенные отношения между обозначаемыми предметами. Этим мышлением обладают люди с гума­нитарным складом ума. 4. Символическое мышление, при котором преобразование информации осуществляется с помощью правил вывода (в частности, алгебраических правил или арифметических знаков и операций). Результатом является мысль, выраженная в виде структур и формул, фиксирующих существенные отношения между символами. Этим мышлением обладают люди с математическим складом ума.  Согласно Дж. Брунеру, мышление можно рассматривать как перевод с одного языка на другой. Следовательно, при четырех базовых языках возникает шесть вариантов перевода: предметно-образный (практический), предметно-знаковый (гуманитарный), предметно-символический (операторный), образно-знаковый (художественный), образно-символический (технический), знаково-символический (теоретический).   В каждой из этих шести пар возможны четыре перехода. Например, в первой паре образуются следующие переходы: 1) предметный переходит в образный, 2) образный переходит в предметный, 3) предметный переходит в предметный, 4) образный переходит в образный. В итоге образуются 24 перехода во всех шести парах. Выделяются следующие факторы мышления:1.практичность-теоретичность, гуманитарность-техничность, художественность-операторность; 2. конкретность-абстрактность.

        Анализ данных методики дает нам  интересные результаты, которые особенно  проявляются в сравнительном соотношении данных первого (2001г.) и второго (2009г.) этапах исследования первой и второй экспериментальной групп. Нам представляются  значимыми те данные, которые свидетельствуют о  том, что  показатель яркой выраженности креативности молодежи  вырос и  имеет тенденцию к увеличению. Мы видим значительное снижение количества испытуемых с теоретическим  (знаково-символическим) складом ума, однако  практический (предметно-образный) склад ума имеет тенденцию к увеличению и ярко выражена  тенденция увеличения испытуемых, имеющих художественный (образно-знаковый) склад ума, причем образная составляющая значительно доминирует над знаковой. Это косвенно свидетельствует о том, что у современной молодежи рациональное мышление имеет тенденцию к снижению, а мифологическое мышление  имеет тенденцию роста, что проявляется в высоких показателях художественного склада ума, то есть  образного мышления, для которого характерно то, что оно отделено от предмета в пространстве и времени, преобразование информации осуществляется с помощью действий с образами,  нет физических ограничений на преобразование,  мыслительные операции можно осуществлять последова­тельно и одновременно. Результатом является мысль, воплощенная в новом образе. Также мы отмечаем значительное снижение символического типа мышления. Однако эти данные нуждаются в дополнительных социально-психологических и психолого-педагогических исследованиях. Мы же по результатам нашего исследования можем отмечать только  проявляющиеся тенденции  в познавательной сфере молодежи. Далее мы переходим к сопоставительному анализу данных,  методики «Профиль мышления»  и   данных диференциально-диагностического  опросника (ДДО Е.А. Климова) возрастной группы 17 лет, как наиболее выразительному примеру  проявления специфики  профиля мышления в современных условиях. По концепции А. Ватермана [2] на  формирование идентичности влияет  профессиональная направленность личности. А. Ватерман выде­ляет четыре сферы жизни, наиболее значимые для формирова­ния идентичности:  выбор профессии и профессионального пути;  принятие и переоценка религиозных и моральных убеж­дений; выработка политических взглядов; принятие набо­ра социальных ролей, включая половые роли и ожидания в от­ношении супружества и родительства.  В целом специфика  мышления юношеского возраста  отражается в формировании профиля мышления, развивающегося на основе базовых типов мышления.  Именно профиль мышления определяет профессиональную направленность личности и  является одним из основных факторов ее самоидентификации.  Согласно  концепции Дж. Брунера [1] в юношеском возрасте  формируется  представление о мире   посредством мысленных   понятий,  т.е. путем  символического  отображения окружающего мира.   Согласно  концепции Л.С. Выготского [3] понятийное мышление  основывается на знаково-символической основе, то есть посредством формирования теоретического мышления. И здесь необходимо отметить, что теоретическое мышление слабо выражено оно составляет всего– 14% от общей выборки, при том,  что ярко проявляется тенденция к формированию понятийного типа мышления по символическому (математический склад ума)   или знаковому (гуманитарный склад ума) типу мышления.

        Для подтверждения статистической значимости и достоверности, полученных нами результатов, мы  провели факторный и кластерный анализ данных (программа SPSS). Данные факторного анализа свидетельствует о   выделении трех существенных факторов.  Наибольшую информативность (32,5%)  и факторный вес имеет первый фактор,  включающий в положительный полюс:  предметное, знаковое, образное мышление, креативность,  профессиональную направленность  - «человек - художественный образ».  Отрицательный полюс  данного фактора включает символическое мышление, профессиональную направленность «человек–техника». Этот фактор  является существенным, значимым, то есть между  художественным, гуманитарным и практическим профилями мышления и профессиональной направленностью «человек-художественный образ» у представителей нашей выборки проявляется статистически значимая корреляционная связь. Второй фактор (информативность 20,5%) объединяет  положительные полюса: профессиональную  направленность «человек-природа», «человек-знаковая система» и отрицательный полюс  - символическое мышление. Этот фактор также имеет выраженную информативность и статистический вес. Третий фактор (информативность 14,4%) еще более своеобразен и объединяет  положительный полюс: предметное мышление и профессиональную направленность «человек-техника» с отрицательным полюсом: профессиональной направленностью «человек-человек». Данные кластерного анализа существенно дополняют факторизацию и дают нам  яркую картину  парных корреляционных связей между профилем мышления и профессиональной направленностью. Особенно интересна проявившаяся в кластерном анализе корреляционная связь  профессиональной направленности  к профессиям типа «человек-человек» - «человек-техника» и символическим мышлением, которое непосредственно состоит в корреляционной парной связи с направленностью на профессию типа «человек-художественный образ».  Проявляется корреляционная связь  знакового мышления и  креативности, которые  непосредственно связаны с  образным мышлением. Это говорит о  выраженном проявлении художественного типа мышления и его непосредственной корреляции  с креативностью.

        Таким образом, в данной статье мы акцентировали внимание на своеобразие  культурных форм мышления  у современной молодежи, отметив  специфику культурного мышления в  выраженном проявлении художественного типа мышления и его непосредственной корреляции  с креативностью, при этом  тенденция роста креативности у представителей современной молодежи ярко выраженна .

Литература:

1.     Брунер Дж. Психология познания. М.,1977. - 412с.

2.     Waterman A.S., Finding Someone to be: Studies on the Role of Intrinsic Motivation in Identity Formation. Identity: An International Journal of Theory and Research, 2004.

3.     Выготский Л.С. Собр.соч.: В 6-ти т., Т. 3. Проблемы развития психики /Под ред. А.М. Матюшкина// История развития высших психических функций. М.: Педагогика. - 328 с.

4.     Чекрыгина Т.А. Метаморфозы социокультурной идентификации личности. Изд-во ДГТУ, Ростов-на-Дону,2013. 170с.