Адуев В.

Аспирант

кафедры теории и истории

государства и права ЧГУ.

г. Грозный

«Мехк-кхел» - в историко-правовом процессе вайнахов

В современный период, в силу проводимых стране реформ, уделяется важное внимание проблемам судебной системы и судебной власти ,и в основном обращают внимание на историко-правовые составляющие данной проблемы. Касательно судебной системы чеченцев, по мнению Д.Х.Сайдумова для него наиболее привлекательным стали «теоретический, историко-правовой, сравнительно-правовой анализ закономерностей и особенностей систем права и судов в Чечне и Ингушетии, формирующихся с учетом плюралистических и централистических тенденций правовой политики Российского государства.…» Научная проблема была реализована в диссертации представленной и успешно защищенной на соискание ученой степени доктора юридических наук. [1]

Как известно, система общественно-политического устройства Чечни XVI-го начала XIX-го вв. представляет собой сложный и довольно противоречивый процесс. Однако именно в этот период стало усиленно вызревать тенденция национальной консолидации. Политическая самостоятельность общин и обществ Чечни в то время объяснялась своеобразием типа хозяйства, натуральным способом производства, когда каждая община удовлетворяла свои потребности, не обращаясь к соседям. С развитием товара - денежных отношений в крае происходит разложение феодальных перегородок, это объясняется усилением взаимосвязей отдельных районов. Основную ячейку общественной организации чеченцев составляли отдельные тайпы и общины, объединявшиеся в несколько тайпов. «Сложившаяся система общественно – политического устройства того времени напоминала собой федеративную республику». [1]

Общины, в свою очередь, были объединены в несколько территориальных союзов – так называемых «вольных обществ». Что же касается местных исследователей, писавших в советский период по дореволюционной истории вайнахов, то они вообще не касались проблемы административно-политического устройства «вольных» обществ Чечни. Необходимо подчеркнуть, что «без правильного анализа рассматриваемого вопроса на примере «вольных» обществ вайнахов не может быть создана объективная картина общественно-политического устройства Чечни» [2].

В описываемое время чуть ли не во всех союзах сельских общин территориальный принцип был господствующим. «Органы управления сельских общин (обществ), входящих в состав вольных обществ, в рассматриваемое время состояли из старшин, старейшин, судей (кхелахой), почетных людей Совета старейшин. Старшины у вайнахов назывались словом «къаной» [3]. Установить численный состав старейшин в сельский общинах «вольных» обществ не представляется возможным. Вероятно, жители сельских общин выбирали себе старейшин по собственному усмотрению.

Как и во всех «вольных» обществах в целом, в каждой сельской общине в отдельности существовали свои органы власти – Совет старейшин (къанойн кхеташо) как исполнительный (представительный) орган и Народное собрание (юьртан гулам), представляющий сбой законодательный орган. «В Совет старейшин сельских общин выбирали старейшин села, почетных стариков, судей и руководителей тайпа. Советы старейшин решали повседневные дела сельских общин. Наиболее серьезным органом сельских общин того времени долгое время оставалось Народное собрание, которое созывалось регулярно, т.е. действовало на постоянной основе. На нем решались наиболее важные вопросы внутренней жизни сельского общества, принимались постановления, которые со временем закреплялись в качестве законов и обычаев вайнахов» .[4]

В рассматриваемое время во главе различных вайнахских «вольных» обществ, стоял верховный судебный орган «Мехк-кхел» (дословно переводимый как «Совет страны, или Суд страны»). «Мехк-кхел» созывался регулярно, как правило, для обсуждения общенародных вопросов и разбора частных споров (чаще два раза в год)». [5] «В промежутках между собраниями «Мехк-кхела» полномочия его выполняли старейшины (къаной) во главе с председателем – руководителем тамада (баьчча)». [6] Как правило, «Мехк-кхел» представляли самые авторитетные местные старейшины (къаной), духовные лидеры и представители богатой части вайнахского общества. «Родовые старшины отбирались из общины по следующим принципам, они должны были обладать умом, твердым характером, мужеством, знанием обычаев, красноречием и другим качествами присущими настоящему предводителю ». [7]

Ф.И.Леонтович в своей работе «Адаты кавказских горцев» пишет: «все ссоры в те времена судились мудрыми стариками, - они в то время были умнее, жили очень долго, знали много и всегда решали по справедливости, по своему уму, не руководствуясь никакими другими законами» [8]. В руках старшин был и контроль над исполнением решения совета. «В ведении старшин община выделяла нескольких исполнителей. Специальный глашатай оповещал общинников о принятом решении, которое исполнялось неукоснительно»[9]. Решение и постановление советов имели «юридическую» силу. Данная организация, представляла собой институт наподобие судебных приставов – исполнителей, которая имело место быть в те времена. В случаи отказа исполнения решения нарушители подвергались различным наказаниям. «Наиболее распространенной системой наказания была система штрафования, которая также являлось источником доходов местной администрации ». [10]

До распространения в стране ислама в мехк-кхел господствовала местная знать, лаи (зависимое сословие) в мехк-кхел, не избиралось, как правило, это было хозяйственно-состоятельное лицо. «Власть чеченского предводителя, была чисто морального порядка; средствами принуждения он не располагал» [11]. «Нахские старейшины в «Мехк-кхел» устанавливали порядок землевладения и землепользования, согласовывали нормы поведения и меры наказания за их нарушение» [12]. Многие авторы приписывают мехк-кхел исполнительные властные полномочия. Так, к примеру, известны случаи, когда за невыполнение постановления мехк-кхел наказывал целые селения вплоть до полного уничтожения, об этом свидетельствуют письменные источники, часто решались вопросы войны и мира, внутренней и внешней торговли и т.д. но полной исполнительной властью мехк-кхел не обладал. В экстренных случаях созывалось внеочередное собрание мехк-кхел, возможно на подобных собраниях орган наделяли более широкими полномочиями, которые были необходимы при решении вопросов связанных с национальной безопасностью. Такие примеры довольно часто встречаются и в истории древнего мира (Греция, Рим) и др.

«Дела, касавшиеся общественных интересов, обсуждались и решались на мирских сходках, в котором принимало участие все мужское население с 15-летнего возраста» [13]. В те времена также был известен институт присяжных заседателей, на общинных сходах жители имели право голоса и право «вето». «В общеродовых делах такие права принадлежали всякому взрослому и совершеннолетнему в роде » [14].

«Места подобных сходок назывались «хаттам», т. е расспрос, судьи выслушивали дело и тут же объявляли приговор». [15]

«Согласно народным преданиям, древнейшими вайнахскими центрами старейшин или «Мехк-кхел» служили: район реки Чанти Аргун (Ц1ой пхеда), Майсти, гора Мизир-корта, Жеми-барз (при с. Чечень), с. Кий, местечко Говраш тосу басо («место для привязи коней»), с. Нашаха, курган Кхетош-корта, и др.». [16]

«Советы строились по возрастающей вертикали: тайп – аул – фратрия (тукхум) община - общество. Например, тукхумный совет созывался в случае необходимости для решения межтайповых споров и разногласий. Это были советы органов местных уровней. Они регулировали общественные, хозяйственные и судебные дела общинников (решаемые по адатам)». [17] Существовали также региональные советы, выполнявшие функции общественного органа управления нескольких обществ. Функции верховного судебного органа вайнахов выполнял мехк-кхел.

«В ущелье р. Армхи (западная территория Чечни) до сих пор помнят случай разбора спорных дел с. Майсти история со смертью пастуха… Долго разбирали это дело мудрецы местного кхел, но решить не смогли. Наконец, жалобщики дошли до Майсты». [18] В результате решение было найдено и дело было завершено. Большим авторитетом при решении спорных вопросов являлся мехк-кхел, который заседал на горе Кхеташ-Корт. «Первая встреча на горе Кхеташ-Корт не была последней: сюда собирались для изменения адата, если он был неприменим к условиям общественной жизни, развивавшейся все больше и больше ...». [19] В тех же спорных случаях, на которые обычая еще не существовало, старики отправляли спорщиков в Нашахэ, откуда они всегда возвращались удовлетворенными. «Самый чистый обычай, по мнению чеченцев, существовал в Нашахэ, куда отправлялся обиженный для проверки приговора по делу …». [20] Подобная вертикаль организованной судебной системы, представляла собой органы разных инстанций и категорий (кассационная, апелляционная) и т.п. которые рассматривали дела в своей компетенции и выносили по ним решения в виде судебного прецедента.

«Судя по сведениям между «Мехк-кхел» у горы Кхеташ-Корт и сел. Нашахэ существовала определенная преемственность, здесь вырабатывались новые обычаи-адаты и вносились изменение в уже существующие адаты в соответствии со складывающейся новой общественно-политической обстановкой и экономическими условиями жизни общества». [21] Т.е выражаясь современным юридическим языком обобщением судебной практики и усовершенствованием законодательства, (где также принимались новеллы по совершенствования обычного права).

Таким образом, мехк-кхел нахов являлся важным судебно-административным институтом, действенным образом регулировавший разносторонний уклад жизни народа, мехк-кхел играл также важную роль в сплочении различных племен, объединению горских обществ в процессе формирования Чеченской народности.

Несмотря, что многие сведения, примешены и не представляют собой исторически установленного факта, из вышесказанного следует, что общественно-политическая организация у вайнахов на тот период представляла собой примитивную организованную структуру государственного аппарата, которая имела функциональный характер. Следовательно, речь идет о распределении функций в общественно-политическом управлении, о рассредоточении и разграничении общественно-политических дел. Выражаясь юридически, речь идет о принципе «разделения властей», т.е. три особые ветви власти законодательная, исполнительная и судебная.

Ряд авторов в своих работах по истории Чечни представляют мехк-кхел как законодательный и исполнительный орган власти у древних вайнахов. [22] Подобная интерпретация является противоречивой и свободной в своем трактовании. Сами авторы указывают на то, что многие вопросы общественно-политического устройства древней Чечни рассматриваются в контексте общеисторических процессов, происходивших на тот момент.

При исследовании проблем становления судоустройства и судопроизводства у чеченцев нами использован историко-правовой метод. Этот метод, при раскрытии данного вопроса, ссылаясь, на исторические факты и события, представленные в работах известных историков, этнографов и краеведов в области истории государства и права Чечни позволил обозначит весомую научную проблему, которая находит реализацию в трудах современных ученых Чеченской Республики, пример тому интересная и содержательная работа и цикл статей Д.Х.Сайдумова[2].

Следовательно, требуется изучение и постановка подобных вопросов не только в исторической плоскости, но и в правовой, что, возможно, в дальнейшем может лечь в основу отдельных научных разработок в области истории государства и права Чечни.

[1] Гапуров Ш. А. Северный Кавказ в политике России в начале ХIХ в. (1801-1815).- Нальчик: Эль-фа, 2004. – С. 57

[2] Ахмадов Ш. Б. Чечня и Ингушетия в ХVIII -начале ХIХ века. – Элиста: АПП «Джангар», 2002.- С. 273

[3] Ахмадов Ш.Б. Ук. соч., С. 274

[4] Ахмадов Ш.Б. Ук. соч., С. 276

[5] Саидов И.М Мехк-кхел (Совет страны) у нахов в прошлом //Кавказский этнографический сборник. Ч. 2. – Тбилиси, 1968. – С. 205

[6] Ахмадов Ш.Б . Чечня и Ингушетия в ХVIII -начале ХIХ века. – Элиста: АПП «Джангар», 2002. – С.279

[7] Далгат Б.К. Родовой быт и обычное право Чеченцев и Ингушей: Исследование и материалы 1892-1894 гг. - М.: ИМЛИ РАН, 2008. – С. 130

[8] Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. 2, Одесса . – 1883. – С.15

[9] Гапуров Ш. А. Северный Кавказ в политике России в начале ХIХ в. (1801-1815). – Нальчик: Эль-фа, 2004. – С. 58

[10] История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. – М.: Наука, 1988. – С. 299

[11] Мамакаев М. А. Чеченский тайп (род) в период его разложения. – Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1973. – С. 23

[12] Саидов И.М. Мехк-кхел (Совет страны) у нахов в прошлом //Кавказский

этнографический сборник. Ч. 2. – Тбилиси, 1968. – С.201

[13] Асталов В.А, Исаев Э. А. История Чечено-Ингушетии (XVI- середина ХIХ вв.). – Грозный: Книга, 1992. – С.13

[14] Далгат Б.К. Родовой быт и обычное право Чеченцев и Ингушей.: Исследование и материалы 1892-1894 гг. - М.: ИМЛИ РАН, 2008. – С.133

[15] Лаудаев У. Чеченское племя. ССКГ. Вып.6. – Тифлис, 1878.- С.25

[16] Саидов И.М Мехк-кхел (Совет страны) у нахов в прошлом //Кавказский этнографический сборник. Ч.2. – Тбилиси, 1968, - С.200

[17] Мамакаев М. А. Чеченский тайп (род) в период его разложения. – Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1973. – С.11

[18] Саидов И.М Мехк-кхел (Совет страны) у нахов в прошлом //Кавказский этнографический сборник. Ч. 2. - Тбилиси, 1968. - С.200

[19] Саидов И.М. Ук. соч., С.201

[20] Там же.

[21] Ахмадов Ш. Б. Чечня и Ингушетия в ХVIII -начале ХIХ века. – Элиста: АПП «Джангар», 2002.- С.281

[22] Ахмадов Ш.Б. Чечня и Ингушетия в ХVIII -начале ХIХ века. – Элиста: АПП «Джангар», 2002; Саидов И. М Мехк-кхел (Совет страны) у нахов в прошлом //Кавказский этнографический сборник. Ч. 2. - Тбилиси, 1968.

---

[1] См: Сайдумов Д.Х.Суд,право и правосудие у чеченцев и ингушей (XVIII - XXвв.) : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.01 - теория иистория права и государства ; история учений о праве и
государстве / Д. Х. Сайдумов ; науч. рук. М. А. Исмаилов. -Грозный : 2014. -59 с.-Библиогр. : с. 48 - 59.86 ссылок

[2]См:Сайдумов Д.Х., Сайдумов М.Х. Суд и судопроизводство по обычному праву чеченцев // Вестник Самарского государственного университета, 2008 г. №5 /2 (64) С. 263-273.Сайдумов Д.Х. Природа и сущность судебной власти в Чечено-Ингушской АССР (историко-правовой взгляд на вопросы структурной организации судов в автономной республике) //Федерализм, 2010г. №1 (57) С.219-229.Сайдумов Д.Х. О древнем чеченском суде и судопроизводстве на основе адата и шариата в трудах русских и иностранных исследователей// Вестник Саратовской государственной академии права, № 4 (74) 2010. С. 238-242.Сайдумов Д.Х. Судебная система Чеченской Республики в период с 1990-1999 гг. // Власть, № 8, 2010. С.162-165.Сайдумов Д.Х.// Судебная власть в Чечне с древнейших времен по настоящее время : вопросы возникновения и механизм функционирования судебных институтов при адатской, шариатской и российских правовых системах.//Проблемы права.2010 №4 С.78-82.