Абляева А.С., преподаватель кафедры экономической теории и международной экономики

Крымский инженерно-педагогический университет, Украина

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В АПК

Разработка эффективных механизмов воздействия управляющей системы на инновационные процессы требует использования различных подходов – структурного, функционального, процессного – и их обобщения в комплексном понимании механизма инновационной деятельности.

С точки зрения структурного подхода организационно-экономический механизм управления должен включать перечень субъектов управления, функции управления, объекты управления, перечень и характеристику определяющих взаимосвязей, методы управления, цели и задачи управления.

Под целью организационно-экономического механизма понимают определенный результат, достижение которого планируется в результате реализации механизма. Цель детализируется в задачах, состав и последовательность которых может меняться в зависимости от складывающихся условий. Детализация цели в задачах позволяет последовательно определить мероприятия, обеспечивающие достижение поставленной цели. Задачи требуют конкретного определения сроков, исполнителей, ресурсов и методов реализации.

Процесс достижения целей организационно-экономического механизма предполагает оценку успешности решения поставленных задач по определенным критериям. Такие критерии должны предполагать возможность оценки эффективности формирования основных средств предприятия, что позволит корректировать процесс решения поставленных задач [1].

Реализацию механизма управления инновационной деятельностью обеспечивают его участники. В состав участников механизма входит, прежде всего, лицо, принимающее решения – участник, определяющий цели и задачи механизма, а также методы и инструменты их реализации (субъект управления) – основной элемент управляющей системы, обеспечивающий взаимодействие других элементов, составляющих организационно-экономический механизм.

В состав управляемой системы входят субъекты инновационной деятельностью, которые можно разделить на две группы по их отношению к инновационной процессу: участвующие в процессе инновационных мероприятий и обеспечивающие инновационный процесс. Взаимодействие этих элементов обеспечивается в процессе выбора из альтернативных источников финансирования инновационной деятельности.

Реализация механизма предполагает использование совокупности ресурсов: материальных, финансовых, трудовых и информационных. Оптимальное сочетание и рациональное использование ресурсов во многом определяет эффективность реализации механизма в целом. Управленческие решения в отношении использования ресурсов определяются управляющей системой и реализуются посредством совокупности приемов и способов воздействия: административных, правовых, мотивационных и технологических. Их перечень и спектр применения широк и определяется конкретными задачами, стоящими перед участниками механизма [2].

Своевременность и полноту исполнения намеченных процедур обеспечивает система контроля, эффективность функционирования которой требует определения сроков, видов контроля и контролируемых параметров. Нормативно-правовое обеспечение механизма управления инновационной деятельностью определяет правила согласования действий участников механизма, а также правила использования методов и инструментов, закрепленные в действующем законодательстве и в соглашениях между участниками.

Разработка и реализация организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью в АПК связана с определенным риском нарушения его функционирования в связи с изменением факторов внешней и внутренней среды. Для страхования отрицательных последствий воздействия рисков предприятиям необходимо оценить степень их влияния и разработать основные направления страховых мероприятий по наиболее влиятельным из них.

Для оценки риски классифицировались в четыре группы: экономические, социальные, технологические и организационные. Влияние рисков было оценено с использованием метода экспертных оценок, а обработка результатов проводилась при помощи метода парных сравнений на основе многомерного шкалирования. В результате был получен приоритетный ряд рисков, определяющих результативность организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью в АПК АР Крым на современном этапе .

Из рассматриваемых 16 видов рисков (по 4 вида в каждой группе риска), как наиболее влиятельный, был определен риск неизученности инновационных технологий (16,2%), что объясняется слабым и эпизодическим характером освоения инновационных технологий именно в агропромышленном комплексе. Отсутствие такого опыта значительно усложняет реализацию инновационных проектов в силу непонимания субъектами управления инновационной деятельностью всех ее особенностей, сложностей и ошибок, а самое главное – факторов, влияющих на инновационный процесс.

Важным фактором риска признана также низкая культура обращения с ресурсами, необходимыми для реализации инновации (13,3%), что косвенно связано с предыдущим рассмотренным фактором риска. Так, основные ресурсы часто используются при выполнении операций, не предусмотренных их технической характеристикой или в условиях, не соответствующих условиям их эксплуатации и хранения.

Третьим по значимости признан такой фактор риска как неправильное определение потребности предприятия в ресурсах (10,9%), что в определенной степени связано с низкой культурой обращения с ресурсами, необходимыми для реализации инновации. В процессе определения потребности часто преобладающее значение имеет фактор «возможности» приобретения тех или иных активов. В связи с крайне ограниченными возможностями в использовании собственных источников формирования основных средств, большинство предприятий вынуждены прибегать к использованию заемных средств, что обычно связано с дополнительными ограничениями в отношении целевого использования и залога основных средств.

Немаловажным фактором является также низкая инвестиционная привлекательность (9,8%) агропромышленного сектора, что значительно сокращает возможности формирования материальной базы для расширенного воспроизводства. Моральное старение используемых технологий производства и несоответствие их технического обеспечения современным требованиям, низкий уровень организации технологических процессов и управления производством, нестабильность законодательства в налоговой и финансовой сфере, отсутствие государственной поддержки отрасли – все это значительно снижает инвестиционную привлекательность сельского хозяйства АР Крым, как для зарубежных, так и для отечественных инвесторов.

Наименее значимым был признан такой фактор риска как недобросовестность лиц, ответственных за реализацию проектов (1,1%). Таким образом, можно говорить о готовности работников сельскохозяйственных предприятий использовать новые технику и технологии производства продукции, повышать свою квалификацию. Однако большинство сельскохозяйственных предприятий не в состоянии обеспечить подготовку персонала и повышение его квалификации, подготовка специалистов для сельскохозяйственного производства за счет бюджетных средств крайне незначительна и мало эффективна, а отдельные сельскохозяйственные предприятия не имеют финансовых возможностей подготовить себе квалифицированных работников и обеспечить качественное повышение их квалификации.

Таким образом, оценка влияния групп факторов риска (рис. 1) позволила определить, что наиболее влиятельными из них являются технологические (32,5%), из которых решающее значение имеют неизученность инновационных технологий (как наиболее влиятельный в ранжированном ряду фактор), а также скорость обновления технологий и оборудования в отрасли (7,9%), в тоже время наименее влиятельны в этой группе фактором была определена подверженность инновационных процессов внешним факторам (2,3%).

Рис. 3.2. Удельный вес групп факторов риска организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью в АПК АР Крым

Группа социальных факторов риска признана второй по значимости (26,5%), причем наиболее влиятельный фактор в этой группе – второй и в общем ранжированном ряду – низкая культура обращения с ресурсами, необходимыми для реализации инновации. В этой же группе представлен и наименее влиятельный из всех в ранжированном ряду фактор – сопротивлении персонала предприятий нововведениям.

Группы экономических и организационных факторов признаны, практически, равнозначными (20,4% и 20,6%, соответственно). Наиболее влиятельные факторы в этих группах также соответствуют расположению этих факторов в ранжированном ряду: более значимым признан такой организационный фактор как неправильное определение потребности в ресурсах, а следующим по значимости – экономический фактор – низкая инвестиционная привлекательность. Наименее значимые факторы в этих группах: государственная поддержка капитальных вложений в отрасли (экономический фактор) и возможность корректировки этапов реализации инновационного процесса (организационный фактор) равны по степени влияния на организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью:– по 1,6% каждый.

Поскольку инновационная деятельность в регионе в конечном итоге направлена на деятельность конкретных предприятий, то полученные в ранжированном ряду коэффициенты оценки степени влияния отдельных факторов риска на функционирование организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью могут использоваться как весовые значения отдельных видов риска при оценке уровня риска отдельных предприятий.

1. Адамчук В.В. Ринкові механізми та інструментарії комерціалізації інновацій / В.В. Адамчук // Вісник аграрної науки. – 2007. – № 2. – С. 69-74

2. Ганієва А.Р. Оцінка інноваційного потенціалу підприємства / А.Р. Ганієва // Формування ринкових відносин в Україні. – 2004. – № 5. – С. 45.