Д.э.н. Быстров О.Ф.
Национальный исследовательский
университет «МИЭТ», Россия
Рейтинговое оценивание объектов инвестирования
Управление объектами инвестиционной деятельности
предполагает :
1.
Оценку состояния, т.е.
места, объекта по отношению к стоящим перед ним целям или относительно других объектов.
2.
Планирование, т.е.
определение направлений перемещения объекта управления в новое состояние
согласно поставленным целям.
3.
Организацию, т.е.
создание необходимых условий, структур и т.п. для выполнения мероприятий по
реализации целей.
4.
Контроль результатов управления.
В этой связи возникают три базовые задачи:
1. Выбор параметров, показателей,
индикаторов оценки эффективности управления.
2. Определение связей, зависимостей
и закономерностей в системе показателей.
3. Формирование вида
обобщенной оценки.
Так, интегральный
показатель уровня социально – экономического развития регионов России
рассчитывается по совокупности более 10 базовых индикаторов. Число показателей, характеризующих инвестиционную
привлекательность предприятии достигает нескольких десятков.
Сложность формирования и обоснования интегральной оценки объекта
инвестирования заключается в
неоднородности частных показателей,
включенных в нее. Например, суммировать рубли, проценты,
физические объемы продукции и др. нельзя.
Другой проблемой
является учет важности, веса, вклада каждого частного показателя в интегральной
оценке.
Рассмотрим следующий
пример. На основе данных Госкомстата РФ
по методике [2] получены весовые
коэффициенты для частных показателей, характеризующих развитие регионов, а
значит их инвестиционную привлекательность:
4,544 -
рабочий потенциал;
3,886 -
население;
3,82 -
энерго – топливные ресурсы;
2,346 -
образование;
0,983 -
сырьевые возможности;
0,445 -
энерго – топливные возможности;
0,403 -
сырьевые ресурсы;
0,397 -
инфраструктура;
0,251 -
качество жизни;
0,102 -
валовый региональный продукт;
0,102 -
инвестиции;
-0,021 -
загрязнение воздуха;
-0,033 -
бюджет региона;
-0,227 -
сальдо бюджета региона;
-0,768 -
расслоение общества;
-0,93 -
патологическая заболеваемость.
Однако неизбежно
возникает вопрос о точности и адекватности получаемых с использованием данного подхода оценок. Прежде всего в этой
связи следует сказать о корректности выполнения теоретических предпосылках используемых математических
моделей (например, для регрессионного анализа это требование непрерывности и независимости переменных и др.).
Кроме того, возникает необходимость экономической
содержательной интерпретации полученных
значений весовых коэффициентов.
В рассматриваемом здесь подходе предлагается использовать модуль
значений коэффициентов, рассчитанных по
методике [ 1 ], для установления рангов показателей. В рассматриваемом случае ранги приняли значения:
16 - рабочий потенциал;
15 - население;
14 - энерго – топливные
ресурсы;
13 - образование;
12 - сырьевые
возможности;
9 - энерго – топливные возможности;
8 - сырьевые ресурсы;
7 - инфраструктура;
6 - качество жизни;
4 - валовый региональный продукт;
3 - инвестиции;
1 - загрязнение
воздуха;
2 - бюджет региона;
5 - сальдо бюджета
региона;
10 - расслоение
общества;
11 - патологическая
заболеваемость.
Полученные значения рангов пересчитываются в
нормированные весовые коэффициенты, каждый из которых равен отношению ранга
конкретного показателя к сумме рангов всех показателей. После выполнения данной операции имеем:
0,118 -
рабочий потенциал;
0,11 - население;
0,103 -
энерго – топливные ресурсы;
0,096 -
образование;
0,088 -
сырьевые возможности;
0,066 - энерго – топливные возможности;
0,059 -
сырьевые ресурсы;
0,051 -
инфраструктура;
0,044 -
качество жизни;
0,029 -
валовый региональный продукт;
0,022 -
инвестиции;
0,007 - загрязнение воздуха;
0,015 - бюджет региона;
0,037 - сальдо бюджета региона;
0,074 - расслоение общества;
0,081 - патологическая
заболеваемость.
Сумма полученных значений
должна равняться 1, что является проверкой точности нормирования. Данные
результаты и используются в последующих вычислениях интегрального показателя,
например
аддитивной свертки вида [ 1 ]:
F = Cj * Cji ( 1 )
,
где Сj –нормированный весовой коэффициент показателя с номером j;
Cji – весовой коэффициент объекта сравнения с номером i
по показателю с номером j . Данные коэффициенты рассчитываются на основе
системы предпочтений лица, принимающего решение, путем ранжирования объектов
сравнения по каждому показателю (большее значение ранга предпочтительнее
меньшего) с последующим нормированием рангов.
Далее по критерию наибольшего результата осуществляется
построение рейтинга объектов сравнения, который и является основанием для
принятия соответствующего управленческого
решения.
Предложенная в данной
статье вычислительная процедура позволяет
решать все многообразие задач инвестиционного выбора на множестве
объектов по множеству показателей без учета каких-либо ограничений .
Литература:
1.
Быстров О.Ф.
«Инвестиционные рейтинги сложных экономических систем: теория, технология
расчета, практика». М.- Издательство МГОУ, 2007.-218 с.
2.
Горелов В.И. Управление
развитием регионов.- М.: Экон – Информ, 2007.-163 с.