Економічні
науки/ 6. Маркетинг і менеджмент
д.е.н., професор Щекович О.С., Голобородько Т.В., Голуб О.П.
ДВНЗ «Криворізький національний університет», Україна
Ефективність як
результат успішної діяльності гірничо-збагачувальних підприємств
На сучасному етапі розвитку ринкових відносин вітчизняним
гірничо-збагачувальним підприємствам необхідно втримувати свої конкурентні
позиції, орієнтуючись на основні фактори успішної діяльності. На сьогодні дослідження
ефективності діяльності та розвитку підприємства є актуальною темою, адже є
необхідною умовою його функціонування в довгостроковій перспективі.
Теоретико-методологічні та прикладні аспекти дослідження ефективності
функціонування підприємств знайшли своє відображення у роботах вчених-економістів,
таких як Белий А. П., Волкова О. М., Ковальов В. В., Лисенко Ю. Г.,
Лямець В. І., Мадих А. А., Макаров К. Г., Монастирський Г. Л., Орлов П. А., Сінк Д. С., Сурмін Ю. П., Тевяшев А. Д.
та ін. Однак, враховуючи існуючі дослідження, залишаються невизначеними питання
щодо досягнення ефективності діяльності гірничо-збагачувальних підприємств
криворізького регіону.
Доцільно
розпочати дослідження зі з’ясування сутності поняття «ефективність діяльності
підприємства». Так за словами Ковальова В. В.
та Волкової О. М. економічна ефективність представлена як відносний показник, що порівнює
отриманий ефект з витратами чи ресурсами, використаними для досягнення цього
ефекту [3].
Белий А. П., Лисенко Ю. Г., Мадих А. А.,
Макаров К. Г. вважають, що ефективність функціонування підприємства –
відношення обсягу виходів підприємства до обсягу входів, які виміряні в
сумірних одиницях [1].
Відомий економіст Сінк Д. С. під ефективністю організаційної
системи розуміє результативність її функціонування [4].
На думку Орлова П. А. ефективність виражається як співвідношення
результату або ефекту будь-якої діяльності і витрат, пов'язаних з її виконанням [6].
Рац О.М. вважає, що більшість авторів, які
формулюють поняття ефективності, розуміють цю категорію як відношення ефекту
(результату)до витрат або ресурсів, що були витрачені на його отримання[7].
Для визначення рівня ефективності діяльності гірничо-збагачувальних підприємств доцільно отриманий загальний прибуток (або його складові) порівняти з витратами, тобто провести аналіз рентабельності за показниками, запропонованими Мошенським С. З. [5]. Показники рентабельності ПАТ «Інгулецький
ГЗК», ПАТ «Центральний ГЗК», ВАТ «Південний ГЗК», ПАТ «Північний
ГЗК» за 2010-2012 рр. наведено в таблиці 1.
Оцінка показників рентабельності ПАТ «Інгулецький
ГЗК», ПАТ «Центральний ГЗК», ВАТ «Південний ГЗК», ПАТ «Північний
ГЗК»
за 2010-2012 рр.
|
Показник |
ПАТ
"ПівнГЗК" |
ПАТ
"ЦГЗК" |
ВАТ
"ПівдГЗК" |
ПАТ
"ІнГЗК" |
|
2010 рік |
||||
|
Рентабельність продукції (товарів, робіт, послуг),% |
125,442 |
110,967 |
173,235 |
177,594 |
|
Рентабельність операційної
діяльності,% |
37,307 |
38,406 |
48,745 |
38,789 |
|
Рентабельність звичайної діяльності, % |
26,524 |
34,996 |
49,311 |
37,981 |
|
Рентабельність
господарської діяльності, % |
26,525 |
34,87 |
49,311 |
37,981 |
|
Рентабельність власного капіталу, % |
36,673 |
42,56 |
60,605 |
63,613 |
|
Рентабельність залученого капіталу, % |
44,467 |
91,692 |
158,886 |
120,314 |
|
Рентабельність перманентного капіталу, % |
31,18 |
38,196 |
54,097 |
54,088 |
|
Рентабельність необоротних активів
(фондорентабельність), % |
43,68 |
55,979 |
235,414 |
94,942 |
|
Рентабельність оборотних активів, % |
36,143 |
56,744 |
54,063 |
68,712 |
|
Валова рентабельність продажу, % |
55,643 |
52,599 |
63,401 |
63,976 |
|
Чиста рентабельність продажу, % |
26,482 |
28,99 |
37,099 |
36,342 |
|
Рентабельність доходу від операційної діяльності, % |
27,171 |
27,749 |
32,771 |
27,948 |
|
2011 рік |
||||
|
Рентабельність продукції (товарів, робіт,
послуг),% |
175,953 |
149,817 |
213,378 |
297,029 |
|
Рентабельність операційної діяльності,% |
52,005 |
43,044 |
131,705 |
53,731 |
|
Рентабельність звичайної діяльності, % |
49,998 |
41,955 |
132,788 |
41,322 |
|
Рентабельність господарської діяльності, % |
49,999 |
41,956 |
132,788 |
41,321 |
|
Рентабельність власного капіталу, % |
74,547 |
73,403 |
63,232 |
106,956 |
|
Рентабельність залученого капіталу, % |
91,5849 |
110,511 |
370,581 |
114,217 |
|
Рентабельність перманентного капіталу, % |
67,097 |
71,103 |
59,089 |
97,961 |
|
Рентабельність необоротних активів (фондорентабельність), % |
88,396 |
97,71 |
142,426 |
94,942 |
|
Рентабельність оборотних активів, % |
74,549 |
76,862 |
81,53 |
91,492 |
|
Валова рентабельність продажу, % |
63,762 |
59,971 |
68,09 |
74,813 |
|
Чиста рентабельність продажу, % |
42,661 |
40,357 |
45,137 |
45,385 |
|
Рентабельність доходу від операційної
діяльності, % |
34,213 |
30,092 |
56,842 |
34,951 |
|
2012 рік |
||||
|
Рентабельність продукції (товарів, робіт,
послуг),% |
108,72 |
68,656 |
111,647 |
162,722 |
|
Рентабельність операційної діяльності,% |
52,036 |
31,893 |
54,804 |
59,148 |
|
Рентабельність звичайної діяльності, % |
42,48 |
22,544 |
54,329 |
60,791 |
|
Рентабельність господарської діяльності, % |
42,481 |
22,544 |
54,329 |
60,79 |
|
Рентабельність власного капіталу, % |
37,079 |
22,98 |
22,21 |
53,715 |
|
Рентабельність залученого капіталу, % |
53,043 |
27,661 |
269,7 |
58,752 |
|
Рентабельність перманентного капіталу, % |
32,273 |
22,657 |
21,514 |
48,069 |
|
Рентабельність необоротних активів (фондорентабельність), % |
39,375 |
24,669 |
72,305 |
60,557 |
|
Рентабельність оборотних активів, % |
47,231 |
24,35 |
27,438 |
50,199 |
|
Валова рентабельність продажу, % |
52,089 |
40,708 |
52,751 |
61,937 |
|
Чиста рентабельність продажу, % |
30,826 |
15,598 |
28,99 |
47,728 |
|
Рентабельність доходу від операційної
діяльності, % |
34,226 |
24,181 |
35,402 |
37,165 |
Проведений аналіз дозволяє стверджувати, що в 2010 році лідируючі позиції
за показниками рентабельності втримував ВАТ «Південний ГЗК». Найвищі показники
в галузі за коефіцієнтами рентабельності продукції, рентабельності власного
капіталу, рентабельності оборотних активів та валовою рентабельністю продажу
належали ПАТ «Інгулецький ГЗК». Найслабшу позицію за доходними показниками
рентабельності поділяли ПАТ «Північний ГЗК» та ПАТ «Центральний ГЗК», за
ресурсними показниками та витратними показниками рентабельності – ПАТ
«Північний ГЗК».
В 2011 році спостерігається ріст показників рентабельності
діяльності гірничо-збагачувальних підприємств
криворізького регіону порівняно з 2010 роком. Найвищий приріст
показників рентабельності зафіксований на ВАТ «Південний ГЗК». Покращилася
позиція ПАТ «Північний ГЗК» порівняно з попереднім роком, що дозволило
випередити ПАТ «Центральний ГЗК» за доходними та витратними показниками
рентабельності.
Підтвердженням даного аналізу є дані Forbes стосовно того, що ВАТ «Південний
ГЗК» опинився на 6 місці у рейтингу компаній України, чий бізнес у 2011 році
зростав найбільш швидкими темпами (виручка збільшилась на 87%) [8].
В 2012 році відбулося різке падіння показників рентабельності
гірничо-збагачувальних підприємств, крім того позиції лідера зайняв
ПАТ «Інгулецький ГЗК». Рентабельність залученого капіталу та рентабельність
необоротних активів найбільші у ВАТ «Південний ГЗК», що пов’язано з
переважанням власних коштів в структурі капіталу. Найнижчі показники
рентабельності в 2012 році спостерігалися на ПАТ «Центральний ГЗК».
Проведене дослідження дозволило виявити різке зниження
показників ефективності діяльності гірничо-збагачувальних підприємств в 2012
році порівняно з 2011 роком, яке обумовлено:
- зниженням обсягів реалізації продукції;
- постійним підвищенням тарифів на залізничні перевезення;
- підвищенням вартості за енергоносії;
- погіршенням кон'юнктури та коливанням цін на ринку збуту продукції;
- постійною потребою в додаткових витратах на збільшення обсягів розкривних робіт;
- постійними змінами діючого законодавства України.
Враховуючи падіння показників рентабельності на
підприємствах гірничо-збагачувального комплексу м. Кривого Рогу в 2012 році,
доцільне вдосконалення діяльності за такими напрямками:
- пошук внутрішніх резервів по підвищенню продуктивності праці, скороченню
непродуктивних витрат;
- підвищення якісних характеристик продукції;
- оптимізація виробничих процесів з метою зниження собiвартостi продукції;
- здійснення переходу виробничих потужностей на 1-й клас енергоспоживання з
метою зниження витрат на споживання електроенергії;
- оптимізація завантаження існуючих
мереж i зниження витрат на оплату електроенергії;
- відновлення виробничих потужностей з метою розвитку комбінатів;
- нарощування обсягів виробництва.
Реалізація комплексу запропонованих заходів дозволить
вирішити проблему зниження ефективності діяльності гірничо-збагачувальних
підприємств. Отже, з даного дослідження можна зробити висновок, що лідером за
показниками ефективності в 2010 та 2011 роках був ВАТ «Південний ГЗК», а в 2012
році – ПАТ «Інгулецький ГЗК».
Література:
1. Белый А.П. Комплексные оценки в системе управления предприятием / Белый
А.П., Лысенко Ю.Г., Мадых А.А. и др.; Подобщ. ред. Ю.Г. Лысенко. – Донецк:
ООО«Юго-Восток», Лтд», 2003. – 120 с.
2.
Єдиний інформаційний масив даних про емітентів цінних
паперів SMIDA [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://smida.gov.ua/.
3. Ковалев В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия /
В. В. Ковалев, О. Н. Волкова – М.: ПБОЮЛ, 2000. – 424 с.
4. Монастирський Г. Л. Теорія організації [Текст] : навч. посіб. / Г. Л. Монастирський.
– К. : Знання, 2008. – 319 с.
5. . Мошенський С.З. Економічний аналіз: підручник [для студ. ВНЗ] / С.З.
Мошенський, О.В. Олійник. – Вид. 2-ге, [перероб. та
доп.]. –
Житомир: Рута, 2007. – 704 с.
6. Орлов П.А. Экономика предприятия: Учеб. пособие. – Х.: РИО ХГЭУ, 2000. –
401 с.
7. Рац О.М. Визначення сутності поняття «Ефективність функціонування
підприємства» // Економічний простір. – 2008. – №15. – С. 275 – 286.
8. Forbes [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://forbes.ua/.