Кузнецова Л.М., д.ф.н. Кузнецова Л.В.

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Становление науки о языке как феномене

социально-культурной реальности

Первые попытки осмысления феномена языка, как известно, наблюдались уже в античной философии. Споры средневековых номиналистов и реалистов были посвящены разрешению вопроса об онтологической природе языка. Но только в Новое время стало возможным исследование языка как феномена культуры.

Первый шаг в этом направлении был сделан Вильгельмом фон Гумбольтом, основателем деятельностно-энергетической концепции языка, которая входит в современную философию культуры, философию языка и антропологию. Гумбольт понимает язык как орган и отмечает зависимость языка от мышления, которое обуславливается каждым конкретным языком, содержащим в себе свою национальную классификационную систему. Эта система формирует мировоззрение носителей данного языка и их картину мира. С такой точки зрения, владение другими языками расширяет «диапазон человеческого существования» [1], что дает возможность постичь картины мира другого народа.

Философская концепция другого известного философа Эрнста Кассирера, занимавшегося изучением роли языка в культуротворчестве, непосредственно соответствовала предмету философии культуры, понимаемой как продукт символической деятельности человека, который живет «отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия – части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта. Весь человеческий прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть. Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека» [2]. Он считает миф ядром сознания человека, с помощью которого исторически формируются различия, наука, нравственность, искусство, право. На стадии дифференциации культурных форм это ядро сознания продолжает существовать в виде образов мифа и структуры языка. Миф пронизывает все другие формы культуры, влияя на них, как и они влияют друг на друга, при этом составляют дифференцированную систему символических форм активного взаимодействия человека с миром. В этом плане философия Кассирера стала фундаментом современной культурологической мысли.

Последователей Гумбольта интересует не столько язык по отношению к человеку и человечеству в целом, сколько культура, выраженная через язык. Один из крупнейших лингвистов XX в. Лео Вайсгербер предлагает понимание языка как духовного центра, имеющего огромный горизонт связей; поэтому язык является движущей духовной силой культурного развития и относится ко всем духовным достижением. Он видит некоторые особенности связи языка с жизненной деятельностью человека, т.е. три направления отношений между языком и культурой: «действие языка на языковую общность и результаты этого действия; влияние общности и культуры на язык; развитие параллелей между языком и другими культурными явлениями» [3]. Как видно, в гипотезах неогумбольдтианцев язык являет собой «промежуточный мир» между реальной действительностью и сознанием человека.

Семиотический подход, который можно проследить в работах В.И. Иванова, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского и других представителей отечественной школы, позволил рассматривать картину мира как с точки зрения первичных моделирующих систем (язык), так и с точки зрения вторичных моделирующих систем (искусство, религия и пр.)

В начале XX в. некоторые лингвисты и философы предприняли попытку рассмотрения проблемы взаимоотношения языка и культуры в рамках неогегельянства. Среди них наиболее яркие представители итальянский философ Ю. Кроче и немецкий лингвист К. Фросслер в своих работах представили своеобразную «культурологию языка» [4]. Они пытались в самом языке увидеть проявление культуры и духа. При этом К. Фросслер отмечал, что современность «есть место, где язык и жизнь встречаются друг с другом, и каждое полное жизни словоупотребление есть, собственно, современное словоупотребление. В философском понимании слова исследователь языка всегда имеет дело только с языком современности как единственным, который существует» [5]. Уже в 20-е гг. ХХ в. наряду с философско-теоретическими исследованиями культуры возникает потребность прежде разрозненных и предметно обособленных гуманитарных наук, таких как литературоведение, языкознание, объединить в универсальную синтезирующую теорию культуры.

Во 2-ой четверти XX в. наметился некоторый кризис науки. Выдающийся голландский культуролог Йохан Хейзинга [6] исследует науки, философию, мораль, искусство, личность, чтобы обнаружить корни кризиса в явлениях духовного мира. Западные мыслители признавали кризис культуры, и, в целом, пути преодоления сложившейся ситуации представляли собой множество идей и мнений. Особенностью всего онтологического направления отечественной философии культуры является органическая связь с эстетикой, и она выражается поэтически окрашенным языком самого философствования. Появляются работы М.С. Кагана, Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, в которых обстоятельно изложены основы культуры и роль языкового фактора в ней. Исследование выходит за рамки религиозно-метафизического учения и приобретает статус общефилософского учения о мире и человеке, его деятельности и творчестве, осуществляющихся в социально-историческом пространстве. Выделим один из исходных пунктов герменевтики, который состоит в следующем: общение, «коммуникативная способность», являясь моментом познавательной деятельности, имеет своим условием регулятивные условия деятельности. Если всякая деятельность, предполагая элементарный процесс труда, связана со средством, от чего зависит и развитие самой способности и характер видения предмета, то общение имеет непосредственную связь со способом соединения способности с нормами регулятивной деятельности, от чего зависит и развитие способностей, и умение «видеть» предмет. Способы соединения субъективности с этими нормами и регулятивами всеобщи, как и сами нормы.

Литература

1. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. – М., 1984: О различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человечества. – С. 68-70; О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития. – С. 314.

2. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры. Проблема человека в западной философии. – М., 1998. – C. 28.

3. Weiвgerber L. Die Stellung der Sprache im Aufbau der Gesamtkultur. – Berlin, 1993. – S. 59

4. Кроче Ю. Язык как творчество и развитие / Ю. Кроче, К. Фросслер. – СПб., 1905. – S. 88-90

5. Vrossler K. Geist und Kultur in der Sprache. – Heidelberg, 1925. – S. 116

6. Хейзинга йохан. Человек и культура. – М., 1938. – C. 174