Право/5. Уголовное право и криминология

К.ю.н. Возняк О.А.

Казахский гуманитарно-юридический университет, Астана

Необходимость и значимость института освобождения от уголовной ответственности

1. В последнее время основной тенденцией развития уголовной политики является гуманизация и применение мер не карательного воздействия. Одним из видов стимулирования, отражающего указанную тенденцию, является институт освобождения от уголовной ответственности. Рассматривая правовую природу института освобождения от уголовной ответственности, мы придерживаемся мнения, что при освобождении от уголовной ответственности лицо освобождается от отрицательной оценки его поведения государством в форме вынесения обвинительного приговора, и, как следствие этого, от наказания. Между тем, основания, давшие возможность освободить конкретное лицо от уголовной ответственности, не являются реабилитирующими: противоправность деяния признается наличествующей, а право освобождения передается на судейское усмотрение.

2. Институт освобождения от уголовной ответственности не противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности и соответствует принципам индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, ее целесообразности, гуманизма и справедливости. Освобождение от уголовной ответственности является уголовно-правовой мерой, которая вместе с определенным уголовно-правовым воздействием включает в себя возможность государства пойти на компромисс, когда применение мер карательного воздействия не требуется, а отрицательной оценки деяния достаточно для соответствия цели предупреждения и профилактики преступности.

Понятие уголовной ответственности является элементом правовой природы института освобождения от уголовной ответственности. Под уголовной ответственностью следует понимать совокупность государственных мер, содержащих официальное осуждение и морально-политическую оценку действий виновного, последствием которых являются лишения имущественного, организационного или личного характера в отношении виновного со стороны государства. В данном контексте освобождение от уголовной ответственности включает в себя государственное осуждение и морально-политическую оценку действий виновного, но исключает последствия в виде лишений имущественного, организационного или личного характера.

3. Под освобождением от уголовной ответственности следует понимать, прежде всего, прекращение уполномоченным органом уголовно-правовых отношений в виде уголовной ответственности как последствия совершенного преступного деяния в связи с прямо предусмотренными законодательством обстоятельствами, которые делают применение уголовной ответственности к лицу не эффективным или не целесообразным.

5. Следует включить в законодательство перечень структурных элементов и понятие уголовной ответственности. Это позволит предотвратить расхождение точек зрения на содержание понятий освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и соответственно правильное применение данных институтов на практике. В качестве структурных элементов уголовной ответственности кроме наказания, на наш взгляд, следует определить «судимость», «принудительные меры воспитательного воздействия», «условное освобождение», «условно-досрочное освобождение», «обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание», «обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание». При рассмотрении существа института освобождения от уголовной ответственности следует его разграничивать с такими институтами уголовного права как освобождение от наказания, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, не доказанности преступности действий виновного, малозначительности деяния, отсутствия признака противоправности, добровольный отказ от совершения преступления.

6. Следует выделить следующие признаки института освобождения от уголовной ответственности:в основе применения института освобождения от уголовной ответственности лежит преступность деяния, т.е. наличествуют все признаки состава преступления, а освобождение считается освобождением по нереабилитирующим основаниям; все виды освобождения должны применяться строго индивидуально, при тщательном анализе качеств личности, при условии, что такое лицо может исправиться без применения мер уголовного наказания; освобождение от уголовной ответственности зависит от субъективной воли правоприменителя. Все виды освобождения от уголовной ответственности являются прерогативой усмотрения суда, прокуратуры, органов предварительного расследования, кроме амнистии, что вносит некоторый субъективный элемент в данный институт и предоставляет судебно-прокурорским органам достаточно широкое поле для собственного мнения. На наш взгляд, на уровне законодательства следует точно обозначить, что суд, органы прокуратуры и предварительного расследования обязаны рассматривать вопрос о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в случае совершения преступления средней или небольшой тяжести. Это не означает обязанность освобождения от уголовной ответственности, но лишь обязанность рассмотрения вопроса о возможности такого освобождения; освобождение от уголовной ответственности означает освобождение не только от исполнения наказания, но также и от назначения наказания, а также от иных структурных элементов уголовной ответственности, таких как судимость, условно-досрочное освобождение и т.п.; для большинства оснований освобождения характерен признак освобождение от уголовной ответственности по преступлениям небольшой и средней тяжести. Исключением является освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, когда деяние перестало быть общественно опасным, и в связи с истечением сроков давности не ограничивается какими-либо категориями преступлений; предполагается, что освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям должно осуществляться с согласия лица, привлеченного к ней; лицо освобождается от любых последствий, которые могло бы повлечь привлечение лица к уголовной ответственности, в том числе неоднократность; основанием освобождения от уголовной ответственности являются обстоятельства, отвечающие следующим условиям: во-первых, обстоятельства должны быть существенные и необходимые для освобождения, характеризующие и личность, и преступника; во-вторых, они характеризуют деяние и преступника на момент совершения преступления и оценки ее органами.

7.В случае совершения преступления в соучастии, если одно лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по предусмотренным законом не реабилитирующим основаниям, все содеянное должно квалифицироваться как преступление, совершенное в соучастии. Данное утверждение вытекает из теории квалификации, к которой относится институт соучастия, применение института освобождения от уголовной ответственности же является только правовым последствием данного акта. В официальном разъяснении нуждаются и вопросы множественности при освобождении от уголовной ответственности. Если лицо повторно совершает преступление после освобождения его от уголовной ответственности за первое преступление, в соответствии со ст. 11 УК РК неоднократность отсутствует. На наш взгляд, данная законодательная формулировка не в полной мере соответствует общетеоретическим принципам квалификации преступлений. Вопросы множественности также как и вопросы соучастия относятся к квалификации преступлений. Поэтому повторность в случае совершения второго преступления при освобождении от уголовной ответственности от первого все же существует. Законодатель делает исключение, устраняя всякие юридические последствия первого преступления при освобождении лица от уголовной ответственности и совершении им второго совершения. Однако, при совершении лицом третьего преступления, на наш взгляд, должен быть поставлен вопрос об общественной опасности деятеля, который имеет антиобщественные установки.

8. Несмотря на утверждения некоторых авторов о невозможности применения института смягчающих и отягчающих обстоятельств при освобождении от уголовной ответственности лица, мы считаем, что суд и иные правоприменительные органы должны учитывать смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание обстоятельства в данном случае.

9. Часть 2 статьи 68 УК РК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» следует признать не соответствующей формулировке названия статьи 68 УК РК и привести в соответствие, так как утрата лицом общественной опасности и изменение обстановки не являются однозначными понятиями.